Greg Lagarrigue a écrit :mastro a écrit :...
j'ai pourtant bien annoncé clairement que j'ai effectué des mesures au début et aux cours de l'avancement des travaux , qui ont guidé mes choix de traitements !!
...
Ce n'est pas l'annonce de mesure qui est intéressant, mais l'évolution visible sur les mesures, et leur analyse.
Tu a mesuré au cours des travaux, ok, mais alors dans ce cas pourquoi sous le monitoring de la mesure as tu choisi laisser ce traitement excessif dans la zone des 60-300 hz?
Perso j'ai fait mes traitement avec mesures annotées pour chaque essais fait, cela a été très instructif et utile pour utiliser un minimum de traitement et une décroissance a peu près équilibré.
moi aussi je prends des notes sur des cahiers HIFI et des photos depuis des lustres ..
ta remarque est intéressante car à la vue de mes mesures tu constates un traitement excessif dans le grave ...
Je Fourcade à calculé que pour un volume comparable un rt de 0,2s est idéal ,
et je ne pense pas que cette valeur soit excessive dans le grave ..
peux tu nous montrer un waterfall et spectre de ta pièce sous 300hz , pour
comparer la différence entre mon traitement excessif et le tien qui te semble suffisant et bien équilibré ?
jusqu’à présent jeFourcade et THXRD ,
affirmaient que le traitement en place dans ma pièce , qui intègre aussi la structure de la pièce , était totalement inefficace dans le grave !!!
ils affirmaient aussi que la laine de bois étalée sur toutes les parois avec quelques lames de bois espacées , n'absorbaient que le medium aigu et que cette solution représentait parfaitement l'exemple de ce qu'il ne fallait pas faire ...
l'analyse de la structure de la pièce et plus particulièrement celle de la toiture en tuiles à été jugée par JeFourcade et THXRD comme totalement inefficace pour absorber du grave , car JeFourcade à calculé que 97,5% de l’énergie du grave était réfléchie dans la pièce ..
le pire déséquilibre annoncé était un RT qui explosait dans le grave en comparaison de celui du medium aigu qui était trop bas
avec pour conséquence majeure , une dégradation dramatique des qualités acoustiques de la pièce...
je n’approuve toujours pas cette analyse qui ne correspond pas du tout à la réalité ,
et toi aussi tu constates que mes mesures waterfall et spectrale demontrent un registre grave très fortement amorti dans la pièce ..
mon cas est totalement différent , car le rt du grave est un peu plus faible que celui du medium aigu ,
et donc inverse à l'analyse que je conteste ..
ta critique sur le grave trop absorbé dans la pièce est très pertinente , et à mon avis
ce faible rt contribue à minimiser avec encore plus d’efficacité , les effets néfastes des modes dans les petites pièces ..
l'effet d'un Rt très faible dans le grave est très bénéfique et très appréciable à l’écoute ..... le rajout de diffuseurs 3D aussi ...
chaque intervention dans ce fil est très intéressante et certaines sont a considérer comme paradoxales ;-)