Je pense que mastro, à la vue de ses mesures a un bon résultat final, on est pas tous dans ce cas et le sujet est hyper important, ça réponds déjà à une partie de ce qui peut etre perçu dans cette pièce, avec un grave qui doit être sympa.
Il a tors de vouloir généraliser son cas, mais, comme de nombreux autres amateurs, il a raison d'utiliser les différents logiciels, souvent gratuits, permettant de simuler, de vérifier les choses, certe, ce n'est pas pro, mais c'est mieux que rien.
Ce que l'amateur peut faire, s'il n'est pas une bête en math et en acoustique, c'est d'apprendre à utiliser les logiciels qui sont de plus en plus pertinents pour s'aider dans l'approche qui en effet, dans un salon ou un garage, ne peut être qu'empirique, tout ça si on ne veut pas se faire aider des pros dont c'est le métier et dont le cout d'une étude préalable n'est pas si cher que cela.
On peut très bien comprendre Window ou MacOS sans en comprendre le code, mais simplement en apprenant à l'utiliser, tout en comprenant ce que l'on fait (ça c'est parfois plus compliqué).
On peut aujourd'hui et avec un peu de persévérance, faire une cartographie de sa pièce, avant et après traitement, on peut simuler les différentes solutions d'absorptions en cas de modes précis à traiter, mesurer un RT60, voir ce que ça donne sur un waterfall et un spectrogramme, gérer la diffusion, améliorer encore etc...
On connait en plus les bienfaits d'un InWall...qui est quand même une arme ultime pour celui qui vise le meilleur résultat possible au final.
On sait par ailleurs que l'on peut mesurer la directivité d'une enceinte
Au final, il y a l'égalisation qui permet de réduire les défauts restants et qui est aussi maitrisable
Ca prends du temps (à cause des erreurs de l'amateur qui apprends) mais celui qui veut et qui peut doit pouvoir s'approcher de qqs chose de correct, si la pièce et le WAF permet le montage de solutions acoustiques nécessaires.
Il a tors de vouloir généraliser son cas, mais, comme de nombreux autres amateurs, il a raison d'utiliser les différents logiciels, souvent gratuits, permettant de simuler, de vérifier les choses, certe, ce n'est pas pro, mais c'est mieux que rien.
Ce que l'amateur peut faire, s'il n'est pas une bête en math et en acoustique, c'est d'apprendre à utiliser les logiciels qui sont de plus en plus pertinents pour s'aider dans l'approche qui en effet, dans un salon ou un garage, ne peut être qu'empirique, tout ça si on ne veut pas se faire aider des pros dont c'est le métier et dont le cout d'une étude préalable n'est pas si cher que cela.
On peut très bien comprendre Window ou MacOS sans en comprendre le code, mais simplement en apprenant à l'utiliser, tout en comprenant ce que l'on fait (ça c'est parfois plus compliqué).
On peut aujourd'hui et avec un peu de persévérance, faire une cartographie de sa pièce, avant et après traitement, on peut simuler les différentes solutions d'absorptions en cas de modes précis à traiter, mesurer un RT60, voir ce que ça donne sur un waterfall et un spectrogramme, gérer la diffusion, améliorer encore etc...
On connait en plus les bienfaits d'un InWall...qui est quand même une arme ultime pour celui qui vise le meilleur résultat possible au final.
On sait par ailleurs que l'on peut mesurer la directivité d'une enceinte
Au final, il y a l'égalisation qui permet de réduire les défauts restants et qui est aussi maitrisable
Ca prends du temps (à cause des erreurs de l'amateur qui apprends) mais celui qui veut et qui peut doit pouvoir s'approcher de qqs chose de correct, si la pièce et le WAF permet le montage de solutions acoustiques nécessaires.