jefourcade a écrit :Greg Lagarrigue a écrit :Là, je dois dire que tu copie colle plein de chose sans lien clair ou même sans rapport avec ta démarche mais rien ne justifiant l'effet des aménagements réalisé.
Greg, cette remarque a été faite de nombreuses fois et celle-ci sera assurément et malheureusement sans effets.
Si mastro voulait comprendre il poserait des questions. En lieu et place il ne fait que donner des liens sans aucun commentaire ce qui n'a aucun intérêt.
Pire, il fait des commentaires qu'il suppriment quelques minutes après par peur de raconter des bêtises.
jefourcade a écrit :mastro a écrit :avec ma petite démo tout con dans ce fil , vous avez bien admis les effets positifs de la porte de garage ouverte qui à une impédance acoustique nulle ... :-)))
Mon pauvre François, n'as-tu pas conscience que tu te ridiculises avec tes messages ? Notamment à utiliser des termes comme impédance acoustique dont tu ne comprends pas la signification.
Ainsi, une porte de garage aurait une impédance acoustique nulle ?
Pour info le coefficient de réflexion R d'une paroi dont l'impédance acoustique est Z vaut :
R = (Z - Zc)/(Z + Zc)
avec Zc l'impédance caractéristique de l'air qui vaut 400 Pa.s/m. On en déduit que quand l'impédance acoustique Z est nulle, R vaut -1. Autrement dit toute l'énergie acoustique est réfléchie en opposition de phase, le coefficient d'absorption vaut donc 0.
Tes messages sont pathétiques.
https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid124603
https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid125339
http://image.noelshack.com/fichiers/2019...ha-rho.jpg
http://image.noelshack.com/fichiers/2019...-beton.jpg
je ne suis toujours pas satisfait de ton calcul juste , qui n'est pas pertinent :
je pensais que tu aurais eu un déclic , mais non tu sembles persister dans ton comportement et pourtant , moi qui suis vraiment nul en Math ,
je voyais bien des bons calculs mais avec un raisonnement qui clochait quelque part dans une autre dimension ???
je sais à présent que ,
coef d'absorption Alpha + coef de reflexion + coef de transmission = 1
donc dans le cas d'une impédance Nulle ou proche de l'air avec Z = 0
on a Alpha = 0 , coeficient de Reflexion Rho = -1 (proche de 0) , et Thau = 1.
en bref tu t'es trompé sur la signification de la valeur de ton résultat avec l'effet inverse sur le coefficient de réflexion , ensuite tu fais une bonne déduction du coeficient Alpha ....
quand z =0 ; le cas proche d'une porte ouverte ,
rien n'est réfléchi , ni absorbé , tout est retransmis ..
et c'est moi qui suit pathétique en te signalement discrètement ton erreur
par tout les moyens d'affichages , pour que tu corriges par toi même ton erreur...
et entre-temps , c'est toujours le même qui trinque :-))))
Audio Pavillon avait signalé un paradoxe , sans éclaircir pour autant la situation , et proposé à tous de reprendre ce fil
depuis le début , car je suppose qu'il avait remarqué des bizarreries des deux bords !!!!
je ne cherche aucune polémique en ce moment , j’essaye tout simplement
de comprendre plus précisément mes résultats de mesures dans les TBF
obtenue par ma solution alternative qui exploite empiriquement des coef de transmission non négligeables et que tu évalues toujours à moins que rien par les calculs et tes certitudes actuelles ...
ok , c'est envoyé et pour de bon , j'efface plus rien sur ce message , meme les fautes d'otografes , et j'espere que vous aurez enfin compris pourquoi ...
:-)))))