30/06/2019-12:35:44
(Modification du message : 30/06/2019-12:58:26 par Le Relais Sonore.)
RE: Le controle de la directivité des grands pavillons, un avantage certain?
Bonjour à tous,
Tous ces échanges sont fort interressant, mais au fur et à mesure que l'on avance dans les débats, je me sens de plus en plus basculer dans le camp des objectivistes.
Certains disent le système d'untel est extraordinaire à l'écoute, ou bien que suivre la voie édictée par un autre assure la réussite. N'ayant pas eu la chance d'écouter tous les systèmes, notament les plus connus comme celui de M.Rogerro , ou bien un système comme celui de JH à la NRDS, je ne peux rien en dire. Mais est ce que je peux me fier à ce qu'en disent les autres, ce n'est pas sûr.
Je ne suis pas sûr que dire que l'on finit par entendre clairement l'ensemble des corrections apportées à plusieurs problèmes décelés par la mesure soit une contraction en soi. Je suis de la génération qui a commencé à régler ses systèmes à l'oreille, je n'ai aucune nostalgie pour cette époque et comme je vieilli, je n'ai plus de temps à perdre, je mesure avec mes moyens, mais je mesure.
J'aimerai pouvoir écouter plusieurs installations jugées comme des références pour me faire une expérience d'écoute plus large. Aujourd'hui, la plupart des systèmes que j'ai entendu chez d'autres audiophiles m'ont laissé pour le meilleur d'entre eux quelque peu dubitatif, pour certains un souvenir juste agréables, et pour la majorité des autres une envie de partir en courant. Pour les salons j'ai 2 bons souvenir, en audio la sphère de Cabasse dans de très bonne conditions d'écoute, et une démo multicanal chez Genelec sur un salon pro.
Le bon système qui m'avait laissé dubitatif, était jugé par certain comme un des possibles meilleur système Français. Ce système possédait à ce moment là des qualités indéniables sur certains points, mais de mon point de vu des défauts évidents et parfaitement rédibitoires selon mes critères. Son propriétaire en avait d'ailleurs partiellement conscience.
Comment allons nous définir ce qu'est un bon système au travers de notre vision kaléïdoscopique ?
Comme le souligne Xavier et Roland, les professionnels ne peuvent pas , ou ne devraient pas se permettre d'utiliser des outils conçues selon des critères subjetifs pour produire des objets sonores. L'audiophile est libre lui en revanche d'en passer par toutes les abérations qui lui feront plaisir. Comme dit Xavier, c'est un choix philosophique, et c'est tout. Mais à mon avis , si on veut pouvoir écouter plus de 5 ou 6 disques, il vaut mieux investir rapidement dans une chaine de mesure et écouter ce que les personnes expérimentées et les métrologues ont à dire.
Salutations
Rémy
Edit: Pour ce qui est du thème d'origine de ce post, j'utilise depuis longtemps (30 ans), des pavillons de bas medium (vitavox) qui sont raccordés à partir de 250Hz jusqu'à 1 Khz . En dehors de l'aspect distortion qu'évoque Roland avec raison, je n'ai pas envie de changer de solution, juste une évolution dans les réglages et l'utilisation. Les pavillons sont des 12 cellules soit des 80X60, mais je me demande si des 8 cellules (40X80) ne seraient pas encore plus adaptés.
Tous ces échanges sont fort interressant, mais au fur et à mesure que l'on avance dans les débats, je me sens de plus en plus basculer dans le camp des objectivistes.
Certains disent le système d'untel est extraordinaire à l'écoute, ou bien que suivre la voie édictée par un autre assure la réussite. N'ayant pas eu la chance d'écouter tous les systèmes, notament les plus connus comme celui de M.Rogerro , ou bien un système comme celui de JH à la NRDS, je ne peux rien en dire. Mais est ce que je peux me fier à ce qu'en disent les autres, ce n'est pas sûr.
Je ne suis pas sûr que dire que l'on finit par entendre clairement l'ensemble des corrections apportées à plusieurs problèmes décelés par la mesure soit une contraction en soi. Je suis de la génération qui a commencé à régler ses systèmes à l'oreille, je n'ai aucune nostalgie pour cette époque et comme je vieilli, je n'ai plus de temps à perdre, je mesure avec mes moyens, mais je mesure.
J'aimerai pouvoir écouter plusieurs installations jugées comme des références pour me faire une expérience d'écoute plus large. Aujourd'hui, la plupart des systèmes que j'ai entendu chez d'autres audiophiles m'ont laissé pour le meilleur d'entre eux quelque peu dubitatif, pour certains un souvenir juste agréables, et pour la majorité des autres une envie de partir en courant. Pour les salons j'ai 2 bons souvenir, en audio la sphère de Cabasse dans de très bonne conditions d'écoute, et une démo multicanal chez Genelec sur un salon pro.
Le bon système qui m'avait laissé dubitatif, était jugé par certain comme un des possibles meilleur système Français. Ce système possédait à ce moment là des qualités indéniables sur certains points, mais de mon point de vu des défauts évidents et parfaitement rédibitoires selon mes critères. Son propriétaire en avait d'ailleurs partiellement conscience.
Comment allons nous définir ce qu'est un bon système au travers de notre vision kaléïdoscopique ?
Comme le souligne Xavier et Roland, les professionnels ne peuvent pas , ou ne devraient pas se permettre d'utiliser des outils conçues selon des critères subjetifs pour produire des objets sonores. L'audiophile est libre lui en revanche d'en passer par toutes les abérations qui lui feront plaisir. Comme dit Xavier, c'est un choix philosophique, et c'est tout. Mais à mon avis , si on veut pouvoir écouter plus de 5 ou 6 disques, il vaut mieux investir rapidement dans une chaine de mesure et écouter ce que les personnes expérimentées et les métrologues ont à dire.
Salutations
Rémy
Edit: Pour ce qui est du thème d'origine de ce post, j'utilise depuis longtemps (30 ans), des pavillons de bas medium (vitavox) qui sont raccordés à partir de 250Hz jusqu'à 1 Khz . En dehors de l'aspect distortion qu'évoque Roland avec raison, je n'ai pas envie de changer de solution, juste une évolution dans les réglages et l'utilisation. Les pavillons sont des 12 cellules soit des 80X60, mais je me demande si des 8 cellules (40X80) ne seraient pas encore plus adaptés.