C'est la reponse donnėe par PSI lors de la visu des mesures ..
Le " temporel "
Evidemment nous avons immediatement deduit waterfall , spectrogramme et burst des mesures et comme le prevoie la theorie , si on ne change pas l'amplitude du mode , son T ne changera pas non plus ....les 2 sont directement liės
Ca peut paraitre surprenant mais la cabine en question montrait des amplitudes de modes bien standard ( 25 dB ) de type salon .. en dessous de 100 hz et tres "chahutė " jusqu'ã 200/300 hz ..
et quand on ecoute c'est flagrant ..
L'usage de l'absorption "active " ne change pas grand chose à la théorie en terme d'absorption .. et ce que j'ai entendu et que nous avons mesuré correspond completement aux essais que j'avais moi meme fait
l'absorbeur actif avec HP ( ou toujours avec HP mais passif ) est un serpent de mer qui réapparait de temps en temps.... les auteurs en vantent les merites extraordinaires mais pourtant à l'arrivée , les resultats sont de l'ordre du negligeable .
Et en plus des que les volumes de salle et le SPL d'ecoute augmente ce n'est meme plus envisageable ..
perso , j'aimerais bien que ca marche .. et tout le monde aussi
Ca permettrait se se passer de traitement absorbeurs / basstrapp et membrane enormes pour le grave ..
seulement voila .. 99.99%, du monde , des acousticiens specialisés studios ect , vous vous doutez quand meme qu'ils ont essayés et ecoutés et que si ca absorbait vraiment qqs chose ,le monde entier le ferait depuis longtemps ( car l'idée ne date pas d'hier )
moi je suis un "pragmatique " .si un truc ca marche , je le fais .. par contre je ne suis jamais acheteur d'un truc ou je ne constate rien ( et ou en plus on est plusieurs
à constater la meme chose )
Le " temporel "
Evidemment nous avons immediatement deduit waterfall , spectrogramme et burst des mesures et comme le prevoie la theorie , si on ne change pas l'amplitude du mode , son T ne changera pas non plus ....les 2 sont directement liės
Ca peut paraitre surprenant mais la cabine en question montrait des amplitudes de modes bien standard ( 25 dB ) de type salon .. en dessous de 100 hz et tres "chahutė " jusqu'ã 200/300 hz ..
et quand on ecoute c'est flagrant ..
L'usage de l'absorption "active " ne change pas grand chose à la théorie en terme d'absorption .. et ce que j'ai entendu et que nous avons mesuré correspond completement aux essais que j'avais moi meme fait
l'absorbeur actif avec HP ( ou toujours avec HP mais passif ) est un serpent de mer qui réapparait de temps en temps.... les auteurs en vantent les merites extraordinaires mais pourtant à l'arrivée , les resultats sont de l'ordre du negligeable .
Et en plus des que les volumes de salle et le SPL d'ecoute augmente ce n'est meme plus envisageable ..
perso , j'aimerais bien que ca marche .. et tout le monde aussi
Ca permettrait se se passer de traitement absorbeurs / basstrapp et membrane enormes pour le grave ..
seulement voila .. 99.99%, du monde , des acousticiens specialisés studios ect , vous vous doutez quand meme qu'ils ont essayés et ecoutés et que si ca absorbait vraiment qqs chose ,le monde entier le ferait depuis longtemps ( car l'idée ne date pas d'hier )
moi je suis un "pragmatique " .si un truc ca marche , je le fais .. par contre je ne suis jamais acheteur d'un truc ou je ne constate rien ( et ou en plus on est plusieurs
à constater la meme chose )