Plusieurs questions :
En effet le propre du curseur est d'etre mobile .. c'est le cas chez à peu pres tout les gens qui un hobby ..
par contre , le "gros systeme " systematiquement meilleur qu'un monitor super au point ..pas evident .su tout ..
"meilleur " est une notion large et complexe .... meilleur en SPL max ..c'est sur / meilleur en reserve dynamique c'est sur , meilleur en grande salle c'est certain
meilleur en linearitê et equilibre en petite salle rarement ..tres rarement..
Le premier facteur limitant est ..l'argent !! ( mais ca peut se resoudre .. ..ou pas ..)
Le second la competence et l'experience .. ( ca s'apprend )
en fait la tendance de rapprochement de l'ecoute ne change pas vraiement la disto propre du systeme du moins pas suffisamment pour etre pris en compte
Mais en effet c'est pour se sortir du desequilibre genérė par la salle non correctement etudiė ( flutter / Rt non lineaire / focus / mode etc ) ..simplement ca ne resoud que tres partiellement la question ..pourquoi ? ben dans un salon standard le ratio direct / diffus de 50% que l'on appelle "distance critique "( et qui evidemment varie avec la frequence ) est bien yrop proche des enceintes .
en general à 1 m /1,5 m ...!!
donc non seulement on garde une part non negligeable des problemes mais si en plus l'enceinte est de grande taille ( gros systeme ..) on n'a plus la coherence entre lobe de chaque transducteur !!
Le "rapprochement " est une solution seulement avec de petits monitors ( et dont la courbe de directivité est correcte ) .. cela s'appelle l'ecoute "nearfield " que l'on voit dans tout les studios de mix ..
on a 2 ecoutes .. la grosse pour ecouter "globalement " à distance et la nearfield ã 1 /1,5m pour une ecoute proche du "no environnement " ( tout en etant dans un lieu acoustiquement correct)
Apres cela ne procure qu'une ecoute type "analytique " monitor pas forcement la plus naturelle ( car on ne mixe jamais pour ecouter dans ces conditions /la nearfield ne sert qu'ã controler le signal .. pas à verifier l'equilibre general en conditions réelles
En mix cinema , on mix dans une salle de la taille de la mienne ( entre 350/400 et 2000 m3 ) et sur un gros systeme ( ceci pour verifier les conditions réelles qui seront entendues en salle )
Au passage , les AVAA , sans vouloir etre contrariant , j'ai testé et mesuré ( avec JPL grand acousticien et ingė elec tres reputé )
testé au studio Davout à Paris
En presence de plein de gens audiophiles qui "entendaient " une amélioration " ( que curieusement JPL et moi n'entendions pas !)
Ayant 10 ans auparavant experimenté cette approche sous forme passive et active ( et pas avec 1 x15" mais avec 12 x18" en absorption et ayant constatė qu'il ne se passait quasi rien ..j'ai abandonné cette voie )
Nous avons mesuré sur place devant tout le monde ( 15/20 personnes dont le fondateur de PSI )
l'ecart trouvė entre avec et sans ( 4 avaa , soit de tete pres de 8000€ ht ) etait de
1/2 dB sur un mode ultra etroit ( 1/10 eme d'octave ) avec un deplacement en frequence de 2 hz ..
L'ensemble de la reponse dans la zone 20/200 hz restait strictement identique ..
les mesures on ete faites en plusieurs points du studio depuis des positions des avaa choisies par PSI et ensuite modifiées plusieurs fois .. et faites avec les monitors du studio ( TSM2 ) et des monitors PSI
Je ne ferais pas un cours sur la question mais en theorie l'absorption active ca peut marcher ...... sur le papier , mais dans le mode réel il faudrait 30 ou 40 avaa pour commencer à voir une absorption substancielle et audible .. et dans une petite piece
c'est parfaitement demontrable mathematiquement et la mesure le prouve
Désolė mais ca fait partie des mythes .. "bien vendu" / sur le reste PSI use de bons composants HP et l'equilibre de ses monitors est correct ..ca fait partie des enceintes recommendable pour une ecoute domestique de qualité .. ( y a quand meme beaucoup de tres non monitors sur le marché ..par ailleurs )
En effet le propre du curseur est d'etre mobile .. c'est le cas chez à peu pres tout les gens qui un hobby ..
par contre , le "gros systeme " systematiquement meilleur qu'un monitor super au point ..pas evident .su tout ..
"meilleur " est une notion large et complexe .... meilleur en SPL max ..c'est sur / meilleur en reserve dynamique c'est sur , meilleur en grande salle c'est certain
meilleur en linearitê et equilibre en petite salle rarement ..tres rarement..
Le premier facteur limitant est ..l'argent !! ( mais ca peut se resoudre .. ..ou pas ..)
Le second la competence et l'experience .. ( ca s'apprend )
en fait la tendance de rapprochement de l'ecoute ne change pas vraiement la disto propre du systeme du moins pas suffisamment pour etre pris en compte
Mais en effet c'est pour se sortir du desequilibre genérė par la salle non correctement etudiė ( flutter / Rt non lineaire / focus / mode etc ) ..simplement ca ne resoud que tres partiellement la question ..pourquoi ? ben dans un salon standard le ratio direct / diffus de 50% que l'on appelle "distance critique "( et qui evidemment varie avec la frequence ) est bien yrop proche des enceintes .
en general à 1 m /1,5 m ...!!
donc non seulement on garde une part non negligeable des problemes mais si en plus l'enceinte est de grande taille ( gros systeme ..) on n'a plus la coherence entre lobe de chaque transducteur !!
Le "rapprochement " est une solution seulement avec de petits monitors ( et dont la courbe de directivité est correcte ) .. cela s'appelle l'ecoute "nearfield " que l'on voit dans tout les studios de mix ..
on a 2 ecoutes .. la grosse pour ecouter "globalement " à distance et la nearfield ã 1 /1,5m pour une ecoute proche du "no environnement " ( tout en etant dans un lieu acoustiquement correct)
Apres cela ne procure qu'une ecoute type "analytique " monitor pas forcement la plus naturelle ( car on ne mixe jamais pour ecouter dans ces conditions /la nearfield ne sert qu'ã controler le signal .. pas à verifier l'equilibre general en conditions réelles
En mix cinema , on mix dans une salle de la taille de la mienne ( entre 350/400 et 2000 m3 ) et sur un gros systeme ( ceci pour verifier les conditions réelles qui seront entendues en salle )
Au passage , les AVAA , sans vouloir etre contrariant , j'ai testé et mesuré ( avec JPL grand acousticien et ingė elec tres reputé )
testé au studio Davout à Paris
En presence de plein de gens audiophiles qui "entendaient " une amélioration " ( que curieusement JPL et moi n'entendions pas !)
Ayant 10 ans auparavant experimenté cette approche sous forme passive et active ( et pas avec 1 x15" mais avec 12 x18" en absorption et ayant constatė qu'il ne se passait quasi rien ..j'ai abandonné cette voie )
Nous avons mesuré sur place devant tout le monde ( 15/20 personnes dont le fondateur de PSI )
l'ecart trouvė entre avec et sans ( 4 avaa , soit de tete pres de 8000€ ht ) etait de
1/2 dB sur un mode ultra etroit ( 1/10 eme d'octave ) avec un deplacement en frequence de 2 hz ..
L'ensemble de la reponse dans la zone 20/200 hz restait strictement identique ..
les mesures on ete faites en plusieurs points du studio depuis des positions des avaa choisies par PSI et ensuite modifiées plusieurs fois .. et faites avec les monitors du studio ( TSM2 ) et des monitors PSI
Je ne ferais pas un cours sur la question mais en theorie l'absorption active ca peut marcher ...... sur le papier , mais dans le mode réel il faudrait 30 ou 40 avaa pour commencer à voir une absorption substancielle et audible .. et dans une petite piece
c'est parfaitement demontrable mathematiquement et la mesure le prouve
Désolė mais ca fait partie des mythes .. "bien vendu" / sur le reste PSI use de bons composants HP et l'equilibre de ses monitors est correct ..ca fait partie des enceintes recommendable pour une ecoute domestique de qualité .. ( y a quand meme beaucoup de tres non monitors sur le marché ..par ailleurs )