LeChacal619 a écrit :En cherchant des ressources sur la correction que je tente d'appliquer sur mon système j'ai trouvé ceci, qui corroborre parfaitement ce que j'ai calculé avec une perte d'énergie a 1.9khz environ :
https://www.google.com/amp/s/www.dirac.c...mp?source=
Et c'est d'autant plus cool que c'est Dirac qui a fait cette étude :-)
![[Image: ?format=750w]](https://static1.squarespace.com/static/55c8a274e4b09cb562cd3ea0/t/57a83126c534a5bcfbe78bdf/1470640430104/?format=750w)
Cette image bien connue et tirée ici du document de Dirac blog soulève une question. On y voit un même signal sinusoïdal arrivant sur deux capteurs (oreilles) avec une amplitude semblable mais avec un décalage temporel. La somme des deux signaux captés est indiquée comme étant nulle à la fréquence du sinus. Ce serait effectivement le cas s'ils étaient soumis à un sommateur, le décalage entre les deux étant de 180°. La question :
a-t-on raison de considérer que le cerveau les traite comme un sommateur électronique ? N'opére-t-il pas une opération moins simpliste ?
A noter que la fréquence de 1.9 kHz est donnée par Mills et Tobias pour celle où les sources sonores sont le moins localisables :
Pendant longtemps j'ai pensé que c'était une fréquence tout à fait
adaptée pour l'aiguillage des filtres car elle prenait en compte un aspect physiologique de la perception. Quelques enceintes respectant ce critère m'ont paru alors donner une meilleure image stéréo. Aujourd'hui, je crois qu'il y a des critères plus importants et procède au recoupement des voies plus d'une octave plus haut.