Julien a écrit :...
Sans du tout vouloir critiquer le travail fait et les démarches métrologiques : mesurer le 20Hz dans une petite pièce (ou même une pièce normale), on se trompe d'environ 100% à chaque fois.
Les longueurs d'onde sont trop grandes, les énergies potentiellement considérables (ou pas selon les enceintes), le bruit de fond non négligeable, énormes différences de niveaux selon les positions du microphone...
Non, vraiment, allez donc boire un coup au bistrot en terrasse mais les mesures à 20Hz, c'est pour le plaisir intellectuel seulement.
A vrai dire, je ne sais pas trop quel serait le protocole correct à très basse fréquence pour faire des mesures fiables. SI quelqu'un a une idée, je suis preneur, même pour mon boulot d'acousticien.
Dans le bâtiment, la norme dit qu'en dessous de 100Hz (oui 100), c'est trop entaché d'erreur et donc non reproductible et donc déconseillé de présenter ce genre de résultat.
Julien
Re-bonjour,
si on prend le domaine d'application de la NF EN ISO 16283-1 (source AFNOR) :
"Le présent document spécifie les modes opératoires permettant de déterminer l’isolation des bruits aériens entre deux salles d’un bâtiment à l’aide de mesurages de la pression acoustique. Ces modes opératoires s'appliquent aux salles dont le volume est compris entre 10 m 3 et 250 m 3 aux fréquences comprises entre 50 Hz et 5 000 Hz. Les résultats des essais peuvent être utilisés pour quantifier, évaluer et comparer l’isolation des bruits aériens dans des salles non meublées ou meublées où le champ acoustique peut ou non être assimilé à un champ diffus."
Ces normes sont là pour encadrer des Marchés, pas ce qui est faisable d'un point de vue purement technique.
Ceux qui participent a leur rédaction sont entre autre des industriels qui défendent également leurs intérêts. Je le sais pour en faire parti.
Par exemple dans mon métier, on peut perdre un marché pour 1dB sur la performance d'isolation mesurée en laboratoire (prétexte qui n'a évidement aucun sens dans la pratique). On comprend dans ce cas toute les précautions prises dans la rédaction des normes.
Pour ce qui est du hobbi, j'ai refait une mesure hier soir, le waterfall a la même allure que celui publié précédemment, la répétabilité ne semble pas si problématique dans mon cas et correspond a mon besoin de "voir". Il y a bien des différences mais l'allure reste la même et les échelles de temps sont conservées, j'y repenserais a l’apéro ce soir entre amis
cdlt
"Un groupe de loups, c'est une horde. Un groupe de vaches, c'est un troupeau. Un groupe d'hommes, c'est souvent une bande de ..."
"Celui qui ne porte sa moralité que comme son meilleur vêtement ferait mieux d'être nu."
"Celui qui ne porte sa moralité que comme son meilleur vêtement ferait mieux d'être nu."