JM Plantefeve a écrit :C'est juste affligeant de s'intéresser au pouième de poil de cul alors qu'en réalité avant de parler de fidélité, je penserais d'abord à fonctionnement.
!? Je ne comprends pas cette phrase.
L'amplififcation la technique sait faire, le reste suis pas si sûr.
JM Plantefeve a écrit :... envoyer de la musique dans un HP et comparer le signal qui rentre dans l'ampli avec celui envoyé au transducteur. Si le signal en sortie n'est pas trop différent de celui en entrée (corrigé du gain), la voie est bonne.
Et ton "pas trop différent", en 2018, il est de quel ordre de grandeur ?
Bah si il reste 20% du signal de base ou si à l'inverse si il est gonflé de 80% c'est déjà miraculeux. Si l'envelope temporelle est respectée à 20msec c'est déjà le top du top...
Le technicien "amplification" devrait s'apercevoir assez rapidement qu'il doit inclure la charge si il veut avoir l'espoir de réduire ces chiffres. Soit pour ne pas détruire la charge, soit pour informer l'auditeur que le système n'est plus contrôlé par le signal, mais essaie de ne pas exploser.
L'empilage de matériel même excellent n'apporte aucune amélioration, Kellogs l'avait déjà exprimé en 1925. A part quelques fabricants, je ne vois pas ce qui a changé depuis.
PFB
Enceintes de 300W plastoc+subwoofer de 300W replastoc. 60 millions d'albums sous l'index et 3000 disques sur étagère.