subjectiste vs objectiviste

[Ludovico]

un test ABX d'un forum voisin a mené à la conclusion absurde qu'il n'y avait pas de différences entre plusieurs amplis sur une paire d'enceintes donnée. Il devait vraiment y avoir un problème avec les oreilles des auditeurs...

C'est parfaitement possible, tout comme personne n'est capable de cerner une 300B, personne n'est capable de dire que cet ampli fonctionne en classe D, etc... etc...

Par contre à la mesure faut moins de 3 coups de cuillère à pot.


PFB

La conclusion de ce test ABX remet en cause la démarche de recherche de tous les audiophiles de ce forum. Tous les amplis sonnent pareil et fonctionnent avec toutes les enceintes, amen, achetons tous des FDA et revenons nos usines à gaz.
Quand je pense que ce test concernait non des amplis de puissance mais des.amplis intégrés, in peut généraliser en disant que tous les preampli se valent.

[forr]

Brevets de Bruce A. Brisson :

http://www.mitcables.com/publications/ar...turer.html

J'ai jeté un coup d'œil sur ceux-là
(téléchargement :http://www.pat2pdf.org/ ) :

Balanced power amplification system" US Patent 5,914,636
"Audio signal cable with passive network" US Patent 7,242,780
"Audio transmission line with Energy Storage Network (Input Terminator)" US Patent 5,956,410

C'est du domaine de compréhension d'un électronicien normalement formé.

[Josca]

super!

Comme cela vous rejoindrez ceux qui pensent qu'il se passe beaucoup de choses dans les câbles
bienvenu!
Mais désolé je ne parlais pas des brevets de MIT mais de désosser un câble et croire tout comprendre...

Mais bon je vais arreté ce débat sans objet avec des gens qui ne veulent ou ne peuvent se remettre en question.

Les autres se poseront les bonnes questions

Joscad

[Dul]

super!

Comme cela vous rejoindrez ceux qui pensent qu'il se passe beaucoup de choses dans les câbles
bienvenu!
Mais désolé je ne parlais pas des brevets de MIT mais de désosser un câble et croire tout comprendre...

Mais bon je vais arreté ce débat sans objet avec des gens qui ne veulent ou ne peuvent se remettre en question.

Les autres se poseront les bonnes questions

Joscad

C'est amusant, mais à la lecture des précédents posts, je ne vois aucune remise en question de votre côté non plus, pourtant les arguments avancés ne semblent pas dénués de sens, bien au contraire. Le problème est que sans aller jusqu'à une remise en question, je ne vois même pas une tentative de réponse, ou de considération pour les explications apportées, et c'est bien dommage. Quant à la défense qui consiste à dire qu'on se sent attaqué juste parce que nous ne pouvons nous contenter de vous croire sur paroles, ça ne prend pas.

Pour ma part, je n'entends aucune différence entre 2 câbles, et d'ailleurs je serais bien incapable de l'expliquer si toutefois j'en entendais. Je n'ai pas non plus rencontré quelqu'un capable de le faire devant moi, ou même entendu parler d'un résultat concluant pour un test de reconnaissance de câbles. Alors au nom de quoi les témoignages de quelques subjectivistes (mais malheureusement incapables d'en faire la démonstration même quand certains iraient jusqu'à payer des centaines de milliers d'euros pour un test réussi) devraient compter plus que les témoignages de quelques objectivistes?

Tu vois ou je veux en venir? La fermeture d'esprit ou le manque de respect ne sont pas l'apanage des objectivistes...

Je peux lire assez souvent une analogie faite par les subjectivistes entre son des câbles et gout du vin - c'est d'ailleurs le cas d'un des précédents posts de ce sujet - et je trouve cette analogie extrêmement mal choisie. Je m'explique: Un oenologue est capable de reconnaitre des vins, et c'est d'ailleurs pour cette raison qu'autant de crédit est accordé aux meilleurs. Et il les reconnait en aveugle, et devant témoin, sans parler du taux de réussite qui doit avoisiner les 100%. Quelqu'un peut me citer un cas d'écoute en aveugle qui a abouti? Histoire de voir ou s'arrête l'analogie, et d'expliquer pourquoi on ne peut se contenter de vous croire?

J'accepterais l'existence d'un phénomène que je ne sais pas expliquer si toutefois j'étais témoin d'une manifestation, ce qui fait de moi un individu ouvert, même si scientifique dans l'âme... Et pourtant je n'accepterai pas cette même existence si ce phénomène m'était raconté, fut-ce même par des centaines de milliers d'individus, car je ne suis pas naïf.

Acceptons nos différences et c'est tout! Sincèrement, j'accepte que vous entendiez des différences et que ça vous semble évident, alors acceptez que n'en entendions aucune, et que ça nous semble au moins aussi évident

Dul.

[dsdn]

" Mais désolé je ne parlais pas des brevets de MIT mais de désosser un câble et croire tout comprendre..."

Un ingénieur qui passe 25 ans d'études à la trappe, pour s'apercevoir que la vérité est ailleurs...
C'est peut être au mieux un scénar de X files, au pire celui d'un mec qui à lorgné sur les études de ses copains du marketing ( et c'est aperçu qu'il manquait 2 zéros sur ses revenus mensuels), un grand philosophe, un nouveaux prophètes, un descendant du bouddah.

Sinon en terme de croyances fondées le cable bleu est assez neutre, mais ne respecte pas la phase du rouge, du noir ou du marron. Le vert jaune est assez terre à terre...Si tu veux faire la navette le violet est repérable, pour beaucoup de daltoniens. ( et plus particulièrement les mâles).

Les brevets représentent un coût (dépendant de leurs portées térritoriales ), en aucune manière une invention ( et surtout pas une innovation).
Leur but consiste à en retirer une exploitation commercial et donc pécuniaire.

David

[raoul]

...
On peut très bien "entendre" des différences qui n'existe pas dans la réalité et que notre cerveau construit en fonction d'autres perceptions sensorielles parce qu'il est persuadé que ca doit être ainsi. On appelle ça une construction cognitive.

Une autre construction cognitive est possible : ne pas "entendre" des différences que notre cerveau refuse parce qu'il est persuadé que ça doit être ainsi.

[pvrx]

Moi je conteste cette affirmation. La raison en est simple, un test ABX d'un forum voisin a mené à la conclusion absurde qu'il n'y avait pas de différences entre plusieurs amplis sur une paire d'enceintes donnée. Il devait vraiment y avoir un problème avec les oreilles des auditeurs...

Si on reformule :
"Des gens en quête de vérité montent un test ABX.
Ils aboutissent à une conclusion, en l'occurrence non ambiguë.
Je n'ai pas participé à ce test, mais je ne suis pas d'accord avec ces conclusions.
Donc ils ont tort."

On est au coeur du sujet, non ?
La connaissance, ça peut s'acquérir à l'école, l'honnêteté intellectuelle, pas sûr...

Pascal

[forr]

désosser un câble et croire tout comprendre...Mais bon je vais arreté ce débat sans objet avec des gens qui ne veulent ou ne peuvent se remettre en question.

On ne peut concevoir la problématique du câble en ignorant que, lorsqu'il est en fonction, il fait partie d'un l'ensemble indissociable qui s'appelle un circuit électrique bouclé.

Ce sont les caractéristiques en transmission (et en réception d'interférences, il ne faut pas l'oublier) de ce dernier qui déterminent la qualité globale de l'acheminement du signal de l'ampli au haut-parleur et non la constitution intime du câble apparue lors de son désossement.

Autrement dit, un câble pour haut-parleurs qui donne subjectivement un certain type de résultats sur une installation n'a aucune raison de donner les mêmes sur une autre.

On ne voit guère les personnes qui pensent que les câbles jouent un grand rôle dans la qualité sonore prendre en considération cet aspect purement électrique des choses.

[PFB]

Une autre construction cognitive est possible : ne pas "entendre" des différences que notre cerveau refuse parce qu'il est persuadé que ça doit être ainsi.

C'est assez simple, j'entends des différences que je considère comme mineures. Ces différences varient selon l'ambiance, la température, le silence (journée ou nuit), le pressage du disque, etc.. etc...

Je recherche constamment le plus grand levier qualitatif mais je ne réagis qu'à partir d'un certain seuil.

AD1, 2A3, 50, il y a des différences mais pour reconnaitre la 50 parmi les 3 tubes bonjour. Donc mon intérêt tendra plus vers la construction, vers les performances voir même la beauté du montage.
PFB

[Josca]

super!

Comme cela vous rejoindrez ceux qui pensent qu'il se passe beaucoup de choses dans les câbles
bienvenu!
Mais désolé je ne parlais pas des brevets de MIT mais de désosser un câble et croire tout comprendre...

Mais bon je vais arreté ce débat sans objet avec des gens qui ne veulent ou ne peuvent se remettre en question.

Les autres se poseront les bonnes questions

Joscad

C'est amusant, mais à la lecture des précédents posts, je ne vois aucune remise en question de votre côté non plus, pourtant les arguments avancés ne semblent pas dénués de sens, bien au contraire. Le problème est que sans aller jusqu'à une remise en question, je ne vois même pas une tentative de réponse, ou de considération pour les explications apportées, et c'est bien dommage. Quant à la défense qui consiste à dire qu'on se sent attaqué juste parce que nous ne pouvons nous contenter de vous croire sur paroles, ça ne prend pas.

Pour ma part, je n'entends aucune différence entre 2 câbles, et d'ailleurs je serais bien incapable de l'expliquer si toutefois j'en entendais. Je n'ai pas non plus rencontré quelqu'un capable de le faire devant moi, ou même entendu parler d'un résultat concluant pour un test de reconnaissance de câbles. Alors au nom de quoi les témoignages de quelques subjectivistes (mais malheureusement incapables d'en faire la démonstration même quand certains iraient jusqu'à payer des centaines de milliers d'euros pour un test réussi) devraient compter plus que les témoignages de quelques objectivistes?

Tu vois ou je veux en venir? La fermeture d'esprit ou le manque de respect ne sont pas l'apanage des objectivistes...

Je peux lire assez souvent une analogie faite par les subjectivistes entre son des câbles et gout du vin - c'est d'ailleurs le cas d'un des précédents posts de ce sujet - et je trouve cette analogie extrêmement mal choisie. Je m'explique: Un oenologue est capable de reconnaitre des vins, et c'est d'ailleurs pour cette raison qu'autant de crédit est accordé aux meilleurs. Et il les reconnait en aveugle, et devant témoin, sans parler du taux de réussite qui doit avoisiner les 100%. Quelqu'un peut me citer un cas d'écoute en aveugle qui a abouti? Histoire de voir ou s'arrête l'analogie, et d'expliquer pourquoi on ne peut se contenter de vous croire?

J'accepterais l'existence d'un phénomène que je ne sais pas expliquer si toutefois j'étais témoin d'une manifestation, ce qui fait de moi un individu ouvert, même si scientifique dans l'âme... Et pourtant je n'accepterai pas cette même existence si ce phénomène m'était raconté, fut-ce même par des centaines de milliers d'individus, car je ne suis pas naïf.

Acceptons nos différences et c'est tout! Sincèrement, j'accepte que vous entendiez des différences et que ça vous semble évident, alors acceptez que n'en entendions aucune, et que ça nous semble au moins aussi évident

Dul.

Bonjour
Pour faire bref, dans mes lignes,je voulais faire comprendre par ma propre expérience que le subjectif peut encourager et où induire une recherche scientifique; donc bien sûr dans notre cas qui a permis d aller beaucoup plus loin et ce sans objet commercial d'ailleurs puisque du domaine de la recherche fondamentale.
En synthèse fort de ces travaux je peux affirmer que la '' boucle est bouclee'' et que tout le monde devrait travailler main dans la main au lieu de s ignorer ...

Enfin si votre curiosité est intacte, je vous propose volontier d assister à une expérience, vous constaterez ainsi que tout le monde entent à condition que le Systeme d écoute ne comporte pas trop d erreur fatale( le mieux est d utiliser pour cela peu de maillons installés correctement). C est tellement énorme que personne ne peut passer à coté.
Enfin pour finir sur la plupart des installations c est un tel' bordel d organisation fonctionnelle ' qu à part des différences, il est difficile de constater une vraie amélioration et non un meilleur équilibre subjectif ce qui n est pas la même chose...
Cordialement
Joscad