Effet de l'alignement des HP sur la courbe de réponse

[folkdeath95]

Pascal, je te mets en lien deux mesures effectuées l'année dernière lors de mes essais d'alignement. Vu que tu as développé un savoir-faire certain avec Arta, te serait-il possible de les analyser pour savoir laquelle est la meilleure (ou la moins mauvaise).

essai 1

essai 2


Mikael

PS: si quelqu'un d'autre veut s'y essayer, il peut aussi le faire, évidemment.

[pvrx]

Comment peut-on ouvrir ces fichiers ?
Eventuellement, adresse-moi les fichiers de mesure par MP.

Pascal

[folkdeath95]

Comment peut-on ouvrir ces fichiers ?
Eventuellement, adresse-moi les fichiers de mesure par MP.

Pascal

Essaye directement avec Arta, c'est du pir que j'ai renommé avec un client FTP et j'ai l'impression qu'il a changé l'extension, mais en les renommant en pir, ça devrait marcher (Désolé, je n'avais pas vu cette subtilité).

Si ça ne marche pas, je ré-uploaderais les fichiers.

Mikael

[Dominique-Tanguy]

Mais vous allez revenir à la solution archi débattue, de l’alignement sur l'impulsion à partir d'une mesure en proximité....

Si je règle mon système sur cette base, cela ne marche pas... Désolé pour Pascal, je sais qu'on est en désaccord la dessus...

Dominique

[folkdeath95]

Je dois avoir des courbes au point d'écoute qui trainent. Il faudrait que je les retrouve et que je fouille dans les tutos Arta comment obtenir l'excess GD pour essayer ta méthode. Il faut aussi que je revisionne attentivement ta vidéo pour comprendre où exactement tu arrives à lire le retard sur la courbe.

Mikael

[Dominique-Tanguy]

Avec REW, si tu suis la video pas à pas, ça va très vite...

Il faut comparer les zones plates, proches de 0 ms de chaque côté de la frėquence de raccordement. Si tu notes un ėcart de 1 ms, ça fait un ėcart de 34 cm.

Après, tu compares le rėsultat avec une mesure conventionnelle sur les impulsions, et tu compares aussi en ėcoutant, et tu gardes ce qui te plait le plus...

Si tu as le micro et REW, c'est fait en 15 minutes....

Dominique

[jimbee]

Ben non, 0,3 ms, ce n'est pas optimal, il faut se rapprocher de 0 (c'était pour l'exemple).

Bonjour,

Se rapprocher de 0 est l'idéal, mais l'idée générale de compenser les variations du excess group delay par décalage des voies a, amha,
une dimension de vague mythologie +/- entretenue.
C'est faisable - l'alignement idéal - seulement si au départ le filtrage effectif / acoustique offre / contient la solution ( phase linéaire / pentes faibles 6dB ect ou filtrage fir... )
Avec un filtrage classique (butt bess lr ect ordre 2 et plus ) le group delay résultant, inhérent au filtre, est inconstant, voies initialement calées sur le départ des impulsions.
Aucun autre calage ne peut résoudre pleinement le problème.
Le group delay d'une voie n'est assimilable à un retard temporel que s'il est constant, alors l'alignement temporel vrai devient accessible en affinant si besoin les délais de chaque voie.
Restent des plages de manœuvres entre group delay et retard temporel exploitées par exemple avec les filtres dits quasi-optimaux,
qui ont leurs limites.

Avec un JMLC 3/3 à 1kHz, le group delay est assez stable autour de 5cm en distance équivalente jusqu'à Fc.
   

S'il vient l'idée d'aligner le group delay du grave sur l'aigu, en reculant le tweeter de 5 cm de plus, soit en tout vers 125 mm, c'est la zone centrale autour de Fc qui montrera des perturbations plus importantes du GD.

   
Les plans temporels ne peuvent raccorder sans accident puisque la voie haute est branchée en opposition de phase. Ce "180° " par déphasage électrique n'est pas de nature temporelle, pour les signaux transitoires, l'aigu démarre forcément en sens opposé au grave
( quelque soit l'alignement )

crd

[Dominique-Tanguy]

Bonjour Jimbee,

Pourtant, c'est en utilisant cette mėthode que j'ai retrouvé une position des pavillons qui,donne de loin la meilleure écoute.

C'est la même métode qui a aussi permis, chez Gilles, d'ėliminer une i'pression désagrėble que je ressentais au niveau du raccordement entre le grave et le mėdium.

Il y a donc un mystère non rėsolu... Pas trop grave pour moi car le rėsultat actuel comble mes espérances...

Il faudra voir si Gilles revient à son calage prėcėdant (alignement des diaphragmes).

Cordialement,

Dominique

[Sébastien]

Bonjour Dominique, bonjour à tous,

Dans mon cas, avec les plus récentes mesures que je t'ai envoyées et qui montrent un bon enlignement des deux voies de mes petites Onken en utilisant le excess group delay (EGD), je vais poursuivre mes écoutes quelque temps comme cela. D'autant plus que je viens d'affiner l'atténuation de ma compression ce qui permet de linéariser la réponse de celle-ci avec le creux que j'avais dans la zone 400-700Hz à la position d'écoute le tout pour une meilleure réponse en fréquence montrée tant en mesure sweep qu'en RTA.

Ensuite, j'aimerais bien voir (entendre) ce que donne un bon enlignement sur l'impulsion afin de comparer les deux approches. Par contre, il faudrait que je me concocte un support permettant de sortir le pavillon comme il faut par rapport à la face de l'enceinte. En temps et lieu, je commenterai sur les deux méthodes.

Sinon, en guise d'ouverture, il serait intéressant de voir quelles sont les autres méthodes évoquées par le membre du forum de REW qui t'a répondu hier sur ce même forum. Si je comprends bien, on dirait qu'une ou deux autres méthodes existent pour aligner des HP entre eux.

Au plaisir,

Sébastien

[pvrx]

Pascal, je te mets en lien deux mesures effectuées l'année dernière lors de mes essais d'alignement. Vu que tu as développé un savoir-faire certain avec Arta, te serait-il possible de les analyser pour savoir laquelle est la meilleure (ou la moins mauvaise) ?

Bonsoir Mikael

Je te livre comme comme tu le souhaitais une analyse succincte de tes mesures, avec réserve cependant, puisque tu ne décris pas les conditions exactes dans lesquelles ces mesures ont été effectuées.
Rien ne permet de dire si l'une d'entre elles est "meilleure" que l'autre, car il n'est pas possible de savoir avec précision quel est l'écart de délai entre les deux. La vérité se situe entre les deux (voir le pdf joint).
Ce qui est certain, c'est que le calage N°1 doit être plus doux à l'oreille que le N°2, qui peut par contre te procurer une impression de plus de détail ou d'intelligibilité.

Mais, pour réalimenter le débat si besoin, je voudrais préciser les points suivants :
1. Il n'y a pas deux calages temporels possibles, mais un seul, celui qui permet de reconstituer à l'emplacement d'écoute le dirac d'origine. Ceci parce que le dirac contient toutes les fréquences du spectre, et toutes en phase. Aligner le démarrage des différents transducteurs est la seule façon exacte de procéder. Aligner les pics de niveau, par exemple, est une erreur assez courante. Ce n'est pas une position personnelle, c'est de la physique, et elle est au-dessus du débat.
2. Le calage temporel étant effectué correctement, il ne procure pas forcément pour autant une écoute plus satisfaisante qu'avant. Parce que ce réglage modifie la réponse en fréquence, d'une façon qui peut être très sensible. Dénaturer l'alignement pour tenter d'y remédier est une erreur de tir, puisque c'est l'égalisation autour de la fréquence de raccordement qu'il fallait reprendre. Une itération au moins s'avèrera généralement nécessaire pour peaufiner.

  Analyse des fichiers de Mikaël.pdf (Taille : 547,38 Ko / Téléchargements : 375)

Pascal