Ki ka entendu ?

[Indien29]

Le 15 pouces quand raccordé avec un type A-290 ou Th- 4001 ou 4003 offre une bonne plage de raccordement 

On coupe vers 700Hz et lui monte à 1kHz sans pic de fractionnement 

Le moteur descends facile à 500 Hz et est coupé vers 700Hz

Ça se passe donc très bien, l’essentiel étant là où tu le souligne, un bon raccord en directivité à Fx

[RM8Kinoshita]

Désolé mais pour reproduire les voix raccorder à 600 ,700,voire 800 hz avec des deux côtés des hps incapables de bien se raccorder et qui ne sont même pas concentriques !!!

Y'en a qui y arrivent

Et d'autres pas

Ce qui est intéressant à retenir, c'est comment ont fait ceux qui y arrivent

Plongée dans le domaine technique "sérieux" obligé
.

[calculette]

TAD savait fabriquer des 38 cm et des compressions pas trop mauvaises .
pourtant aujourd'hui sur leurs Référence One R1tx il y a un médium avec tweeter concentrique
hallucinant non ?
Celles là je ne les ai pas écoutées non plus mais dans les grands meeting Japonais elles sont appréciées des connaisseurs.


Denis

[Indien29]

Hé oui, même TAD c’est mis à la radiation directe .. faute du marketing et souhaite produire moins cher…

À ce qui se dit dans certains milieux audiophile, la compression ça feraille, ça fait un son métallique etc etc… donc les enceintes à pavillon ce n’est pas bon….

La réalité c’est qu’à l’écoute, TAD n’a jamais offert de meilleures solutions qu’une TSM2 enceinte qui reste à ce jour l’un des étalons.

La radiation directe, trop peu directive demande à écouter de près, mais la réalité c’est que souvent l’écoute est diluée / diffuse car les conditions idéales d’écoutes ne sont pas réunies : https://forum.soundpixelab.com/viewtopic.php?t=733

[Indien29]

La directivité, donc le diamètre du HP, permet d écouter plus loin tout en gardant un ratio direct / sons réfléchis identique, c’est l’avantage 

La tendance future c’est même de passer au 18” pour les mêmes raisons, j’ai même un proto en cours et le pavillon existe déjà, tout ça pour grater encore un peu en directivité avec pour but de la maintenir plus bas en fréquence 

Le sujet du choix d’un petit HP pour limiter la disto n’en est pas un, il n’y a pas de souci de disto lorsque les Fx sont adaptés aux HP choisis, aussi grands soient-ils

[Greg Lagarrigue]

Chacun voit en effet midi à sa porte, ça rappel un peu certains modèles de Klipch ou le look vintage est recherché plus qu'un idéal théorique tel qu'on le connait aujoud'hui via simulation FEA.

Par rapport à l'idéal théorique connu, en effet la position sol n'est clairement pas idéale, mais ce qui m'interpelle, c'est le pavillon qui est très ramassé en vertical, ça ne doit pas charger très haut et ça créé une abération avec le rayonnement du 15" en terme de directivité, avec un impact évident sur la réponse en puissance.

La réponse en puissance de l'enceinte est très correct même si en effet un petit plateau apparait dans cette dernière.
Cela est très probablement lié en effet a un chute de directivité au raccord imputable au contrôle en verticale du pavillon trop faible, pour cause de sa hauteur faible.
   

De plus on ne sait rien de ce pavillon dont les profils de façon moderne sont simulés en FEA et dont les mesures montrent leurs linéarités hors axe.


On retrouve cela chez quelques prestataires qui montrent des mesures réelles tout à fait remarquable :

https://audiohorn.net ou Marcel Batik https://at-horns.eu sont pour ceux que je connais, les plus avancés avec des résultats époustouflants (les profils sont assez proches d'ailleurs).

Pour éviter la diffraction, les bords doivent être arrondis, le front d'onde n'aime pas les décrochages brutaux.

J'ai dernièrement fabriqué une enceinte qui tente de suivre ces théories

Un simple pavillon XT1086 fait très bien le job et sa mesure hors baffle montre que la terminaison "brut" ne pose pas tant de problème, c'est plus complexe et lié au profil :
   
Sa réponse en puissance est excellente car il contrôle très bien en vertical, le XT1086 étant le meilleur dans cette catégorie, meilleur que le X25 sur la réponse en puissance.

Pour ce qui est du FEA, ce n'est pas un fin en soit, ci dessous mesure d'un proto réalisé sans FEA, proto réalisé puis mesuré également en libre, sans retour arrondi :
   
La c'est un 1.4".

Je serais donc moins Prosélyte que toi sur les solutions qui s'offre a l'amateur .

[Greg Lagarrigue]

Hé oui, même TAD c’est mis à la radiation directe .. faute du marketing et souhaite produire moins cher…

À ce qui se dit dans certains milieux audiophile, la compression ça feraille, ça fait un son métallique etc etc… donc les enceintes à pavillon ce n’est pas bon….

La réalité c’est qu’à l’écoute, TAD n’a jamais offert de meilleures solutions qu’une TSM2 enceinte qui reste à ce jour l’un des étalons.

La radiation directe, trop peu directive demande à écouter de près, mais la réalité c’est que souvent l’écoute est diluée / diffuse car les conditions idéales d’écoutes ne sont pas réunies : https://forum.soundpixelab.com/viewtopic.php?t=733

C'est une façon de voir, mais une trois voie avec un coax comme il propose a une réponse en puissance (encore elle désolé ) bien plus linéaire, on est pas dans le même monde que la TSM ou l'enceinte dont il est question ici qui prose de toute façon une directivité croissante.
Donc oui, la 3 voies en radiation direct avec un coax reste un excellent choix sur ce point.
L'autre solution on la connait, cela passe par du gros pav pour contrôlé bas, et la c'est vrai, cela fera moins de vente, moins d'amateur avertis sur ce que sont capable de faire ces systèmes finalement.

[Indien29]

En effet Greg, bcp mieux que ce que j’imaginais, donc pas un truc fait à l’arrache !
Ou as tu eu le spinorama ?

Le lien posté en post 1 (spinorama) ne fonctionne pas donc je ne l’ai pas vu.

Tout à fait d’accord sur le XT1086.

Pour le X-25, tu as vu des courbes de réponse en puissance ou tu imagines ?

Tu sais que ces pavillons demandent une EQ car la réponse dans l’axe n’est pas tout à fait linéaire, défaut incontournable d’un CD poussé à l’extrême pour maintenir haut en fréquence l’envoi de l’énergie hors axe.
Des compromis pourraient être fait la dessus, sur certains grands PAV de ce type, ça demande 6dB, parfois plus de high shelving vers les 10kHz… 

Sur un pavillon type X-Shape / équivalent, ça se rattrape bien en passif sur les tailles moyennes, perso comme j’ai toujours une EQ large bande possible, c’est facile de compenser.

[Greg Lagarrigue]

Pourquoi venir embrouiller la question avec la correction de linéarité dans l'axe?
Les polaires et réponses en puissances calculées et affichées le sont pour une réponse normalisée !

[Indien29]

Tu disais que le X-25 / équivalent, avaient une réponse en puissance moins bonne qu’un Xt 1086, ce que je ne crois pas... d’où le développement

Quant au ratio par ordre d'importance à l'écoute entre la linéarité de la réponse hors axe en H et l'importance du DI/Sound Power, elle dépends du ratio direct / diffu.

A DC... faut voir, en aval de DC, le DI domine évidement...

Tu ne peux pas invoquer le DI comme étant un critère absolu, tout est affaire de compromis en fonction de ce qui est visé à l'écoute, bien que les pavillons dont nous parlons sont quasi irréprochable sur ces 2 critères (et je suis d'accord pour dire que ce ne sont pas des cas isolés)

On est bien d'accord (depuis toujours) sur les bénéfices des grands pavillons.