hifi ou pas ?

[lamouette]

Bonjour, fidélité à quoi?
A un mix fantasmé sortant d'un outil de réglage, somme de compromis, donc forcément imparfait, donc non fidèle? Oui c'est ça techniquement.
A un système de reproduction calibré, lui-même somme de compromis, compromis différent de de l'outil de réglage ayant servi à la réalisation du Mix, donc apportant ces imperfections à celles déjà présentes... Oui
Non, pour ma part après bien des années de, tests, recherches, ce qui importe, ce n'est pas le "fameux" Mix rêvé, mais bien le son, l'énergie captée dans la cabine d'enregistrement (captation elle-même imparfaite), et pour cela il faut des moyens hors du commun, voir les comptes rendus d'écoutes des antiquités WESTERN ELECTRIC chez Dominique/Foecouter et/ou Jean HIRAGA, ces systèmes malgré leurs imperfections sont bien plus fidèles à la captation d'origine...car à même de retranscrire avec énormément de "fidélité", les sensations ressenties devant un instrument joué devant vous...
Donc oui on écoute tous des Mix imparfaits, sur des systèmes imparfaits, dans des pièces imparfaites, et se focaliser uniquement sur l'aspect acoustique/neutralité (rêvée???), entraine souvent ce que l'ami de calculette à ressenti:  

"Je me posais la question car j'ai un ami qui connait beaucoup d'audiophiles il me dit qu'il retrouve deux points communs chez presque tous :
-1- Leurs systèmes sont hyper neutres et hyper fidèles.
-2- Il s’emmerde en les écoutant. (le 2 étant la conséquence du 1)  "  Et là non, car si c'est le cas le système n'est plus fidèle mais partiellement fidèle , que sur un plan technique , il est peut être corrompu par les corrections qui ont servi à tenter de le rendre fidèle , d'après des courbes, des mesures mais qui ont enlevé toute vie à la musique à causes d'imperfections non détectées.
Car la fidélité s'obtient avec une combinaison de technique,  de mesure et d'évaluation auditive , la part auditive (très importante) étant liée à la culture musicale, culture audio, éxperience , comparaisons , écoutes chez les autres....mais aussi sa propre acuité, sa capacité d'analyse et de synthèse.
et là je recopie ce que tu as écrit:
ce qui importe, ce n'est pas le "fameux" Mix rêvé, mais bien le son, l'énergie captée dans la cabine d'enregistrement (captation elle-même imparfaite), et pour cela il faut des moyens hors du commun, voir les comptes rendus d'écoutes des antiquités WESTERN ELECTRIC chez Dominique/Foecouter et/ou Jean HIRAGA, ces systèmes malgré leurs imperfections sont bien plus fidèles à la captation d'origine...car à même de retranscrire avec énormément de "fidélité", les sensations ressenties devant un instrument joué devant vous...
Et ils pourraient être plus fidèles encore en résolvant les imperfections.
Car je pense que l'objectif ne doit pas être d'être fidèle à ce que l'on croit "être", mais bien plus sur les sensations qu'un système Hi-Fi est capable de transmettre, mieux vaut un petit système très transparent, avec ses manques, qui transmet l'émotion, les sensations, à son échelle, qu'un gros système complexe hyper corrigé hyper calibré, et/ou mal mis au point. Je m'y suis perdu, personnellement, pendant des années... Oui , je suis d'accord
Stéphane M.

[Indien29]

Page 8, post 79 : https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid244756

Bonjour Denis
Hi-fi étant un concept de fidélité à l’enregistrement et à ce qui est sur le disque, peut importe ce qui est dessus, le système doit restituer sans déformer

C’est ça le concept

Nous, simple auditeur on peut ensuite juger de ce qui est sur le disque, parfois c’est très moche mais on a pas de moyen de changer ce qui est sur le disque, juste de ne pas l’écouter et de privilégier ce que l’on apprécie,…

Réponse de Roland : CQFD

Le post était donc bon à clôturer 

Mais non… 10 pages de mièvrerie à la Ha-Re, personne ne lit tes posts, on s’endort avant la fin !

Donc relit les 10 pages qui ont suivis le post 79, tu y verra doucement votre glissement vers une réalité qui dérange, une chaîne hi-fi n’est pas un instrument de musique

Par ailleurs faut arrêter les non dit et sous entendus ou essayer de monter les uns contre les autres, diviser pour mieux reigner, drôle de mentalité..

Continuez, vous serez bientôt seul 

Bonne journée aux autres !

[lamouette]

Le sujet!Le sujet!Le sujet!Le sujet!
Le sujet!Le sujet!Le sujet!Le sujet!
Tu es hors sujet, Roland était hors sujet .

Le contenu du sujet ce n'est pas ce que toi tu voudrais qu'il soit , c'est suivre le 1er post de calculette , vous en êtes très très loin!

[Indien29]

Bonjour Stephane 

Un système ne peut pas être plus fidèle que l’enregistrement, c’est un non sens

Par contre oui, la restitution au travers de l’enregistrement peut être supérieur à l’original connu de musiques / instruments non amplifiés ou mal amplifiés et mieux retranscrit sur le système 


Ça arrive souvent où on dit, ah ouais même la vraie batterie dans cette salle ne donnerait pas ça, c’est d’ailleurs pour ça qu’en dehors d’écoutes intimes, un système de diffusion sonore amplifie pour mieux restituer les instruments / voix 

Ça peut être enregistré, la restitution ne sera fidèle qu’à l’enregistrement et non pas à l’instrument lui même 

Faut espérer que l’enregistrement n’est pas trop déformé 

 

[lamouette]

"Un système ne peut pas être plus fidèle que l’enregistrement, c’est un non sens"
Ce n'est pas ce qu'il dit. Stéphane dit qu'il faut déjà savoir ce qu'un excellent système est capable de produire pour avoir une idée de la fidélité , pour avoir une idée des possibilité du mix, de l'enregistrement.
Si on a entendu les enregistrements qu'au travers de systèmes trop limités ou pas vraiment fidèles on aura une référence à la fidélité qui est faussée.

[Indien29]

Tu as raison :

« ces systèmes malgré leurs imperfections sont bien plus fidèles à la captation d'origine...car à même de retranscrire avec énormément de "fidélité", les sensations ressenties devant un instrument joué devant vous...«

[lamouette]

Et oui!        "car à même de retranscrire avec énormément de "fidélité", les sensations ressenties devant un instrument joué devant vous."
Car la fidélité va bien au delà de la mesure de quelques défauts de linéarité , c'est un tout où l'évaluation à l'écoute a une part plus importante que la mesure.
Reproduire un instrument devant soi  dans les dimensions et distances réelles , ressentir les vraies sensations c'est très compliqué à reproduire et pour évaluer cette performance , la technique et la mesure seront bien insuffisantes.
La fidélité c'est pour grande part la fidélité aux sensations, ce qui n'est pas mesurable.

[Audio Pavillon]

une chaîne hi-fi n’est pas un instrument de musique

Toutafé.

Je replace ma réponse que tu n'as pas du lire.
J'ai l'impression que comprendre oui mais jusqu'à une certaine limite.
Si on bouscule effectivement un chouille cette limite la compréhension est moins facile, tu auras beaucoup de mal à me convaincre de revenir sur mon appréciation de l'écoute que j'ai entendue chez toi.
Je suis peut-être très très con, mais bon c'est comme ça, malgré tout j'ai humblement l'impression d'avoir quelques petits arguments à faire valoir ... 

Je comprends Audio Pavillon ou Ha-Re, je préfère chez moi … 

 Bien, il nous reste donc un peu de liberté pour avoir le droit de ne pas être d'accord.


Ceci dit, pour préférer il faut déjà avoir un élément de comparaison, je ne crois pas que ce soit le cas même par ouï-dire.
Je possède ce petit avantage.
Même si je vais paraître très immodeste, comme la philosophie de conception est totalement différente de ce que vous prônez question fidélité le résultat est plutôt (amha très) éloigné de ce que j'ai entendu.
Et bien entendu pas de snake oil ou de graisse d'oie dans l'histoire, tout est bio, et disons techniquement pas attaquable et plutôt abouti, on me pardonnera cette nouvelle immodestie.

[Indien29]

Bonjour Alain
Mon post d’hier soir expliquait que tout ce que l’on entends partout est compromis non fidèle pour des raisons d’acoustique

Tu préfères les compromis et défauts de tes systèmes à ceux des autres, ça ne pose aucun problème !

[lamouette]

Si on bouscule effectivement un chouille cette limite la compréhension est moins facile, tu auras beaucoup de mal à me convaincre de revenir sur mon appréciation de l'écoute que j'ai entendue chez toi.
Je suis peut-être très très con, mais bon c'est comme ça, malgré tout j'ai humblement l'impression d'avoir quelques petits arguments à faire valoir ... 

Justement, je suis peut être trop curieux mais je trouve qu'il serait interessant que tu décrives en quoi tu n'as pas été convaincu?
Ca peut se faire sans bagarre ni excès d'égo ni critique personelle, juste une description précise .
Mais pour ça il faut ouvrir un nouveau sujet.