Enregistrer son système hifi au mieux

[boris]

Bonjour,

j'ai testé un nouveau montage, pas encore au point, je compte remplacer le large bande bien que redoutable pour sa cohérence, système baffle plan avec un JBL 2279H, un Fane 12-250 TC et une compression Beyma.

le montage actuel est FC 200/2000 avec fonction directivité constante activé sur le filtre actif, suraigu pour certain, manque de grave pour d'autres et mauvais pour les exigeants. 

troisième et quatrième extrait sont de Katie Melua et Kishi Bashi, en dernier plus complexe est de Hania Rani, les deux premiers sont de Rone.

la capture avec placement micro



fichier capture DR12

https://drive.google.com/file/d/12C-PmHD...sp=sharing

cdt.

[Ha-Re]

Vu que j'évoquais le sujet, j'y reviens.
Je n'avais pas trop voulu m'énerver (être un peu lourd) sur tous les professionnels, vendeurs, magazines, voire démonstrateurs/comparateurs sur le tube présentant des enregistrements dégueulasses de systèmes, dévalorisants pour les produits et je ne vous parle même pas des comparatifs "autoproclamé pro sur le tube???" où il est impossible d'entendre quoique ce soit, c'est d'un ridicule (je ne donne pas de nom/mot clé car je ne veux certainement pas aider celui Néerlandais auquel je pense assez en place qui se fout de ses auditeurs).

J'avais un deuxième énervement à l'époque sur les reviews matos ou d'enceintes en lien dont un grand nombre tellement bidons et non informatives, souvent dans les plus suivis, valait mieux tempérer.

Bon après cette bonne charge (désolé, ça me désole) voici ce qu'un vendeur de meuble et canapé asiatique est capable de pondre en moins de 2 ans d'apprentissage comme reviews, information, vulgarisation et CAPTATION... allo ! réveillez-vous les Européens, les Ricains au moins les pro (bien que quelques malins semi-pro déjà, ont bien compris l'efficacité de vente avec une vraie bonne captation... et en profite plus ou plus honnêtement, du "DIY entreprenarial mondialisé" chantant sur le tube).

Je pense que certains "vendeurs/promoteurs/youtubeurs" vont prendre une belle leçon méritée (un peu dure) sur tous ces aspects (et pas que la captation d'un système hifi, qui n'est pas si compliqué à bien faire si on cherche un peu).
Ma démarche est sincère (bien qu'énervée) afin que toutes ces représentations, reviews, promotions sont bien meilleures et utiles aux visionneurs (et débutants)... et dignes des matériels présentés. (et je m'étais un peu freiné aussi car aider des vendeurs peu regardants/attentifs, c'est pas trop mon truc)

C'est sur les enceintes un peu à la mode forcément, c'est un vendeur de canapé, puis petit homeciné, puis petite hifi qui a migré en 2 ans... je salue l'efficacité, l'adaptation et la qualité de l'information complète, détaillée et vulgarisée... c'est bien rare même chez des "vendeurs/youtubeurs" établis, je pourrai les compter sur les doigts de ma main... en espèrent que ce soit un exemple utile (pas parfait bien sûr mais plutôt bien fait vu ce qu'on croise habituellement, même en dehors de la masse du "bidon").

Bonne découverte de reviews informatives, explicatives, utiles et avec CAPTATIONS INFORMATIVES/DIFFÉRENCIABLES vraiment... et ce n'est pas de l'IA ou juste assistée (sous-titre en français dispo)... allez boom

Sur les Ascilab (sans passé, sans réel pour la majorité... mais surdésirée par certains et bien marketée)... vous noterez ici la qualité de la vulgarisation et la "véracité" de la promotion contenue (j'ai du mal à l'écrire tellement je suis pas habitué, et il y a un peu du cliché, mais c'est à noter)... (et pour un peu de provoc gratuite ou réflective, serions-nous plus con, plus mouton, au regard de cette com, que les classes moyennes asiatiques/coréennes  remarque avec l'environnement réact sinon branc sûrement, c'est peut-être mieux en Corée du sud ou du nord )
captations/comparaison c6B et f6B en fin de vidéo
https://www.youtube.com/watch?v=qAQ726bU0L8

et un comparatif de petites enceintes, un vrai tout simple, tout bête
Ascilab F6B, ELAC UBR62, KEF R3 META, STARKE BETA 7, Wharfedale EVO 5.2
et on entend clairement les différences en vidéo, ils sont gatés de l'autre côté du globe
la deuxième moité de la vidéo n'est que des captations pour comparatifs
https://www.youtube.com/watch?v=X-6Qa0bX3HM

je vous mets la chaîne de celui qui leur fait les captations pour voir la technique "proche et séparé" et les positions de micros (des Rode M5 Lamouette on doit pouvoir faire encore mieux)
Même des Klipsch FIVE II ça sonne à peu près, de plus en vidéo, et vous pouvez même entendre la montée un peu en gamme SEVEN et NINE sur cette chaîne
https://www.youtube.com/watch?v=j9Xb4IEQbpI
et quand on a mal mis ou bousculé le micro (celui de droite qui plonge) sur sa première captation, on s'en aperçoit/l'entend sur l'enregistrement (tout comme la pauvreté de cette zic et l'énorme reverb artificielle de ce morceau, bien dicernable... et pour une fois c'est pas la réverb de la salle d'écoute où est placé le systéme qui est hyper dominante sur les prises au couple communément... sans/peu de réverbe de salle d'écoute par cette technique on peut enfin même entendre la réverb enregistrée des morceux, ce qui est trop rare, vu la faible qualité des prises au couple habitelles... et je ne parle pas des timbres ou équilibres ou spacialisation telment loin de l'œuvre et du diffuseur avec la technique du couple pas adapté à ce type de captation d'équipements hifi/stéréo)
https://www.youtube.com/watch?v=RZWnSky9R-w

Des Philharmonic
https://www.youtube.com/watch?v=JlnyMX5PBto

et pour enfoncer le clou et comparer après ça, je vous mets un enregistrement du même monsieur 1 an plus tôt qui pourrait être au tél tout comme au couple, mal fait et malheureusement commun... c'est juste nul et pourtant on y est habitué (plein de réverb et timbres vrillés), j'espère que cela changera
https://www.youtube.com/watch?v=JCurpahsPyU

Pour de grosses enceintes et des systémes plus ambitieux, j'ai donné des liens précédement pour découvrir.

Bonne vente et achat à distance

[lamouette]

Très bien ce tour d'horizon , merci Ha-Re.
Je propose un autre placement de micro plus naturel à mon goût , là dans la vidéo on devait être à 1 mètre, peut être même moins? C'est pile en face et sur le tweeter et ça s'entend, il est trop présent pour moi, peut être pas pour les coréens et les voix féminines suraigues? L'ampli n'y est peut être pas pour rien, ou les micros ? , ça manque de finesse. Mais question prise de son ce n'est pas si loin que ça du compte.
Pour ma part je place les micros un peu plus centrés et pas complètement en direction des HP mais plus direction du mur de face entre les enceintes. 1m20 environ de distance avec des omnis.
La fusion se fait naturellement, un poil d'ambiance de pièce d'écoute , à régler comme on l'entend au point d'écoute.
Sinon pour réinventer les enceintes et les faire mieux sonner , gommer des défauts, on peut tout imaginer mais là n'est pas le but.

[Ha-Re]

Je te l'accorde c'est un peu près ici (probablement pour pallier la salle trop présente autrement, réverbérée, mauvaises conditions)
La distance (fusion) et hauteur (équilibre/part du grave) se juge au résultat à l'oreille au casque lors du placement micro, au plus proche de l'œuvre originale (au casque ou perçu hors captation, condition normale) en considérant l'enceinte assez équilibrée ou dans cette optique.

Non "rien de pseudo naturel", relis le début du sujet, le but est de capter les 2 sons directs séparés (sorties de chaque enceinte) sans apport de la salle de captation, pour répondre au concept stéréo, à savoir 2 signaux distincts, pensés/travaillés pour recréer l'illusion chez l'auditeur SEULEMENT, dans ses propres conditions avec seulement sa salle à lui (et pas trop)... la "salle de captation originale" est déjà sur l'œuvre

Ainsi on peut distinguer l'apport/la part de l'intermédiaire diffuseur (enceintes captées) entendre (leur intermédiaire, leur fusion stéréo) en comparaison de juste passer l'œuvre originale sur son système, chez soi (si l'intermédiaire capteur est transparent).
Dans ce cas comparatif, si tu supprimes les communs, il te reste les 2 intermédiaires de cette captation, les enceintes et le système de captation.

Pour essayer d'entendre le caractère/intermédiare des enceintes (entendre ce quelle font) il n'y a rien à rajouter... et sûrement pas un peu de salle inconnue, d'un ailleurs.

Capter le lieu d'enregistrement, c'est pour du reportage ou de la prise de formation musicale placée judicieusement dans un lieu adapté/valorisant.
Ici on est sur une démarche tout autre, caractériser un diffuseur/système, entendre sa qualité/son caractére sur nos monitor à nous (nos enceintes+notre salle)... comme on fait avec un enregistrement original, l'apprécier, l'écouter (sans rien d'autre)

Il ne te viendrait pas à l'idée de rajouter un peu de réverb de chez quelqu'un d'autre pour écouter chez toi un morceau de musique stéréo (2 directs distincts déjà choisis/travaillés)
à moins que ton but soit plutôt d'écouter la salle du copain (ça peut éventuellement avoir un intérêt) ou percevoir ce que pourrait entendre le copain (ce qui en a bien moins).

J'espère que vous comprendrez ces logiques "captation de 2 diffuseurs hifi" spécifiques à une intention particuliére (et lié au concept/logique stéréo tout bonnement) qui sont bien différentes des logiques plus habituelles POUR "captation de formation musicale avec espace" en stéréo (avec couple).

Ces différences de logiques font que le couple n'est pas adapté à cette situation/intention "enceinte/systéme", que le lieu propre (d'ailleur) du systéme (capté) n'a que peu ou aucun intérêt dans ce cas, pour soi-même.

[lamouette]

Bonjour,
Merci pour cette réponse élaborée qui requiert un peu de patience autant que de matériel…

Le couple de micros à 1 m de chaque enceinte, si c’est pour le rendu du morceau c’est a priori une bonne solution. Mais du coup, ne risque t’on pas souvent avec de restituer un rendu sensiblement plus propre mais moins représentatif de ce que rend le système en position d’écoute ?

En effet la réponse modale de la pièce au point d’écoute contribue au ressenti, et l’optimisation du système ou du moins son équilibrage, en dépend donc un tant soit peu! Comme tu dis c’est l’équilibre avec le grave qu’il faut trouver par exemple avec les modes longitudinaux qui créent des noeuds vibratoires au centre de la pièce. 

Cordialement
CD
PS: pas impressionné par le rendu YouTube des enregistrements ou du système de Vincent Briand, (comparaison de micros) rendu plutôt compressé et manquant d’aération et d’impact sur les notes de piano de cet enregistrement d’Hélène Grimaud que j’ai écouté sur plusieurs systèmes, à défaut d’avoir eu la chance d’assister au concert.

Certes mais le rendu modal reste subjectif, c'est une interprétation par notre système auditif au point d'écoute.
Une prise de son d'un système ne passe par l'audition , ce qu'on cherche à faire c'est copier ce qu'on entend au point d'écoute or il se trouve que ça ne se passe pas du tout ainsi par le biais des micros , il faut chercher le positionnement qui va donner ce rendu et ce n'est certaienment pas au point d'écoute.
Des micros placés au point d'écoute vont donner l'impression d'une écoute lointaine et captant bien trop les reflexions  de pièce, c'est un cafouillis , c'est très moche et pas du tout représentatif.

" Mais du coup, ne risque t’on pas souvent avec de restituer un rendu sensiblement plus propre mais moins représentatif de ce que rend le système en position d’écoute ?"
C'est le contraire , c'est ce qui s'en rapproche le plus.  Mais il reste  quand même que ce positionnement  est à régler aux petits oignons cm par cm , degré par degré, au cas par cas , tout comme le fait un preneur de son de studio qui capterait un piano par exemple.
Pour moi aussi il y aurait des corrections à faire par rapport à ce que propose Vincent Brient , je dirigerais les micros un peu plus vers le centre , il manque de cette ambiance de spatialisation.

[Ha-Re]

Quel est l'intérêt d'entendre le point d'écoute d'ailleurs que chez soi (et l'entendre chez soi) ? là est toute l'incompréhension à creuser.
Il y en a peu voire aucun, à moins que l'on s'intéresse au "son" des salles (des autres, se projeter dans des ailleurs)... ce qui n'est pas le but ici, on s'intéresse à entendre/percevoir le caractère de systèmes "seuls" à distance, bien plus concret, intéressant... possiblement/partiellement entendre des systèmes "seuls" distants chez soi.

(et toute la différence entre se projeter ailleurs, dans un lieu où on a joué de la musique vivante par un couple de micros)

Le résultat flagrant de cette technique devrait à lui seul vous convaincre... mais peut-être trop "vrai", trop proche de l'œuvre et de la qualité réelle des diffuseurs (+capteur+lecteur)... peut-être trop direct (moins personnalisée/colorée) pour nos habitudes de ce type de captation particulière (bien trop réverbéré/polluée habituellement)

[lamouette]

l'interêt c'est entendre le système comme on l'écoute , comme on l'entend , à la meilleure place et avec le meilleur rendu
Cette prise de son rapprochée tente de reproduire ce point d'écoute au plus proche de ce que l'humain entend et c'est bien ce que cherche à faire Vincent Brient, l'impact de la pièce est peu rendu mais un peu présent quand même , c'est ce qui est réaliste. (bien que pris légèrement trop près à mon goût)
Un système c'est un ensemble pièce comprise , la pièce contribuant à l'équilibre.
Quand on écoute à 1 mètre le rendu n'a rien à voir avec l'enregistrement à 1 mètre .
Quand on enregistre à 1 mètre on capte la pièce un peu , 1m20 peut être le bon dosage qui ressemblerait à un point d'écoute à 2m50-3m.
Si on captait à 25cm on n'entendrait que des HP et plus la pièce et la cohésion qu'elle procure, le résultat serait nul de chez nul.
Pour comprendre celà il faut avant tout savoir comment l'audition traite les informations et filtre beaucoup tout ce qui est rendu de pièce et réflexions , ce que ne fait pas une prise de son. Celà nécessite donc d'approcher les micros bien plus que nos oreilles.

[Ha-Re]

Réfléchit un peu plus sérieusement, relis les arguments plus posément.
Ce n'est pas une écoute à 1m, c'est une captation à 1m séparée... et à écouter chez soi, à son PE

Le but est de "simuler" des diffuseurs (en direct, avec captation juste de leur 2 sons directs) écouté/mélangé (stéréo) chez soi... pas d'écouter du doublon de salles (PE d'ailleurs et son PE) voire une triplettes de salles si on rajoute celle du lieu d'enregistrement... c'est tout de même simple à comprendre, un effort... il ne faut pas penser comme un preneur de son habituel d'instruments, de formations... là on capte 2 boites, un concept stéréo déjà fait, à isoler/capter

[dechab58]

Pour revenir sur la différence entre nos oreilles et des micros.
Nos pavillons auculaires sont des outils de précision très complexes. Ils analysent la position d'un son ou d'un groupe de sons ou d'une musique... allons même jusqu'à un orchestre symphonique, en faisant le rapport entre sons directs et sons déviés et retardés par les circonvolutions complexes du pavillon.
Puis le cerveau interprète ces infos et détermine précisément l'angle d'où vient le son.
ET... en +....... nous avons 2 oreilles ....... !!!!!!   ce qui permet de faire jouer d'autres paramètres, phase, délais, hauteur, rapports/ ratios/ d'intensité, etc.
Nous avons des outils infiniment plus complexes que des micros entre nos neurones......
Et en plus nous avons ces neurones...

Même au sein d'un orchestre symphonique "en pleine action" le plus compexe soit il en termes de complexité de sons émis, le moindre bruit anormal (un stylo qui tombe d'un pupitre) sera immédiatement localisé, analysé, mesuré, et cela collectivement, par : chaque musicien, le chef d'orchestre, le publique/ d'où qu'il soit si la salle n'est pas trop grande. Et chacun localisera instantanément le stylo tombé et le comprendra culturellement et factuellement.
Un pygmée venu pour l'occasion ne l'analysera pas ainsi, le culturel fait partie de l'écoute. Le bruit du stylo ne sera pas interprété par lui culturellement parlant.
L'affectif, le conceptuel, etc font partie de l'écoute, untel refusera d'entendre un son qui évoque une souffrance ancienne.
Les expériences d'écoutes sous influence de drogues en sont la preuve.

Bien sûr que les mesures sont aussi intéressantes, et permettent de mieux régler le niveau de tel HP par rapport à un autre, etc...
Et j'use des mesures, à dose limitée, et cela m'aide, mais ce n'est pas déterminant pour moi.
Certains maitrisent mieux les mesures que moi, tant mieux pour eux, mais cela ne m'intéresse que s'ils viennent à la maison pour m'aider. Ils sont cordialement invités.
Et je ne changerai rien de mes réglages si leurs mesures parfaites font que ça sonne nul. Mes oreilles sont souveraines.
Oreilles, mesures, on parle de choses qui sont d'un autre ordre.
Les comparer est un peu comme comparer du jus d'orange et une équation de maths.
Heu... difficile de dire ce qui est le plus important des 2 en cochant une case au choix dans un sondage où on donnerait son avis sur lequel est le plus important des 2 ?

[Ha-Re]

Bonjour Denis,
on est un peu HS là.
Que penses-tu de ces captations avec cette technique ?
Tu en vois bien les logiques et les intentions, où je suis pas clair ?
J'espère que tu l'essaieras cette technique spécifique au système hifi pour transposition/"simulation" chez soi, écoute à distance. (on pourrait écouter ton système, au moins le "petit" plus facile et le CIARE )
Et qui peut servir aussi à capter son système stéréo seul/direct bien utile pour comparer dans le temps des modifications assez précisément  (captation assez transparente pour cela)