Salon du Disque de Marciac 14 & 15 novembre 2026 - deuxième édition
partage des ressources documentaires de l'association

oreilles audiophiles
RE: oreilles audiophiles
Bon, cette fois, PAS de sono , PAS de papier froissé, juste un Steinway, un violoncelle, beaucoup d'espace , du bois partout... quatre micros statiques , dont un couple ORTF (Neumann ? Schoeps) ...

Le silence entre les notes, le phrasé, la précision, le vibrato, les attaques.... l'effleurement des cordes à l'archet , extrêmement subtil,  sublime ... Johannes Brahms
https://www.youtube.com/watch?v=J7ecdXzS...rt_radio=1
Répondre
RE: oreilles audiophiles
et l'acoustique de la salle, très important !
Avec des micros placés à cette distance il faut une bonne acoustique.
Répondre
RE: oreilles audiophiles
(27/10/2026-11:54:22)Wagtbtoobz a écrit : Bon, cette fois, PAS de sono , PAS de papier froissé, juste un Steinway, un violoncelle, beaucoup d'espace , du bois partout... quatre micros statiques , dont un couple ORTF  (Neumann ? Schoeps) ...

Le silence entre les notes, le phrasé, la précision, le vibrato, les attaques.... l'effleurement des cordes à l'archet , extrêmement subtil,  sublime ... Johannes Brahms
https://www.youtube.com/watch?v=J7ecdXzS...rt_radio=1

Bonne pioche !
D'autant plus qu'il y a du beau monde sur ce créneau.
Cdlt,
Foobar -> optique-> ADI-2 PRO FS R BE -> Boxem Arthur 4215 -> Quad ESL63P & 2 Dynaudio 9S
Répondre
RE: oreilles audiophiles
(27/10/2026-12:11:11)lamouette a écrit : et l'acoustique de la salle, très important !
Avec des micros placés à cette distance il faut une bonne acoustique.

Sans blague...
Que fais-tu donc de tes journées pour avoir ce besoin de jeter à tout bout de champ  ton grain de ...poussière ?
Tu es pourtant dans ma B.A.C., mais tout le monde te cite :-(
Foobar -> optique-> ADI-2 PRO FS R BE -> Boxem Arthur 4215 -> Quad ESL63P & 2 Dynaudio 9S
Répondre
RE: oreilles audiophiles
https://www.institutdefrance.fr/publicat...la-mouche/
Répondre
RE: oreilles audiophiles
(27/10/2026-13:01:49)ketalar a écrit :
(27/10/2026-12:11:11)lamouette a écrit : et l'acoustique de la salle, très important !
Avec des micros placés à cette distance il faut une bonne acoustique.

Sans blague...
Que fais-tu donc de tes journées pour avoir ce besoin de jeter à tout bout de champ  ton grain de ...poussière ?
Tu es pourtant dans ma B.A.C., mais tout le monde te cite :-(

je te répondrais: mais qu'est ce que ça peut bien te f....?
tu n'as pas plus intéressant à partager sur le sujet?
Répondre
RE: oreilles audiophiles
Oh M***! je t'ai sorti de la B.A.C....
Retournes-y.


Tes banalités encombrent le forum.
Le choeur antique ?
-C'était un personnage, lui.
Foobar -> optique-> ADI-2 PRO FS R BE -> Boxem Arthur 4215 -> Quad ESL63P & 2 Dynaudio 9S
Répondre
RE: oreilles audiophiles
Oreilles audiophiles : ce que j’en pense.
Il serait peut-être temps, il n’est jamais trop tard, pour certains, de se poser les bonnes questions et d’y apporter des réponses logiques, au lieu de se lancer dans des débats sans fin et sans vainqueurs possibles. Notamment ceux qui opposent plusieurs visions forcément différentes de ce que doit faire un système de reproduction audio dans un domaine précis, en débordant systématiquement sur des domaines voisins ou connexes ou en les mélangeant, pour développer finalement un argumentaire assez peu cohérent.
Partant du constat fait par de nombreux audiophiles, non professionnels pour la grande majorité d’entre eux, donc des ménagers et ménagères de +/- 50 ans qui aiment la musique sous toutes ses formes, mais dont la perception auditive leur fait préférer :
• Bande magnétique ou microsillon VS CD ou streaming lossless,
• Petit ampli classe A à tubes, peu puissant et aux performances limitées, VS ampli puissant aux défauts quasi non mesurables,
• Enceintes multivoies sans cohérence d’assemblage à filtrage passif utilisant des composants de technologie ancienne VS moniteur de studio conçu selon l’état de l’art en 2026 aux comportements acoustiques caractérisés.

Sans compter tous les accessoires et concepts fumeux qui révolutionnent à chaque fois l’écoute, mais dont l’analyse rigoureuse et objective de leurs spécifications fait conclure que, au mieux, cela ne fait rien, au pire, cela dégrade la situation.

C’est peut-être un peu simpliste de présenter la perception auditive de cette façon, mais il me semble qu’il s’en dégage une tendance qu’on peut résumer par : « Quand c’est moins bien, c’est mieux ! »

N’étant pas « psycho-acousticien », je ne raccorderai pas ce constat à moult études très pointues, très publiées, très résumées… mais plutôt à la question qui me taraude : le cerveau ne préférerait-il pas le confort de la simplicité plutôt que l’effort et la complexité – Un son sympa plutôt qu’un son parfait ?

Un professionnel a l’oreille exercée, il travaille le son sur des système parfait, autant que faire se peut, pour que rien n’échappe à sa perception.

Un audiophile à rarement cette compétence mais profite de la qualité d’un enregistrement en le dégradant subtilement pour que son cerveau éprouve du bien-être et non pas la souffrance d’un exercice cognitif intense.

Cdt
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 3 visiteur(s)