influence lors d'une écoute

[foecouter]

Bonjour à tous,

ce jour il a été fait une écoute plus attentive afin de rechercher des différences ou des points négatifs.

- Le tweeter a été relevé de quelque petits décibels, environ 2 db.
- pour le reste, il y a une très légère atténuation dans le haut du spectre des 15A (suintements micros, sifflements enregistrements .....) ce qui est plutôt plaisant.
- il n'y a pas d'atténuation ressenties lors des micros détails, le tout est très équilibré
- le besoin de pousser un peu plus le niveau sonore est moindre, la pollution visuelle avec les 15A en est peut-être la cause ......

Dans l'ensemble, la pollution visuelle n'existe plus puisque le système de reproduction sonore est derrière un écran.
L'oeil n'est pas attiré par le 15A afin de scruter et trouver des défauts au son qui lui est invisible.
On écoute sans se poser de question et sans trop rechercher un élément qui viendrait polluer toutes les qualités entendues.

Le but étant de se rapprocher de la restitution originale dans une salle de cinéma semble atteint.
Reste, à savoir si ma curiosité audiophile ne me fera pas faire des bêtises ...... en recherchant ce qui n'a pas lieu d'exister.

Pour le moment, je reste dans cette configuration.
Bien à vous tous.
Dominique

[raoul]

Bonjour à tous,

ce jour il a été fait une écoute plus attentive afin de rechercher des différences ou des points négatifs.
...

Bonjour,

Il y avait deux sujets sur la table pour cette écoute.

J'ai commencé à travailler sur un des systèmes d'écoute de Simon (Garcia & co), et je voulais écouter chez Dominique la sélection qui me sert de thermomètre. Une sélection que j'ai écouté chez moi (en fait au MARCO) et sur le système de Simon.

Le second sujet porte sur les titres de mon prochain projet de production, déjà écoutés chez moi et au studio à Tarbes.

Ces deux sujets seront développés prochainement.

a+mitiés raoul

[gillougillou]

Ne faudrait-il pas un vrai écran perforé pour retrouver le son voulu ou restitué par WE à l’epoque où ces pavillons étaient en service ?

[gillougillou]

Un bel article qui en cause :

https://strongmdi.com/fr/blogue/projecti...rforation/

[dechab58]

Bonjour à tous.
Hier soir, essais d'amplis sur mon système 2 voies + sub, et la soirée aidant, en faibles lumière, j'ai renoué avec une habitude très ancienne d'écouter dans le noir, ou en semi obscurité. C'est une habitude très ancienne, que j'avais déjà enfant pour ce qui me concerne. Habitude héritée d'un passé bien plus ancien, celui de nos ancêtres qui écoutaient les bruits la nuit, pour survivre aux prédateurs ?
Et là, il faut bien reconnaître que l'acuité auditive est comme boostée.
"Étagement des plans", "épaisseur/ matière/ réalisme" du grain et des timbres instrumentaux, "faculté à rester concentré sur ce qu'on écoute", etc...
Le protocole d'écoute est d'un formalisme basique : 
Alterner 4 types d'enregistrements/ production -->
1/ Les enregistrements que je connais par coeur, où je cherche à "retrouver ce que je crois savoir" en cherchant confirmation ou non. (je reste en terres connues, avec des "références à", mais aussi avec des zones de confort qui peuvent endormir l'esprit critique)
2/ Les enregistrements que je découvre, car dans ce cas mon attention est sollicité différemment. Il s'agit alors de réagir sans idées préconçues, en territoire inconnu, comme nos ancêtres en terres hostiles  , guettant chaque bruit qui pourrait être la menace d'un prédateur mortel --> Ici, la remise en question de mes certitudes. (La peur de l'inconnu est un moteur puissant)
3/ Les enregistrements de qualité, qui permettent de placer le "maillon faible" dans mon système,
4/ Les enregistrements avec des défauts, car un bon système doit permettre d'avoir une analyse fulgurante de ces défauts, s'ils sont le maillon faible, et de les mettre en "exergue".

Les résultats pour l'instant ne sont valables qu'avec des câbles constants, certains amplis s'en sortent mieux, mais je dois envisager le choix des câbles comme élément déterminant, et "donner leurs chances" aux amplis exclus en utilisant d'autres câbles (audio et secteur). Puis ensuite éventuellement changer aussi les câbles HP.
Le sens des fiches des fiches secteurs compte aussi, aucun ampli n'est en "boucle de masse chassis", car cela peut compter aussi.
Je tiens compte de la phase (conception des circuits de l'ampli) l'ampli étant "testé/ mesuré", et des retards de fonctionnement (pour les amplis classe D)
Pour info rares sont les amplis certifiés "phase non inverter" dans les notices... L'Almarro-A205A le spécifie par ex.
Le fonctionnement avec un sub m'oblige à ces précautions élémentaires.

Déjà certains amplis sont "gagnants" mais chacun d'entre nous aura "ses" gagnants en fonction de ses oreilles et de ses choix esthétiques, voir des ses oeillères perso (je m'inclue moi même... ).
Cela me semble inutile de communiquer sur mes résultats.
Comme disait Spinoza : "Tout dépend du point de vue duquel on se place, de l'importance qu'on donne à la chose par rapport à l'idée qu'on s'en fait et de sa contribution à l'édification de l'ensemble."
Et inversement, bien sûr ! 
Le but de ma communication n'est pas de donner un "ampli gagnant" mais de réfléchir sur le protocole qui permet de choisir "son ampli gagnant".
Comme on solutionne le problème de la soif non pas en "buvant de l'eau" mais en "apprenant à creuser un puit".

Et au delà de l'ampli, cela permet de chercher, dans une chaine, le maillon faible et d'y remédier...

[foecouter]

Ne faudrait-il pas un vrai écran perforé pour retrouver le son voulu ou restitué par WE à l’epoque où ces pavillons étaient en service ?

Bonjour à tous,

à cette époque l'écran perforé n'a rien à voir avec ce que l'on connait aujourd'hui.
En effet, en Octobre 1946 au cinéma Paris-palace de Nice l'écran est constitué d'un tissu caoutchouté de 10 mètres sur 8 mètres. Information issue du document "Le Film français, La cinématographie française et collection particulière".
Il n'est pas dit s'il était perforé et s'il était perforé de quelle manière il l'était.

On peut supposer qu'avant 1946, les écrans devaient être très lourd et très loin des performances des écrans perforés actuellement commercialisés.
En conséquence, jamais je ne pourrai recréer les mêmes conditions d'exploitation....
S'en rapprocher (de loin) sans être parfait est déjà une bonne expérience qui permet de s'affranchir d'une solution visuelle qui parait-il fausse les jugements d'écoute d'un système sonore.

Etonnement, l'écoute de mon système est toujours plaisante, pleine de détails, large et profonde sans tassement de la dynamique ressentie.

Cordialement.
Dominique

[gillougillou]

Étonnant, la taille des trous varie avec la distance d’ecoute.

https://cinequip.fr/toiles.html

[thxrd]

Oui , la taille des perforations est différente suivant l’application ..
c’est bêtement une question de pouvoir de perception chez l’humain ..
En simplifiant ..en appli cinema d’exploitation des trous entre 1,1 et 1,2 mm ne sont pas perceptible car le spectateur étant éloigné , son angle de minimum de perception ( pouvoir séparateur de 1 mn d’arc avec 10/10eme ) ) sera insuffisant ..
En appli HC l’amateur sera plus proche et on use de perfos plus fine (0,5mm ) .. afin de les rendre non perceptible ..
Mais il en faudra beaucoup plus ..
en 1,2 mm on a 3 à 4 perfo par cm2
En 0,5 mm on à 32 perfo par cm2 ..pour les meilleurs écrans

Dans un cas comme dans l’autre cela exige qqs règles pour un résultat correct
Le transducteur doit être éloigné de 30 à 40 cm minimum de la toile , etre intégré dans un inwall absorbant recouvert de tissu noir mat acoustiquement transparent ceci afin d’absorber les réflexions sonore ( générant une réponse en peigne) at les réflexions lumineuses
Si tout les paramètres sont respectés , la chute dans l’aigu est faible ( - 3 à - 4 à 10/11 khz - 6/7 à 16 kz ) et compensée par EQ ..

L’usage d'écran «  tissé » ( par certains amateurs de HC ) diminue nettement la chute dans l’aigu (. Pas identiquement pour tout les tissés )
Mais au prix d’une perte drastique de lumière ( 30 % en moyenne ) et surtout une variation de la linéarité spectrale générant du métamérisme .. ( impossible ã corriger )
la structure du tissé entraine également de mauvais résultats coté Speekle avec les lasers RVB .

Le bon écran est blanc mat ..il doit être Lambertien ( réflecteur neutre en spectre et non directif )
Il existe des étalons de laboratoire pour mesurer les paramètres des écrans
J’utilise moi même un étalon en Spectralon (gain 99,9972 % entre 200 et 1400 nanomètres ) associé à un spectroradiometre de labo ..( Qalif) pour juger et mesurer les écrans ..
Idéalement , un écran est en PVC lisse et peint au BaSo4 .. .et micro perforé ..pour du HC ou du studio ..
Cdt
Roland

[gillougillou]

Merci, super intéressant.

Gillou

[2539hal75]

Bonjour

En effet excellentes informations.
Merci.

AleX