(24/02/2024-17:04:23)calculette a écrit : Je trouve que vos atténuateurs ont des impédances bien faibles, les amplis OP de sortie vont prendre cher :
Je cite :
L'impédance de sortie, notée RS, d'un AOP n'est pas nulle. Elle vaut entre 50 Ω et 200 Ω. Cette impédance de sortie se traduit par une chute de la tension de sortie au fur et à mesure que le courant de charge augmente. 
Dans le meilleur des cas (50 ohms) chargé à 1 k par l' atténuateur , l'ampli OP chute déjà de 5%  quand on branche l’atténuateur !
Si c'est linéaire sur 20- 20 000 ça va..... sinon ......

(24/02/2024-12:51:28)gillesni a écrit :

(28/11/2023-21:22:17)RM8Kinoshita a écrit : Cela permet d’attaquer le DSP en entrée AES/EBU à niveau nominal, et donc de prévenir toute "perte de transparence", cheval de bataille des détracteurs des filtres numériques
...

J'aurais très bien pu ne rien dire comme la plupart du temps, mais c'est tellement incroyable! Tu es une vraie sorte de Don Quichotte!

T 'en rends-tu compte?
Tu crées des problématiques sorties de ton imaginaire, puis tu y apportes tes réponses dans le même message, le tout à longueur de journée, tout en provocant ceux qui ne pensent pas comme toi...

En lisant de telles déclarations polémiques, on peut se demander ce que tu as espéré pour la suite de ce fil resté en sommeil depuis 2016, jusqu'à ce que tu le remontes avec cette remarque déplacée n'ayant rien à voir avec le sujet initial.


(une précision, je fais partie de ceux qui ont utilisé avec une grande satisfaction des filtres numériques, dont entres autres deux BSS366 pendant près de 20 ans)

(24/02/2024-18:53:04)forr a écrit : 5% => même pas -0.5 dB 
charge de 1 kΩ => quelle est l'ordre de la tension traitée.

(24/02/2024-21:36:03)calculette a écrit : Enfin je donne le lien suivant :
http://www.bedwani.ch/electro/ch9/index.htm
Le paragraphe E est intéressant et confirme qu'un atténuateur de 10 k est préférable surtout que devant l'ampli ça convient bien.

(24/02/2024-19:46:30)RM8Kinoshita a écrit :

(24/02/2024-12:51:28)gillesni a écrit :

(28/11/2023-21:22:17)RM8Kinoshita a écrit : Cela permet d’attaquer le DSP en entrée AES/EBU à niveau nominal, et donc de prévenir toute "perte de transparence", cheval de bataille des détracteurs des filtres numériques
...

J'aurais très bien pu ne rien dire comme la plupart du temps, mais c'est tellement incroyable! Tu es une vraie sorte de Don Quichotte!

T 'en rends-tu compte?
Tu crées des problématiques sorties de ton imaginaire, puis tu y apportes tes réponses dans le même message, le tout à longueur de journée, tout en provocant ceux qui ne pensent pas comme toi...

En lisant de telles déclarations polémiques, on peut se demander ce que tu as espéré pour la suite de ce fil resté en sommeil depuis 2016, jusqu'à ce que tu le remontes avec cette remarque déplacée n'ayant rien à voir avec le sujet initial.


(une précision, je fais partie de ceux qui ont utilisé avec une grande satisfaction des filtres numériques, dont entres autres deux BSS366 pendant près de 20 ans)

Non, je ne suis pas d'accord avec toi (voir le quote).

Si les filtres numériques sont décriés, c'est souvent à tort, à cause d'une utilisation pas optimale.

L'erreur fréquente est d'attaquer le DSP avec un niveau de signal num. trop faible en entrée. 
Avec un matériel pro qui sort un signal AES/EBU au bon niveau, pas de problème d'attaque, pas de perte de définition.

J'ai trouvé ces infos sur ce fil et ça m'a permis de configurer correctement la chaîne des gains y compris grâce aux atténuateurs en sortie de DSP afin de garantir un fonctionnement sans faille, pas de disto ni de souffle rajouté, ni de perte de définition sonore (c'est un des arguments souvent évoqués). Mon expérience peut donc servir à d'autres. Sinon je n'aurais pas posté ces infos corroborantes.

crdt.

(24/02/2024-19:46:30)RM8Kinoshita a écrit :

(24/02/2024-12:51:28)gillesni a écrit :

(28/11/2023-21:22:17)RM8Kinoshita a écrit : ... prévenir toute "perte de transparence", cheval de bataille des détracteurs des filtres numériques
...

(25/02/2024-15:01:03)gillesni a écrit :

(24/02/2024-19:46:30)RM8Kinoshita a écrit :

(24/02/2024-12:51:28)gillesni a écrit :

(28/11/2023-21:22:17)RM8Kinoshita a écrit : ... prévenir toute "perte de transparence", cheval de bataille des détracteurs des filtres numériques
...

Avec certains, il faut vraiment faire preuve d'une immense pédagogie. Le morceau de ton message qui pose problème, à la façon d'une étincelle sur une bougie d'allumage, c'est celui ci-dessus, et rien d'autre!
Pour le reste de ton message, tu le sais très bien, je n'ai rien contre ce que tu y dis puisque j'ai procédé de la même façon pendant des années, en attaquant effectivement les filtres sans atténuation préalable.