Etmo a écrit :On note également le très faible niveau de bruit de fond de ces mesures dans les basses fréquences.

ALTECMANIAC a écrit :Bonsoir, c'est exactement cela, pas la peine de débattre si telle ou telle méthode est la bonne, ce n'est pas l'objet. Comme expliqué je veux bien faire plusieurs types de mesures, chacun me propose un protocole, je l'applique, je fourni les mdat, et chacun les analyse, c'est un échange je suis les bras et vous les têtes...Ces mesures seront forcément réalisées in situ...

Et pas la peine de me rabâcher, "fo un environnement adapté", "c'est pas possible avec des vieux nanars d'y a 60 ans"...ceux qui ne veulent pas participer, ne participent pas, je ne veux pas polémiquer, c'est sans intérêt!

Je vais même aller plus loin: à la limite je n'en ai pas besoin, car sans vouloir être prétentieux, avec mon expérience et mes différentes écoutes, mon système actuel est loin d'être le plus mauvais que j'ai écouté, il l'a été (mauvais), mais ne l'ai plus...
Il faut voir cela comme des travaux pratiques à l'école...

Par exemple la mesure MMM de Dominique Tanguy, je peux la faire, envoyer + de 100Db au point d'écoute avec mon système n'est pas un problème, un bon casque de protection sur les oreilles et on met la sauce... Après cela je fourni le fichier informatique, à qui veut bien jouer, et on échange... Peut-être que ce ne sera pas pertinent ou au contraire on verra des choses...

Comme écrit plus avant, si les personnes "spécialistes" de la mesure ne veulent pas participer, c'est pas grave, on oublie et je retourne écouter ma musique...

Ce que je ne vais pas tardé à faire d'ailleurs
Stéphane M.

jimbee a écrit :

Etmo a écrit :On note également le très faible niveau de bruit de fond de ces mesures dans les basses fréquences.

Pas tant que ça, en captant à environ 80 cm, j'obtiens, à niveau
modéré/moyen et à partir de 40 Hz:



mais en partant de 27 Hz et en poussant au delà de 95 dBspl, ça se gâte sérieusement.

jimbee a écrit :

Etmo a écrit :On note également le très faible niveau de bruit de fond de ces mesures dans les basses fréquences.

Pas tant que ça, en captant à environ 80 cm, j'obtiens, à niveau
modéré/moyen et à partir de 40 Hz:



mais en partant de 27 Hz et en poussant au delà de 95 dBspl, ça se gâte sérieusement.

Etmo a écrit :

jimbee a écrit :

Etmo a écrit :On note également le très faible niveau de bruit de fond de ces mesures dans les basses fréquences.

Pas tant que ça, en captant à environ 80 cm, j'obtiens, à niveau
modéré/moyen et à partir de 40 Hz:



mais en partant de 27 Hz et en poussant au delà de 95 dBspl, ça se gâte sérieusement.

Tu utilises quoi pour générer le signal multi-fréquences?

Etmo a écrit :Tu parles de 95db sur le 27hz ou sur le niveau global?

Tu utilises quoi pour générer le signal multi-fréquences?

dgil a écrit :

ALTECMANIAC a écrit :Bonsoir, c'est exactement cela, pas la peine de débattre si telle ou telle méthode est la bonne, ce n'est pas l'objet. Comme expliqué je veux bien faire plusieurs types de mesures, chacun me propose un protocole, je l'applique, je fourni les mdat, et chacun les analyse, c'est un échange je suis les bras et vous les têtes...Ces mesures seront forcément réalisées in situ...

Et pas la peine de me rabâcher, "fo un environnement adapté", "c'est pas possible avec des vieux nanars d'y a 60 ans"...ceux qui ne veulent pas participer, ne participent pas, je ne veux pas polémiquer, c'est sans intérêt!

Je vais même aller plus loin: à la limite je n'en ai pas besoin, car sans vouloir être prétentieux, avec mon expérience et mes différentes écoutes, mon système actuel est loin d'être le plus mauvais que j'ai écouté, il l'a été (mauvais), mais ne l'ai plus...
Il faut voir cela comme des travaux pratiques à l'école...

Par exemple la mesure MMM de Dominique Tanguy, je peux la faire, envoyer + de 100Db au point d'écoute avec mon système n'est pas un problème, un bon casque de protection sur les oreilles et on met la sauce... Après cela je fourni le fichier informatique, à qui veut bien jouer, et on échange... Peut-être que ce ne sera pas pertinent ou au contraire on verra des choses...

Comme écrit plus avant, si les personnes "spécialistes" de la mesure ne veulent pas participer, c'est pas grave, on oublie et je retourne écouter ma musique...

Ce que je ne vais pas tardé à faire d'ailleurs
Stéphane M.

Bonjour Stéphane,


J'ai évalué le bruit de votre micro et une courbe plausible de votre micro à partir de votre vidéo mkv que j'ai recodé en MP4 pour en soutirer le Wave dont j'ai découpé une impulsion.

ça donne ça :



le bruit est trop important environ 30 db, mais ce n'est pas un problème, on pourra le déduire et le côté SPL n'a aucune importance, on ne fait pas de la sono à la thxrd !!

j'ai une porteuse, on va dire !!

A partir de ça, vous pouvez émettre un bruit rose et l'enregistrer comme vous l'avez fait sur votre vidéo.

@ragnarson,

Vas demander à Marcel Roggero de mettre ses pavillons en bétons dehors dans sa pelouse avec ses 16 15" et faire une mesure !!!

l'environnement d'un système pavillonnaire fait parti intégral de celle-ci.

thxrd raconte que ce qui l'intéresse, autrement dit, on s'en cogne.........
----------------------------------------------------------------------------------------

l'aspect sympathique de la démarche de Stéphane me plait bien.

Cdt. Gilles