+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : mesures (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=53)
+--- Sujet : Techniques et théorie des mesures : A revoir ? (/showthread.php?tid=14600)
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - Indien29 - 23/10/2026
Puis on pourra parler de la H7 et rangs plus élevés
Normalement, quand on fabrique une enceinte, on choisit les bons haut-parleurs et on mesure les distos,
quand on a un pic de disto sur une fondamentale à 1kHz qui montre donc une H7 potentiellement audible à 7kHz…. sa place, c’est dans la poubelle
Qui fait ça aujourd’hui ?
Personne
Ça n’existe pas dans le monde réel…
Quant aux disto d’ampli à 0,0003% de THD audible, désolé mais en ABX personne ne peut entendre ça
Biais cognitif donc…
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - jimbee - 23/10/2026
(23/10/2026-11:55:04)lamouette a écrit : un accord oui, mais c'est très lent, c'est un temps très long par rapport à la complexité des sons quand on rentre dans la composition à très petite échelle.
Quand on rentre dans la composition ??? ça pourrait s'appeler une partition, qui imposera l'échelle,
et même s'y trouver des notes tenues, entretenues...
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - 6336A - 23/10/2026
Citation :Greg LagarrigueNon, greg, ce n'est pas juste. Lorsque je parle de psychoacoustique, j'englobe TOUT. L'électronique, et l'acoutisque. Les distorsions non linéaires se quantifient de la même manière pour les deux.
Et pourtant si, le sujet s'intitule "technique et théorie des mesures" donc a la prétention de tout englober ... mais cristallise sur la disto des ampli !
Lorsque je cite Geddes " Nous avons fait un test sur la THD et avons constaté que la distorsion de croisement dans un amplificateur, par exemple aussi faible que 0,01% pouvait être très audible, alors que pour les haut-parleurs, nous trouvions que 3 à 5% n’était pas un problème" j'englobe les deux.
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - anonyme109 - 23/10/2026
ça va être long ...
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - MystèreY - 23/10/2026
Techniques et théorie des mesures : A revoir ? Le mec arrive en chausson avec un gourdin planqué dans le dos.
Le sujet aurait dû s'appeler : Techniques et théorie des mesures : Tout à revoir !
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - MystèreY - 23/10/2026
(23/10/2026-11:59:46)6336A a écrit :Citation :MystèreXTu es très mal tombé. J’ai grandi (comme beaucoup ici )avec l’audiophile. Et de tout temps, il a été question de dégradé harmonique, plus exactement de l’analyse spectrale du taux de distorsion par harmonique. Hélas, la méthode utilise obligatoirement… Fourier. Et dans l’audiophile, il y a eu un certain Héphaïstos, lui aussi tu l’as lu ? Allez, un petit effort…
Quand vas-tu comprendre que personne n’a l’obligation d’être d’accord avec ça, étant donné qu’il existe autant de publications où l'on affirme le contraire ? Relis L’Audiophile, il y en a des tartines expliquant que les harmoniques impaires, ajoutées sans ménagement et sans concertation des milieux autorisés, nuisent gravement à la santé auditive.
Citation :Si tu as créé ce sujet uniquement dans le but d’essayer de nous faire lire tes auteurs préférésBen disons que j'aime également Tex Avery, mais c'est hors sujet...
Plus sérieusement, les auteurs et ingénieurs du monde audio ont complètement abandonné l’idée que la THD globale et THD+N étaient des indicateurs fiables de la qualité sonore perçue. La course aux 5 zéros après la virgule, c’est terminé. Ceci est d’ailleurs largement documenté.
Ne t’en déplaise, même si tu as le droit de ne pas être d’accord, la psychoacoustique a prouvé depuis longtemps qu'un taux de THD bas ne garantit pas automatiquement un son agréable ou fidèle pour l'oreille humaine.
On va, et c’est heureux, vers des mesures perceptuelles et pondérées. Shorter, GedLee, Hiraga et Héphaïstos ont historiquement allumés la mèche. Actuellement, Sean Olive, Harman, RTINGS s’orientent vers des métriques psychoacoustiques.
P.S. Je n’ai aucune action chez eux.
Au fait, un certain logiciel, comment s’appelle t-il, voyons… ah oui, REW, vous connaissez ? Et bien, il intègre déjà la psychoacoustique… Il existe la fonction psychoacoustic smoothing qui n’est rien d’autre qu’un mode de lissage qui imite la sensibilité de… l’oreille ! crotte, alors !
Et ce n’est qu’un début, REW intègre aussi les multi-tons, pas fameux pour l’instant quand on les compare avec ceux que l’on utilise sur des appareils de mesures très haut de gamme, (mesure de l’IMD) mais ça commence à venir.
Quelques bruits de couloirs (sur le forum diyaudio entre-autres) prévoient qu’un certain John Mulcahy, le Dieu de mastro, développeur de REW, fasse encore évoluer son logiciel en ce sens. La psychoacoustique appliquée aux mesures audio devient ou va devenir incontournable. Elle est en train de révolutionner le monde audio.
Enfin, on va pouvoir démontrer pourquoi un amplificateur affichant 0,0003 % de DHT et la même chose en IMD nous casse les esgourdes...
Dramaturgie Mélodrame audiophile..
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - 6336A - 23/10/2026
C'est tout ce que tu as trouvé comme argumentation, MystèreY ? J'ai écris que les mesures traditionnelles de distorsion non linéaires étaient insuffisantes, pas qu'il fallait les supprimer ou encore qu'elles étaient fausses car tout était à revoir.
La tendance actuelle au niveau de l'audio qui délaisse (sans le supprimer) ce type de mesures, pour inclure la psychoacoustique me donne raison.
Les mathématiques ou algorithmes de la perception comme l'écrit jimbee.
les mesures psychoacoustiques modélisent la façon dont le système auditif humain (oreille et cerveau) interprète les ondes sonores. Au niveau recherche, c'est très avancé.
Avez vous entendu parler de l'échelle Mel, basée sur la perception de la hauteur du son dans la cochlée ?
Et de l'échelle Bark ? Modélisation des filtres auditifs de la cochlée ?
Et avant que tu nous la sortes, de l'échelle des pompiers ?
Tout ceci est utilisé dans le médical, les choses vont très vite. Et arrivera bientôt dans le milieu de la mesure audio... ça ne fait pas le moindre doute.
Il existe même (hélas) des algorithmes d'évaluation standardisés pour éviter de faire appel à un panel d'humains...
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - RM8Kinoshita - 23/10/2026
(23/10/2026-13:23:54)MystèreY a écrit :(23/10/2026-11:59:46)6336A a écrit :Citation :MystèreXTu es très mal tombé. J’ai grandi (comme beaucoup ici )avec l’audiophile. Et de tout temps, il a été question de dégradé harmonique, plus exactement de l’analyse spectrale du taux de distorsion par harmonique. Hélas, la méthode utilise obligatoirement… Fourier. Et dans l’audiophile, il y a eu un certain Héphaïstos, lui aussi tu l’as lu ? Allez, un petit effort…
Quand vas-tu comprendre que personne n’a l’obligation d’être d’accord avec ça, étant donné qu’il existe autant de publications où l'on affirme le contraire ? Relis L’Audiophile, il y en a des tartines expliquant que les harmoniques impaires, ajoutées sans ménagement et sans concertation des milieux autorisés, nuisent gravement à la santé auditive.
Citation :Si tu as créé ce sujet uniquement dans le but d’essayer de nous faire lire tes auteurs préférésBen disons que j'aime également Tex Avery, mais c'est hors sujet...
Plus sérieusement, les auteurs et ingénieurs du monde audio ont complètement abandonné l’idée que la THD globale et THD+N étaient des indicateurs fiables de la qualité sonore perçue. La course aux 5 zéros après la virgule, c’est terminé. Ceci est d’ailleurs largement documenté.
Ne t’en déplaise, même si tu as le droit de ne pas être d’accord, la psychoacoustique a prouvé depuis longtemps qu'un taux de THD bas ne garantit pas automatiquement un son agréable ou fidèle pour l'oreille humaine.
On va, et c’est heureux, vers des mesures perceptuelles et pondérées. Shorter, GedLee, Hiraga et Héphaïstos ont historiquement allumés la mèche. Actuellement, Sean Olive, Harman, RTINGS s’orientent vers des métriques psychoacoustiques.
P.S. Je n’ai aucune action chez eux.
Au fait, un certain logiciel, comment s’appelle t-il, voyons… ah oui, REW, vous connaissez ? Et bien, il intègre déjà la psychoacoustique… Il existe la fonction psychoacoustic smoothing qui n’est rien d’autre qu’un mode de lissage qui imite la sensibilité de… l’oreille ! crotte, alors !
Et ce n’est qu’un début, REW intègre aussi les multi-tons, pas fameux pour l’instant quand on les compare avec ceux que l’on utilise sur des appareils de mesures très haut de gamme, (mesure de l’IMD) mais ça commence à venir.
Quelques bruits de couloirs (sur le forum diyaudio entre-autres) prévoient qu’un certain John Mulcahy, le Dieu de mastro, développeur de REW, fasse encore évoluer son logiciel en ce sens. La psychoacoustique appliquée aux mesures audio devient ou va devenir incontournable. Elle est en train de révolutionner le monde audio.
Enfin, on va pouvoir démontrer pourquoi un amplificateur affichant 0,0003 % de DHT et la même chose en IMD nous casse les esgourdes...
Dramaturgie Mélodrame audiophile..
Un très bon ampli n'a pas de dégradé harmonique résiduel mesurable ce dernier doit être noyé dans bruit.
Cette histoire de dégradés est une observation qui date de l'époque de montages à tubes ou à transistors très peu contre-réactionnnés, c'était à l'écoute le garant suivant certains d'une écoute qui n'arracherait pas la tête.
Aujourd'hui on sait qu'un beau dégradé, tout en étant joli à regarder sur un écran et flattant aussi les esgourdes, dégrade le contenu musical reproduit de l'équilibre de ses harmoniques d'origine. L'infidélité audiophile de l'audiophile se voulant plus fidèle que nature. Encore un paradoxe, et en plus, vivant, celui-ci.
Une dernière chose : Dieu n'a rien à voir là-dedans. L'Audio est une invention humaine (le concept de Dieu aussi, mais pas rangé au même endroit), crier au miracle à l'écoute de montages borderline n'est qu'une idolâtrie de plus.
-
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - mastro - 23/10/2026
(23/10/2026-11:56:57)Greg Lagarrigue a écrit :(23/10/2026-11:44:58)jimbee a écrit :(23/10/2026-11:28:02)lamouette a écrit : je suis d'accord avec la possibilité que la dissonance puisse entrer en ligne de compte, tout au moins l'envisager mais avec un doute quand même.
Un doute ?
C'est une simple question d'harmonie, s'il y a une fausse note dans un accord, on n'entend qu'elle,
pas besoin d'évoquer des recherches à la noix pour des évidences musicales.
Bonjour Jimbee,
faut quand même avouer que ces sujets de disto sont sujet a caution et a biais selon le lecteur et l'objet mesuré.
Dans le sujet ci dessous :
https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14071&pid=237251#pid237251
je comparais la HF10AK déclarée par certains comme inutilisable a cause d'une remontée de disto a 2 Khz, avec un haut parleur faisant l'unanimité dans le trio habituel.
Face a ces mesures comparatives, personne ne relève ces mêmes disto de rang 5 a 9, qui sont sensiblement plus élevé sur ce fameux haut parleur de "référence", le médium PHL, HP chouchouté par principe.
Donc bon, clairement comme le dit l'Indien ces disto ne font pas l'unanimité.
les deux transducteurs ne sont absolument pas comparables , car leurs plages de fonctionnement optimales sont très différentes ..
le Phl 1140 descend très tres bien à 350hz , et sa limite haute est inferieure à 2khz ....
la Faital pro 1p n'est utilisable qu'au dessus de 1KHz jusqu'à 20khz...
en bref , la plage commune entre les deux est très faible , guerre plus que : 1300hz-1700 hz ...
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - 6336A - 23/10/2026
Citation :RM8NON. Du Douglas Self dans le texte... pour 2 raisons :
Un très bon ampli n'a pas de dégradé harmonique résiduel mesurable ce dernier doit être noyé dans bruit.
- A l'heure actuelle, ce que tu appelles "un très bon amplificateur" a un un plancher de bruit tellement faible -135dB (parfois moins) comme les classe D Purifi, ou autres Benchmark, que même le dégradé harmonique résiduel sera situé au dessus et se verra très bien, mais il faut un autre appareillage que REW...
- La tendance moderne des mesures audio prouve précisément que cette idée reçue est fausse. Le film d'audioprécision (sur lequel je n'ai eu aucun commentaire, comme par hasard) le montre bien. Un taux de THD peut très bien être supérieur à 1% et passer complètement inaperçu à l'écoute. Tout dépend de son contenu.