(23/06/2025-00:25:37)6336A a écrit :

Citation :RM8
Si tu relisais simplement ses propos que j'ai juste transmis, ... il a bien mentionné l'avoir déjà mesurée et identifiée. Sur des amplis de puissance en puce intégrée

Que dalle. Le problème est que la distorsion thermique varie d’un transistor à l’autre, y compris dans le même modèle.
Mesurée ? Montre-moi  où (simul ou mesure, comme tu veux) Il parle de THD uniquement.

Citation :Si elle existait, elle se manifesterait immédiatement par une augmentation rapide de la distorsion harmonique totale (THD) dans les basses fréquences.

Ce qui n’est pas le cas sur ce circuit. 

Citation :RM8
Mais bon ... Qu'en disent réellement ces simus, en position "filtre", où les résidus vers 1kHz et au-delà qui deviennent importants, comparé à la position "atténuation" ... Une vue de l'esprit ? Un artefact de simulateur qui aura bon dos encore une fois ?

Des résidus en dessous des  -90dB?  C’est tout ce que tu as trouvé ?   

Citation :RM8
Puisque tu évoques toi-même les biais cognitifs, ils sont relatifs à l'être humain dans sa généralité, et ne sont pas cantonnables aux seuls audiophiles subjectivistes.

Le biais cognitif, c’est l’art de prendre quelqu’un qui est habitué à écouter de la musique pour un con. Dans le cas de ce circuit, la différence s’entend en dehors de la pièce. Donc faut arrêter. Je sais que Jeanne d'Arc est un exemple bien français, mais tout de même...

Citation :RM8
des paramètres techniques parfaitement identifiables ?

Si on commence par la salle, il y a déjà fort à faire, ...
les transducteurs, leurs raccords corrects en directivité ...
la qualité des filtrages dans le domaine acoustique ...
Les chaînes des gains correctement réglés dans le systèmes complexes ...
tout cela concourt à une bonne sonorité et à l'absence de nuisances sonores.

Stop. La salle d’écoute, les transducteurs et REW NE SONT PAS LE SUJET.

Citation :RM8
mais connais-tu au moins le multitone, mesure pourtant très "conventionnelle" dans REW en 2025, et ce qu'il implique quand on teste une électronique avec ce type de signal ? 
Que donnerait donc ce montage testé ainsi ?  

C’est pas possible… dis-moi que tu le fais exprès… 
Le multitone consiste à utiliser plusieurs fréquences différentes simultanément. Mais chaque tonalité est une sinusoïde pure. Que tu en injectes 2 à l’entrée du circuit (comme pour l’IMD) ou 50 ne change rien au problème. On est encore très loin du régime dynamique musical.   
Tu crois qu’on ne connaissait pas le multitone en 1996 ? Rien qu’avec deux générateurs BF à deux sorties chacun, et des diviseurs de tension en entrée de l’électronique, n’importe quel « amateur averti »  pouvait envoyer 4 sinus différents simultanément. Tu prends les électroniciens de l’époque pour des imbéciles ?

Et que mesure-t-on principalement avec le multitone en entrée d’une électronique ? L’IMD, déjà évoquée. IMD que l’on ne connait que depuis presque 100 ans et les débuts de l’électronique…  et que l’on mesure précisément depuis les années 60. Quelle nouveauté !  

Tu sais, ce n’est parce que REW est un logiciel informatique qu’il va révolutionner l’électronique audio...
Pathétique.

Citation :RM8
"30 ans après" tu t'es collé dans ce rôle, et en plus en traitant des participants de ce fil d'ignares en électronique ...

Arrête de parler au nom des autres.  Quels participants ai-je traités d’ignares en électronique sinon toi et mastro ?  
Et « 30 ans après », parce qu'on se cantonne toujours dans les mêmes mesures, et malgré leurs précisions actuelles, on n'a toujours pas progressé d’un iota. 

Citation :RM8
Le problème est de polariser un jfet avec les moyens rudimentaires de l'époque des tubes je te l'ai déjà dit.

Juste une R de drain et de source, c'est le plus sûr moyen d'en obtenir des performances médiocres, avec instabilité de pola, disto "haute" et bande passante réduite dûes à l'effet Miller.

Et il y revient. Il a tout lu Borbely et Pass, donc bingo.

La polarisation du jfet n’est pas le problème ! Tu n’as toujours pas compris le but du circuit. Sur la position atténuateur, le son est très correct. La manière de le polariser est la même pour la polarisation filtre qui donne une sonorité vraiment mauvaise. 
Tu peux mettre en entrée un circuit à la Borbely, ou Pass, en exagérant au niveau de l’atténuation et du filtre, le circuit remettra en évidence le phénomène. À moins de tomber sur des jfets qui n'ont pas ou très peu ce problème, préalablement achetés à Lourdes. 

Il existe des circuits et différentes manières pour tenter de stabiliser en t° les transistors. Mais c’est difficile, les travaux de Jacques que je me permets de citer vont dans ce sens.  
C’est toute la différence entre un électronicien qui tente de comprendre ce qu’il se passe, et quelqu’un qui ne l’est pas et qui reste encore plus borné qu’une route départementale.

Citation :Bonjour, ce que beaucoup ici essaient de faire passer comme message, c'est que les mesures actuelles, aussi précises et bien faîte qu'elles soient, sont loin d'expliquer pourquoi, plusieurs personnes, en des lieux différents, sur des systèmes différents entendent des différences entre des composants, des câbles, des types de fichiers numériques....

(23/06/2025-10:30:38)RM8Kinoshita a écrit : Et encore, quand on parle de mesures, il y a mesures et mesures. Certains types de mesures (acoustiques) peuvent parfaitement expliquer scientifiquement certaines impressions subjectives. Et les défauts qu'elles mettent en lumière sont bien sont plus prégnants à l'écoute que la supposée distorsion thermique d'un bout de silicium ... Mais c'est loin du sujet du fil comme dirait l'autre.
.

Citation :yeagerch45
Tu n’as toujours pas compris le but du circuit."
Ben alors, c'est de prouver que les tubes sont meilleurs que les transistors !!

Citation :yeagerch45
C'est bizarre, personne n'a mentionné la distorsion absolue, fig 5 & 6 de l'article de LED.

Citation :RM8
Je résume. Ce circuit est amha impropre à démontrer une pseudo distorsion thermique effet mémoire du transistor (qui existerait donc supposément dans tous nos amplis actuels d'après toi ? Hmmm, les ingénieurs audio de toutes marques et touts poils doivent être de sacrés idiots dans ce cas...), parce que dans ce schéma la méthode archaïque de polarisation du jfet d'entrée perturbe grandement la polarisation du différentiel suivant ! Un non-sens

Citation :RM8
Le vaste domaine de la mesure n'ayant pas vocation à se substituer à la subjectivité de l'écoute

Citation :

(23/06/2025-14:21:22)EnceinteAcoustix a écrit : Bonjour à tous,
Quand on veut mettre en lumière un phénomène on essaye de déterminer l'endroit ou il peut se produire et de l'isoler du reste du monde pour éviter de cumuler les problèmes.
Ce circuit ne met pas en évidence de la "distorsion thermique" (si tant est qu'il s'en produise ça se passe dans le silicium donc impossible à séparer des autre distorsions) ou d'autres non linéarités basse fréquence machin.. et patin couffin.. mais l'instabilité de la polarisation du jfet entrainant, lorsque le condensateur est inséré, une modification au gré du vent de la pol du différentiel avec pour conséquence une forte augmentation de la distorsion déjà pas négligeable de base sans le condo (Le 4,7u ne distord pas.. il ne fait qu'isoler le dc) .
Avec le condo c'est comme si on lâchait le volant de sa bagnole, au premier virage c'est sur, ça va pas bien se passer.
C'est le différentiel qui distord plus ou moins, pas la peine de cherché midi à 14h pour moi, une simu ltspice en température le montre aisément (.step temp …) à l'extrême on peut faire commuter le différentiel on/off... pas terrible pour le son !
Pour conclure en revenant à mon intro, il suffit d'isoler le jfet ou le différentiel de l'atténuateur avec condo (buffer, ampli op etc .. ) et le problème disparait, on peut aussi stabiliser le jfet avec un géné de courant au lieu de l'auto-polarisation  avec (1000u + 198 ohms série) en // pour conserver le gain. L'utilisation d'un tube, plus stable, est dans le même esprit.
Cordialement