+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : mesures (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=53)
+--- Sujet : Techniques et théorie des mesures : A revoir ? (/showthread.php?tid=14600)
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - RM8Kinoshita - 23/10/2026
(23/10/2026-11:44:58)jimbee a écrit :(23/10/2026-11:28:02)lamouette a écrit : je suis d'accord avec la possibilité que la dissonance puisse entrer en ligne de compte, tout au moins l'envisager mais avec un doute quand même.
Un doute ?
C'est une simple question d'harmonie, s'il y a une fausse note dans un accord, on n'entend qu'elle,
pas besoin d'évoquer des recherches à la noix pour des évidences musicales.
Je confirme, ... L'entendre, c'est une chose, la repérer précisément dans la fosse d'orchestre peut être challenging ...
.
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - 6336A - 23/10/2026
Citation :MystèreXTu es très mal tombé. J’ai grandi (comme beaucoup ici )avec l’audiophile. Et de tout temps, il a été question de dégradé harmonique, plus exactement de l’analyse spectrale du taux de distorsion par harmonique. Hélas, la méthode utilise obligatoirement… Fourier. Et dans l’audiophile, il y a eu un certain Héphaïstos, lui aussi tu l’as lu ? Allez, un petit effort…
Quand vas-tu comprendre que personne n’a l’obligation d’être d’accord avec ça, étant donné qu’il existe autant de publications où l'on affirme le contraire ? Relis L’Audiophile, il y en a des tartines expliquant que les harmoniques impaires, ajoutées sans ménagement et sans concertation des milieux autorisés, nuisent gravement à la santé auditive.
Citation :Si tu as créé ce sujet uniquement dans le but d’essayer de nous faire lire tes auteurs préférésBen disons que j'aime également Tex Avery, mais c'est hors sujet...
Plus sérieusement, les auteurs et ingénieurs du monde audio ont complètement abandonné l’idée que la THD globale et THD+N étaient des indicateurs fiables de la qualité sonore perçue. La course aux 5 zéros après la virgule, c’est terminé. Ceci est d’ailleurs largement documenté.
Ne t’en déplaise, même si tu as le droit de ne pas être d’accord, la psychoacoustique a prouvé depuis longtemps qu'un taux de THD bas ne garantit pas automatiquement un son agréable ou fidèle pour l'oreille humaine.
On va, et c’est heureux, vers des mesures perceptuelles et pondérées. Shorter, GedLee, Hiraga et Héphaïstos ont historiquement allumés la mèche. Actuellement, Sean Olive, Harman, RTINGS s’orientent vers des métriques psychoacoustiques.
P.S. Je n’ai aucune action chez eux.
Au fait, un certain logiciel, comment s’appelle t-il, voyons… ah oui, REW, vous connaissez ? Et bien, il intègre déjà la psychoacoustique… Il existe la fonction psychoacoustic smoothing qui n’est rien d’autre qu’un mode de lissage qui imite la sensibilité de… l’oreille ! crotte, alors !
Et ce n’est qu’un début, REW intègre aussi les multi-tons, pas fameux pour l’instant quand on les compare avec ceux que l’on utilise sur des appareils de mesures très haut de gamme, (mesure de l’IMD) mais ça commence à venir.
Quelques bruits de couloirs (sur le forum diyaudio entre-autres) prévoient qu’un certain John Mulcahy, le Dieu de mastro, développeur de REW, fasse encore évoluer son logiciel en ce sens. La psychoacoustique appliquée aux mesures audio devient ou va devenir incontournable. Elle est en train de révolutionner le monde audio.
Enfin, on va pouvoir démontrer pourquoi un amplificateur affichant 0,0003 % de DHT et la même chose en IMD nous casse les esgourdes...
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - RM8Kinoshita - 23/10/2026
(23/10/2026-11:56:57)Greg Lagarrigue a écrit :(23/10/2026-11:44:58)jimbee a écrit :(23/10/2026-11:28:02)lamouette a écrit : je suis d'accord avec la possibilité que la dissonance puisse entrer en ligne de compte, tout au moins l'envisager mais avec un doute quand même.
Un doute ?
C'est une simple question d'harmonie, s'il y a une fausse note dans un accord, on n'entend qu'elle,
pas besoin d'évoquer des recherches à la noix pour des évidences musicales.
Bonjour Jimbee,
faut quand même avouer que ces sujets de disto sont sujet a caution et a biais selon le lecteur et l'objet mesuré.
Dans le sujet ci dessous :
https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14071&pid=237251#pid237251
je comparais la HF10AK déclarée par certains comme inutilisable a cause d'une remontée de disto a 2 Khz, avec un haut parleur faisant l'unanimité dans le trio habituel.
Face a ces mesures comparatives, personne ne relève ces mêmes disto de rang 5 a 9, qui sont sensiblement plus élevé sur ce fameux haut parleur de "référence", le médium PHL, HP chouchouté par principe.
Donc bon, clairement comme le dit l'Indien ces disto ne font pas l'unanimité.
Il y a des choses bien plus prégnantes dans une mise au point et qui s'entendent bien davantage ... J'en dis pas plus, ceux qui savent le savent déjà et ceux qui ne veulent pas le savoir, ne le sauront jamais.
L'ordre des choses, . . .
.
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - lamouette - 23/10/2026
Ne mélangez pas tout . Pas de disto dans la fosse d'orchestre.
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - anonyme109 - 23/10/2026
Ce qui ne justifie pas cependant d'un amalgame comme fait trop souvent (pour faire du bruit) entre la difficulté a interpréter, hiérarchiser les mesures de disto, de celles des mesures SPL, réponse polaire et temporelle.
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - RM8Kinoshita - 23/10/2026
(23/10/2026-12:02:20)Greg Lagarrigue a écrit : Ce qui ne justifie pas cependant d'un amalgame comme fait trop souvent (pour faire du bruit) entre la difficulté a interpréter, hiérarchiser les mesures de disto, de celles des mesures SPL, réponse polaire et temporelle.
Effectivement, là les contradicteurs sont paumés, manque de pratique de de connaissances de terrain
.
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - lamouette - 23/10/2026
(23/10/2026-12:01:33)RM8Kinoshita a écrit : Il y a des choses bien plus prégnantes dans une mise au point et qui s'entendent bien davantage ... J'en dis pas plus
.
Nous connaissons le refrain. Vous contestez et surtout vous niez sans fondement.
Dès qu'on commence à soulever un loup et que ça devient plus évident, il y a plus important ailleurs.
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - lamouette - 23/10/2026
(23/10/2026-12:02:20)Greg Lagarrigue a écrit : Ce qui ne justifie pas cependant d'un amalgame comme fait trop souvent (pour faire du bruit) entre la difficulté a interpréter, hiérarchiser les mesures de disto, de celles des mesures SPL, réponse polaire et temporelle.
Bien sûr , là on parle de THD , pas d'amalgame.
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - anonyme109 - 23/10/2026
(23/10/2026-12:04:37)lamouette a écrit :(23/10/2026-12:02:20)Greg Lagarrigue a écrit : Ce qui ne justifie pas cependant d'un amalgame comme fait trop souvent (pour faire du bruit) entre la difficulté a interpréter, hiérarchiser les mesures de disto, de celles des mesures SPL, réponse polaire et temporelle.
Bien sûr , là on parle de THD , pas d'amalgame.
Et pourtant si, le sujet s'intitule "technique et théorie des mesures" donc a la prétention de tout englober ... mais cristallise sur la disto des ampli !
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - Indien29 - 23/10/2026
Tout à fait, le post devrait être renommé ce sens.