(20/10/2026-12:09:27)Altec vot a écrit :

Lamouette a écrit :Bravo Indien ! Là tu progresses , tu fais preuve de plus d'humilité.

(20/10/2026-11:45:15)lamouette a écrit : C'est justement en effet là dessus  qu'il faut progresser mais aussi douter . On ne progresse pas si on ne doute pas.
Il ne faut pas s'enlever de l'idée qu'une bonne partie des techniques et théories de mesure seraient potentielement  totalement à revoir.

Et voilà, c’est parti pour les perturbations !

Vous ne pouvez pas laisser l’Indien développer son sujet en y apportants des contributions constructives: nous n’avons pas besoin de ce genre de commentaires polémiques….

Merci de rester dans l’enrichissement de cette discussion


Eric

PS: si la discussion ne vous convient pas, n’y participez pas et ouvrez votre fil

(20/10/2026-12:12:48)Greg Lagarrigue a écrit :

(20/10/2026-10:51:39)Indien29 a écrit :

(20/10/2026-06:45:17)JM Plantefeve a écrit :

(19/10/2026-21:08:10)Indien29 a écrit : L'onde sonore est amplifié par la pièce et plus la fréquence est basse, plus la pièce amplifie les basses fréquences comme le montre le graph ci-dessous

Bonjour,

La figure utilisée illustre un phénomène physique aucunement lié à la fréquence de l'onde sonore.

Jean-Marc.

Bonjour,
Peux-tu développer ? Merci

bonjour l'indien
il te revient de développer ton allégation et de justifier TES conclusions qui suivent l'affichage de ce schéma tres souvent repris comme ici.
je rejoins JMP dans sa remarque, et plus encore.

(20/10/2026-12:34:10)lamouette a écrit :

(20/10/2026-12:09:27)Altec vot a écrit :

Lamouette a écrit :Bravo Indien ! Là tu progresses , tu fais preuve de plus d'humilité.

(20/10/2026-11:45:15)lamouette a écrit : C'est justement en effet là dessus  qu'il faut progresser mais aussi douter . On ne progresse pas si on ne doute pas.
Il ne faut pas s'enlever de l'idée qu'une bonne partie des techniques et théories de mesure seraient potentielement  totalement à revoir.

Et voilà, c’est parti pour les perturbations !

Vous ne pouvez pas laisser l’Indien développer son sujet en y apportants des contributions constructives: nous n’avons pas besoin de ce genre de commentaires polémiques….

Merci de rester dans l’enrichissement de cette discussion


Eric

PS: si la discussion ne vous convient pas, n’y participez pas et ouvrez votre fil

Altec, ne t'occupe pas de ça  s'il te plait. Pas de cette façon. Il n'y a aucune polémique dans mes interventions. Elles sont espacées, courtes, rien qui submerge le fil.

(20/10/2026-11:45:15)lamouette a écrit :

(20/10/2026-11:30:23)Indien29 a écrit : Sur le sujet audio il faut être humble, c'est tellement vaste et compliqué, en parlant avec pas mal d'autres passionnés, tous disent la même chose, la corrélation entre les mesures et l'écoute est complexe. On pourrait s'essayer à comparer à la médecine, est-ce que l'on comprends mieux maintenant qu'il y à 1 siècle, oui, est-ce que dans 1 sciècle on comprendra mieux, certainement. La métrologie en audio permet une certaine interprétation et caractérise certains critères avec précision, ensuite l'interprétation de ces mesures pour les relier à ce qui est entendu est un sujet plus vaste et compliqué, dire comment cela sonnera dépends de tellement d'interractions.... c'est ce qui rends les écoutes différentes. Néanmoins j'ai constaté à titre perso des écoutes très proche que lorsque les mesures étaient similaires en terme de TR60 linéarisé, d'enceintes plates dans l'axe avec une réponse hors axe linéaires et indice de directvité peu marqué. Ces écoutes déformaient moins le son et les différents enregistrements paraissaient plus fidèles, le son plus agréable sur tout type de musique. Avec un égaliseurs on peut déformer la réponse, on voit ça sur certains autoradio en voiture, choix Jazz, rock, classique, ce sont des courbes modifiées et chacun peut les préférer en fonction du type de musique, mais on quitte la notion de haute fidélité, néanmoins pour ceux qui utilisent ces modifications, ils cherchent le plaisir maximum au moment ou ils écoute. La linéarité de la courbe de fréquence me semble par contre obligatoire, sinon on a des effets de masques catastrophiques

C'est justement en effet là dessus  qu'il faut progresser mais aussi douter . On ne progresse pas si on ne doute pas. Il ne faut pas s'enlever de l'idée qu'une bonne partie des techniques et théories de mesure seraient potentielement  totalement à revoir.

(20/10/2026-12:56:21)lamouette a écrit : C'est toi qui polémique ici.
J'ai écrit quelques messages courts , très peu en + ,  si tu es un homme qui défend la liberté d'expression de chacun , tu laisse faire et il n'y a aucune polémique. Ca ne s'éternise pas. A cause de ton intervention ça devient une polémique.
Même Indien l'a compris.

(20/10/2026-13:13:47)Altec vot a écrit :

(20/10/2026-12:56:21)lamouette a écrit : C'est toi qui polémique ici.
J'ai écrit quelques messages courts , très peu en + ,  si tu es un homme qui défend la liberté d'expression de chacun , tu laisse faire et il n'y a aucune polémique. Ca ne s'éternise pas. A cause de ton intervention ça devient une polémique.
Même Indien l'a compris.

Non, loin de moi l’idée de polémiquer, juste te demander d’arrêter ce genres d’interventions (même courtes) qui ne servent a rien si ce n’est mettre le bazar, et qui font fuir les contributeurs….

Ça n’a rien à voir avec la liberté d’expression, c’est juste du bon sens et la liberté de chacun de pouvoir s’exprimer sans qu’on vienne lui pourrir son sujet …

Si tu n’est pas d’accord, ouvre ton sujet et montre nous de quoi tu es capable: pour l’instant tu ne nous a rien démontré si ce n’est ce genre d’interventions (voir ma réponse plus haut) qui ne servent à rien dans ce sujet et qui ne font avancer en rien la discussion….

Montre nous ton « intelligence » et ta soit disant connaissance en créant un sujet par toi même: pour l’instant nous n’avons rien vu et tu ne nous as rien démontré de sérieux.

Eric