+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : mesures (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=53)
+--- Sujet : Techniques et théorie des mesures : A revoir ? (/showthread.php?tid=14600)
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - lamouette - 10/11/2026
C'est ça.
Mais maintenant je trouve qu'il y a quand même eu une petite évolution. Bien sûr personne ne reconnaitra ses erreurs mais je pense qu'il est temps d'arrêter de se chicaner .
Maintenant au moins plus personne ne réfutera la question de profondeur, il y a eu assez d'interventions pour confirmer nos dire.
Il n'y a pas de hautes autorités non plus , la liberté de chacun l'en empêche.
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - boris - 11/11/2026
(10/11/2026-23:36:23)Audio Pavillon a écrit :(10/11/2026-22:12:02)boris a écrit : Tu n'en a pas marre de raconter des conneries, hein !?Pour remettre les choses dans leur contexte, dans le cas présent il était question de la notion de "profondeur" en stéréo dont les hautes autorités avaient décrété que c'était un rêve éveillé, qu'elle n'était pas pensable sans moults traitements totalement indispensables.
Sur le coup on peut indiquer qu'heureusement pour tous les forumeurs lambda, ce n'est absolument pas le cas.
Point acquis.
Que 6336 après la chasse à courre menée par nos petits camarades, titille un peu notre mastro et le fasse sortir de ses gonds, me semble plutôt amusant et de bonne guerre.
A mastro de faire amende honorable.
Je doute que cela se produise.
Répéter mille fois une erreur n'en fait pas une vérité pour autant, d'ou qu'elle vienne.
Pour la notion de profondeur pour un auditeur à l'écoute d'un enregistrement quelconque, la stéréo n'est pas nécessaire, c'est un fait, si par exemple lors de l'enregistrement, tu veux différencier le ou les premiers violons de l'orchestre, il te suffit pour l'arrière plan (orchestre) de rajouter un peu de réverbe tout en baissant le niveau sonore et inversement pour les premiers violons, je ne suis pas un tech de l'audio mais c'est assez facile à comprendre.
Si je te dis que j'ai enregistré ce test PAV bas médium (200 Hz) + PAV aigu à 4 m dans un TR de 250 ms moyen avec un micro omni et non cardio
https://drive.google.com/file/d/1MWgAt7JkObn1xpL_d_NscHlB1Csv2Mh4/view?usp=sharing
la qualité sonore est très discutable voir mauvaise, ce n'est pas tant le problème, tu entends parfaitement ce contraste entre orchestre en fond et les premiers violons, j'ai été même assez surprit de ce contraste, au vu de la distance de captation (4 m) il fallait au moins 100 db sur les fortes et à 4 m !!
Dans mon séjour avec un TR à 600 ms au bas mot, le contraste est beaucoup moins significatif car tu as un écho permanent audible de la pièce
la stéréo t'amène l'espace (aération) et position des instruments et voix à l'horizontal et vertical, si je prends les JBL 4313/ L96, ce relief est très bien dessiné en écoute de prox (150 cm/200 cm max) avec une enceinte à pavillon, le phénomène est autant audible de plus loin.
Effectivement, ça ne se mesure pas directement avec REW, ça observe à l'écoute, ça reste relatif à la directivité, nuisance sonore, TR environnement et linéarité de l'ensemble, tout ces paramètres forment un ensemble vérifiable sur REW, donc à la mesure et lecture de mesure, faut-il encore savoir interpréter une mesure, vérifier ce que l'on cherche, il est bien évident que tu n'as pas le sweep de mesure de profondeur dans REW !!
Annouette va nous le créer !!
cdt.
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - Audio Pavillon - 11/11/2026
Si ta réponse c'est qu'on a besoin de rien de spécial pour ressentir un effet de profondeur, tout système stéréo sait le reproduire, la question primaire essentielle n'était pas plus compliquée.
La remise en cause de cette possibilité a induit tout le reste.
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - lamouette - 11/11/2026
C'est clair on peut l'avoir dans beaucoup de conditions et pas forcément idéales.
Le soucis c'est que les pseudos spécialistes se croient un petit peu indispensables et qu'on ne pourrait pas y arriver sans leurs conseils.
Quand il s'agit de donner un avis sur un enregistrement il n'y a plus personne.
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - boris - 11/11/2026
(Hier-01:16:48)Audio Pavillon a écrit : Si ta réponse c'est qu'on a besoin de rien de spécial pour ressentir un effet de profondeur, tout système stéréo sait le reproduire, la question primaire essentielle n'était pas plus compliquée.
La remise en cause de cette possibilité a induit tout le reste.
Ce n'est pas un système stéréo, tu n'as qu'une seule enceinte en test, la stéréo n'a rien à voir avec le ressentit de profondeur, je le répète, sur ce point pour ne pas le cité, mastro l'a bien précisé et il a entièrement raison, cela dit, je ne l'ai pas attendu pour m'en rendre compte et cela depuis très très longtemps.
Et n'importe quel système monophonique est capable de le transcrire, tout se joue au "mastering" qu'aura voulu l'auteur.
là, un autre exemple, tu as une harpe et percussion, tu as de la reverbe sur les deux mais la percussion reste en arrière plan car le niveau sonore est plus faible.
même condition à 4 m mais avec micro cardio sur la même enceinte donc en mono.
fichier en .wv
https://drive.google.com/file/d/1VKND4rvLJ7rRt8imsHN3NjufTamsVGY8/view?usp=sharing
cdt.
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - Ha-Re - 11/11/2026
Salut Gilles,
effectivement, en mono avec micro cardio aussi (hors prises de forte proximité à artefacts propres) sur l'enregistrement est capté tout le dimensionnel de l'événement/prise, soit tous les placements des sons, soit la largeur, la profondeur (dont étagement des plans), la hauteur et la salle d'enregistrement... plus ou moins partiellement, ici micro cardio = un point de vue et l'espace sonore vue... qui sera capté puis écouté.
Idem pour un couple stéréo ou une construction artificielle stéréo, doit le concept améliore/enrichie l'information dimensionnelle (enregistrée ou de l'enregistrement artificiel) principalement de la largeur, un peu la profondeur, peu la hauteur (hors QSound et autres qui nous trompent et font tomber certaines barrières du concept par/) pour la suite, sa perception (diffusée).
C'est l'enrichissement des infos principalement en LARGEUR du concept stéréo avec comme objectif et contrainte/cadre le fonctionnement de notre audition (HRTF) qui fait la qualité, les richesses, la dimension améliorée de l'ensemble diffusée sur ces 3 dimensions (les + sur profondeur et hauteur viennent principalement de leur étalement en largeur) du concept et du résultat perçu.
(notez, peut-être important la largeur (arbitraire) de son diffuseur, la taille de son triangle, non ?)
C'est même la raison de son invention, sa richesse/représentation dimensionnelle et de mouvements par 2 signaux diffusés (lié 2 oreilles SENSIBLES, voire spectateur d'une image/visuel devant soi)... puis ambiophonie, binaural, quadriphonie, 5.1... puis l'un des grands concepts suivant pour toujours les grandes mêmes raisons (pour espace sonore 3D presque complet et spectateur immergé), c'est l'Atmos (lié 2 oreilles avec recréation plus poussée de l'espace sonore et moins de salle auditeur/écoute pour immersion spectateur, aussi dans le visuel)... important le dimensionnel sonore, point de vue résultat, technique, savoir ou objectif
Le système d'écoute et sa salle, CHOISIS, n'est qu'un intermédiaire/transporteur imparfait et modifiant (plusieurs aspects) de cette information dimensionnelle de l'enregistrement... propre à l'auditeur, c'est chez lui, c'est le résultat chez lui de ces dimensions enregistrées par cet intermédiaire, tout cela faisant un particulier (dimensionnel) pour l'auditeur.
Son intermédiaire à lui, INCONTOURNABLE, modifiant l'info dimensionnelle "originelle", par ses PROPRES imperfections et modifications (ex triangle d'écoute), pourra par ce particulier/arbitraire propre au système et sa salle d'écoute, cet intermédiaire perso et modifiant, répondre à des objectifs choisis par l'auditeur (pour intention/audition particulière, les copains, des normes, des sources particulières/styles...) et parfois pour divers bénéfices que ce soit pour le perçu/lecture des infos dimensionnelles "originelles" modifiées (ex grand système plus d'espace pour chaque info sonore/dimensionnelle, grande scène) ou soit pour le confort de l'auditeur (ex enveloppement)...
Que ce soit les logiques de la chaîne d'infos dimensionnelles, ses non "proportionnalités" d'étapes/domaines (enregistrement, diffusion et perception/HRTF) voire les arbitraires/particuliers (et imparfaits) de diffusion (extérieurs à l'info "originelle" bien "qu'anticipés/considérés/moyennés" par l'ingé si besoin) à (dans) 1 endroit unique, cela me semble assez accessible, compréhensible (vérifiable et entendable si besoin) même si pas simple (et assez marginal dans la littérature commune)... si on le veut bien (même avec ma forme d'expression, non simplifiante d'effort, exhaustive exaspérante
)
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - Wagtbtoobz - 11/11/2026
si tu le refais non indigeste et en français cette fois, qu'est ce que ça peut bien vouloir dire ??
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - melbamel - 11/11/2026
Qu'une seule dimension +/- large en mono sur une droite défini par le point source et le PE.
Pour une reproduction tridimensionnel, il faut 2 enceintes au minimum cependant il manque encore beaucoup d'info pour reproduire une dimension verticale convaincante, les connotations des sons prennent le relai :
Exemple, une moto se déplace au sol, le cerveau se pose pas de question car les composantes des réflexions précoces sur le sol sont présentes dans l'enregistrement et modifie caractéristiquement les timbres du moteur perçu. On enlève ces réflexions sur le sol uniquement, le cerveau identifiera un bruit de moteur avec une incertitude sur sa position en hauteur. Moto qui passe sur un pont ? Autre véhicule, autre appareil motorisé ? Moto qui vole ?
@+
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - Audio Pavillon - 11/11/2026
(Hier-01:52:31)boris a écrit : Ce n'est pas un système stéréo, tu n'as qu'une seule enceinte en test, la stéréo n'a rien à voir avec le ressenti de profondeurQue tu fasses la démonstration avec un système mono très bien.
Mais une nouvelle fois, la question était peut-on ressentir de la profondeur avec un système stéréo ?
Question à laquelle nos petits camarades ont répondu NON, c'est impossible.
Réponse qui a induit la bataille qui a suivi et le raccrochage aux branches de mastro.
Ca me semble plus que logique de d'abord répondre à la question avant d'étendre le sujet.
De mon côté je n'ai aucun mal à déceler de la profondeur ... mono ou stéréo.
Je ne suis pas vraiment la cible, tu peux viser Indien et RM8.
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - 6336A - 11/11/2026
(10/11/2026-22:12:02)boris a écrit : Tu n'en a pas marre de raconter des connenies, hein !?La stéréo n'est pas obligatoire pour la notion de profondeur, mais tu ne pourras pas entendre par exemple la moto passer de la gauche vers la droite et s'éloigner à droite. La stéréo rend la profondeur plus précise, plus réelle :
Ta suffisance me gonfle au final !!
Pour la notion de profondeur pour un auditeur à l'écoute d'un enregistrement quelconque, la stéréo n'est pas nécessaire, c'est un fait, si par exemple lors de l'enregistrement, tu veux différencier le ou les premiers violons de l'orchestre, il te suffit pour l'arrière plan (orchestre) de rajouter un peu de réverbe tout en baissant le niveau sonore et inversement pour les premiers violons, je ne suis pas un tech de l'audio mais c'est assez facile à comprendre.
Citation :borisCe sont les enfants d'Alex Acuna (le batteur) que celui-ci a enregistré sur un simple magnétophone. Zawinul (le clavier) lui a emprunté la cassette et l'a intégré au morceau : Ce n'est pas décriptible, contrairement à la question que j'ai posée.
Et là ? tu vas me raconter ce qu'ils racontent au début du fichier !
Il faut t'acheter des oreilles, (ou un système) boris... parce que si tu n'es pas capable de l'entendre, il y a comme un problème.
Pour mastro, toi et Jean pouvez écrire que les mesures ont progressé, ce qui est vrai. N'empêche que nous sommes encore bien loin du compte...
Ce ne sont pas tes mesures qui transformeront un 17 cm médium en moteur + pavillon. La technique a pourtant 100 piges.
Tu pourras mesurer jusqu'à Pâques, un 17 cm même moderne ne joue pas dans la même cour. Et ce dans n'importe quelle acoustique.
Tiens, boris et mastro, à 25" on entend " Oui, il y a 3 heures d’attente là". Mais on entend juste parès une femme répondre : Que dit-elle, et où est elle placéée daans l'espace ?
P.S. J'ai effacé les réponses, mastro...