+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : mesures (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=53)
+--- Sujet : Techniques et théorie des mesures : A revoir ? (/showthread.php?tid=14600)
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - banzai - 07/11/2026
(06/11/2026-16:00:31)lamouette a écrit : En ce moment nous soulevons la mauvaise foi d'une petite poignée d'intervenants , il y a des signes identifiables .
Quand tu argumentes sur un sujet et que l'autre répond à coté, dévie. Par exemple tu montres une citation de ton interlocuteur et il répond que tu est un perturbateur reconnu pour ne pas répondre à l'argumentation.
C'est ce que fait souvent RM8 . Il rappelle sa fameuse BAC. Sauf que sa BAC est à 2 vitesses .
Par exemple on me reproche mon nombre de messages, ça aussi c'est la fuite aux arguments dérangeants.
On te balance un dessin de Shadock ou de chat de Geluck , ça aussi c'est de la fuite aux arguments.
Tu conteste l'éfficacité de certaines mesures sur le résultat à l'écoute, alors on te catalogue comme anti mesures , tu ferais tout au "doigt mouillé" , mauvaise foi encore
On répond à coté comme mastro tout à l'heure, l'enregistrement de moto ne suffirait pas pour évaluer l'étagement des plans , sauf que ce n'est pas la question.
Quantité de dénis et mensonges comme Indien , là on est au summum.
Mauvaise foi et manipulation.
Mais pourquoi donc persistes-tu à rester sur un forum où visiblement tu es un "incompris" victime de mauvaise foi et de manipulation ?
Quelle curieuse attitude...
Bien cordialement
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - lamouette - 07/11/2026
Elémentaire mon cher Banzai
Melaudia est rempli de membres très sympathiques , à l'esprit ouvert et avec qui il est agréable d'échanger.
J'apprécie aussi l'esprit de la modération qui va dans ce sens, son ouverture d'esprit .
Le seul soucis c'est la poignée de "je sais tout" , "fermes là" .
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - banzai - 07/11/2026
ah, ben c'est simple, tu les mets en ignorés, comme ça tu pourras te consacrer à l'essenciel, l'objet de ce forum: la hifi.
Bien cordialement
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - lamouette - 07/11/2026
ils me mettent en ignoré, je les met en ignoré , ça fait un sacré dialogue de sourds et le fil devient incompréhensible
Fais ce que tu dis Banzai, mets moi en ignoré
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - mastro - 07/11/2026
(07/11/2026-12:14:32)melbamel a écrit : Dans mon salon j'entend clairement passer la moto derrière moi en me contournant et me frôlant. Presque la sensation des cheveux qui bougent lol
Par contre elle ne me semble pas venir de si loin, je dirai plutôt d'une rue latérale on perçoit des réflexions/atténuations et pics ponctuelles des fréquences haute coté opposés lorsqu'il manœuvre au début pour sortir de sa place, et à un moment le son se débouche rapidement ponctuellement pour continuer à se déboucher progressivement plus lente (Comme ci il changer de direction à un carrefour et que le son se réfléchissait aux angles des bâtiments).
(07/11/2026-12:30:25)lamouette a écrit : Exactement Melbamel , on entend les reflexions sur les murs , droite, gauche , un peu comme dans une cour, mais avec des obstacles et du vide entre, ça trouble la localisation.
Moi non plus je ne la sens pas venir de très loin.
Quand on l'entend proche le son devient beaucoup plus fort brutalement , c'est l'effet de proximité avec les micros qui exagère.
En tout cas il y a bien un effet de profondeur et moi aussi je l'ai un tout petit peu derrière au niveau de la nuque.
j'ai déjà écris que la notion de présence ou d'absence de profondeur n'était pas pertinente .
la moto démarre de très très loin et passe très près devant l'auditeur ce qui devrait correspondre théoriquement à une profondeur relativement très grande.
cette notion de profondeur d'image sonore , ne devient pertinente qu'avec le partage de toutes les informations de distances subjectives qui permettent de délimiter cette image dans l'espace .
les deux rapports d'écoutes ci dessus , évoquent plutôt une " faible profondeur d'image sonore " avec un manque de recul de la distance de la moto au démarrage , et un autre manque de recul de la distance de la moto qui est entendu passé derrière l'auditeur alors que plusieurs auditeurs ont entendu la moto passez devant .
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - lamouette - 07/11/2026
ça veut dire quoi pertinent? Rien du tout sauf pour mastro.
Déjà la moto ne démarre pas de très loin , ce que tu dis ne tient pas la route, elle roule au pas et nous arrive dessus en 5 secondes.
Ca s'entend très bien, elle démarre depuis la gauche à quelques dizaines de mètre devant nous , dans les 20-30 mètres sûrement , le pilote essaye d'abord de démarrer au kick , puis abandonne. Il démarre ensuite au démarreur électrique. Il approche en roulant au ralenti.
Nous avons les informations subjectives dans le message sonore, que veux tu de plus? Tu veux que tout soit écrit?
"les deux rapports d'écoutes ci dessus , évoquent plutôt une " faible profondeur d'image sonore "
Tu confonds tout mastro, ça évoque une scène peu profonde , rien d'autre, car cette scène est ainsi dimensionnée. Rien à voir avec la profondeur de l'image de notre système.
"la moto démarre de très très loin"
Fais un calcul estimant la distance parcourue d'une moto roulant au ralenti pendant 5 secondes , tu verra que c'est toi qui te plante lamentablement.
Par exemple à 20km/h , en 6 secondes ça donne 33 mètres. Mais là c'est 5 secondes.
Pas d'oreille, pas de jugeote, système défaillant?
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - anonyme109 - 07/11/2026
(07/11/2026-15:38:23)mastro a écrit :(07/11/2026-12:14:32)melbamel a écrit : Dans mon salon j'entend clairement passer la moto derrière moi en me contournant et me frôlant. Presque la sensation des cheveux qui bougent lol
Par contre elle ne me semble pas venir de si loin, je dirai plutôt d'une rue latérale on perçoit des réflexions/atténuations et pics ponctuelles des fréquences haute coté opposés lorsqu'il manœuvre au début pour sortir de sa place, et à un moment le son se débouche rapidement ponctuellement pour continuer à se déboucher progressivement plus lente (Comme ci il changer de direction à un carrefour et que le son se réfléchissait aux angles des bâtiments).
(07/11/2026-12:30:25)lamouette a écrit : Exactement Melbamel , on entend les reflexions sur les murs , droite, gauche , un peu comme dans une cour, mais avec des obstacles et du vide entre, ça trouble la localisation.
Moi non plus je ne la sens pas venir de très loin.
Quand on l'entend proche le son devient beaucoup plus fort brutalement , c'est l'effet de proximité avec les micros qui exagère.
En tout cas il y a bien un effet de profondeur et moi aussi je l'ai un tout petit peu derrière au niveau de la nuque.
j'ai déjà écris que la notion de présence ou d'absence de profondeur n'était pas pertinente .
la moto démarre de très très loin et passe très près devant l'auditeur ce qui devrait correspondre théoriquement à une profondeur relativement très grande.
cette notion de profondeur d'image sonore , ne devient pertinente qu'avec le partage de toutes les informations de distances subjectives qui permettent de délimiter cette image dans l'espace .
les deux rapports d'écoutes ci dessus , évoquent plutôt une " faible profondeur d'image sonore " avec un manque de recul de la distance de la moto au démarrage , et un autre manque de recul de la distance de la moto qui est entendu passé derrière l'auditeur alors que plusieurs auditeurs ont entendu la moto passez devant .
Sur cet enregistrement domine le bruit ambiant d'un place, d'une rue, beaucoup de réflexions qui rendent les sons lointains peu compréhensibles comme le gamin qui s'exclame je ne sais quoi au loin, perte d'intelligibilité du message direct submergé par les réflexions. A contrario l'homme qui parle doit se trouver beaucoup plus près.
La moto n'est pas lointaine, c'est le changement dans la proportion des sons réverbère qui tend a le faire croire et au fait qu'elle passe très près des micros ensuite.
On entend bien le démarrage au Kick, sur la gauche, y compris le bruit de ce dernier qui remonte entre chaque échec.
Une fois démarrée, avec la réverbération venant de la droite on crois a instant que la moto vient de là avant de surgir de la gauche très bruyamment pour nous passer devant.
Cela sur des enceintes de PC.
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - lamouette - 07/11/2026
Greg confirme ce que j'ai entendu et relaté , ce que Melbamel a relaté.
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - Ha-Re - 08/11/2026
Bonjour,
j'avais écrit cela dans un autre sujet mais qui a plus sa place ici, si ça vous intéresse. (et j'écris à rallonge en ce moment, bon décodage)
https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14474&pid=252706#pid252706
>>
Juste une petite remarque vu qu'on en parle en ce moment ici dans un autre sujet, une confusion assez habituelle même par un professionnel par inadvertance, connaissant bien l'effet Hass, l'influence ("sommations") des réflexions primaires qui agrandissent la scène sonore.
"nous avions conseillé l'ajout d'absorbant large bande sur les murs à proximité latérale des pavillons, de façon à réduire en partie les réflexions précoces dans le médium et ainsi obtenir une scène sonore plus large."
Tu voulais sûrement dire de taille plus normale/juste et surtout mieux définie
Pour ceux qui connaitraient peu ou débutant, un peu de réflexions primaires peut être intéressant pour offrir un plus d'ampleur/grandeur utile à la scène sonore pour l'auditeur, mais bien sûr bcp de réflexions primaires agrandissent la scène sonore et la taille (volume) des sons de façon exagérée (non réaliste pour les sons naturels reproduits, ni leurs lieu). A cela il faut rajouter en plus des effets de peigne sur la réponse fréquentielle et un effet de flou de la scène sonore/placements avec des chevauchement de sons (son grossis = "doublés" par leurs réflexions primaires mais mal alignées, sommées, placés... d'où flous, polluants, de tous les aspects du son, du résultat).
L'utilisation des réflexions primaires pour gagner un petite ampleur utile ainsi qu'un petit flou pour uniformisé/lié la scène sonore (les sons et les espaces sonores entre eux pour unité), la rendant plus consistante et parfois plus crédible/réaliste/accessible pour l'auditeur ET chez lui, ce doit être fait de façon raisonnée et judicieuse.
L'auditeur dans sa salle (visuelle et non anéchoïque), son confort auditif dans sa pièce "vraie" pour attention ou projection dans la musique, fait partie intégrante de l'équation repro avec une petite différenciation entre l'écoute hifi, appréciation de l'ensemble d'un ailleurs CHEZ soi POUR soi, comme priorité... et l'écoute critique, appréciation des éléments construisant cet ailleurs, focalisation sur l’ailleurs avec moindre intérêts pour ses propres conditions d'écoute (alors que cela demande plus de traitement) et en réduisant au mieux sa personne, ses sens, sans s'en affranchir, impossible... même avec l'aide mesures et normes (normes spécifiques suivant les objectifs évoqués).
(c'est idem avec le diffus par rajout de salle d'écoute pour l’enveloppement... à chacun de choisir la part de ses conditions/sa salle+soi/son "réel/naturel" d'écoute, suivant ses objectifs, ses besoins, ses sensations. Je rappelle que nous rajoutons une part de chez nous hors de l'enregistrement/oeuvre, non négligeable, c'est un choix personnel, ex d'indication DC distance critique 50% direct/50% diffus... c'est 50% de son pas dans l’œuvre, mais qui sont tout de même du sonore déformés par réflexions des sons de l’œuvre.)
(sacré arbitraire "réflectif" pour la suite vous verrez.... j’espère que "l'ingé transposeur" a anticipé ces rajouts sur les "choix/"quantités" de son mix)
Attention donc à la personnalisation et inversement, à l'impersonnel du résultat... pour son objectif, son désir ou ses sensations personnelles... sachant que l'Audiophile a presque autant d'intérêt pour l'ensemble que se focaliser sur une partie. Ces différences d'approches globales peuvent être exprimer sous la forme d'auditeur-"spectateur" (considéré, enveloppé) recevant/nourri d'une oeuvre/événement transféré chez lui qui l'emporte et de l'autre un auditeur-"acteur" souhaitant s'extraire de son état et conditions (au mieux du possible) pour se plonger dans l’œuvre...
Cela illustre bien aussi que les techniques et des choix techniques qui semblent anodins, voire terre à terre (ex acoustique/réflexions/normes...) ont des raisons/caractères/pratiques bien plus lié au facteur humain qu'ils peuvent paraître, bien loin d'un standard ou d'une uniformité physique... lié audition/technique perçue.
Vu la variété des désirs, attentes, objectifs, approches, système, conditions choisies... d'écoute des auditeurs, on comprend bien le dilemme, les difficultés et tout le savoir-faire nécessaire aux ingés pour transposer sa construction, ses choix, ses équilibres... sans tomber dans un moyenne insipide, non satisfaisante à tous... en interrogeant ses choix de prod suivant la "PART DE CHEZ NOUS" qu'il prend en compte.
Ingé:
- Dois-je privilégier l'ensemble, les liens, le legato à la distinction des sons seuls (définition, séparation)... ici son choix pourrait paraître sans l'auditeur, car l'auditeur fait ce choix IDENTIQUE lui-même ensuite (appréciation et focalisation) mais c'est sans compter sur la salle d'écoute et le flou évoqué (conditions/réflexions), modifiant la définition/séparation, changeant ce rapport ensemble sonore/sons seuls.... dilemme, choix figé.
- Quelle taille d'IMAGE sonore je choisis à la captation ou l'enregistrement final sachant que le résultat, la SCÈNE sonore, sera plus ou moins agrandie, déformée suivant taille/distance système ET par les conditions d'écoute (les réflexions primaires évoquées).......... dilemme, choix figé
... l'ingé a un grand intérêt de vérifier son mix final sur différent systèmes et de différentes tailles car la transposition de "sa" scène sonore (sa construction, ses équilibres complexes/interdépendants) sera modifiée, voire grandement sur certains aspect, par le diffuseur (sa taille/distance/son lieu). Il faut bien comprendre que l'écoute nearfield à ses contraintes, limites et rapports propres, qui ne sont pas transférables ou différemment à une plus grande distance d'écoute, car non proportionnées sur le dimensionnel (scène sonore) et changeant les rapports de biens d'autres aspects du sonore, du résultat.
- Quelle part du diffus/réverb, à la captation (choix micro, couple, distance), à la construction ou pas, voire artificiellement (réverb) dans l'enregistrement final, sachant que celui-ci sera agrémenté d'un diffus de la salle d'écoute variant fortement chez les auditeurs, par la taille de la salle, par la taille du système, par un Tr faible à fort, par la distance, par le rapport direct/diffus, choix DC... et sans oublier les choix "acoustiques" ou de méthode/école de traitements des auditeurs (placements, absorbeurs, diffuseurs,...)...... dilemme, choix figé
Je pourrais rajouter d'autres "proportions/rapports" variants, comme la directivité du système de l'auditeur différent de celui de l'ingé, idem modification d'un certain nombre de rapports, mais vous voyez déjà bien, rien que sur les 3 points développés, toute la difficulté d'anticipation du résultat, des équilibres, les délicats choix ou compromis.
CES/ses CHOIX/compromis IMPOSÉS, l'ingé devra les FIGER pour transposition chez des auditeurs et dans des conditions très variées, conditions qu'il connait, mais qu'IL NE MAÎTRISE PAS vu leur variété.
Ici pour la scène sonore je suis resté surtout sur les aspects/choix dimensionnels pour reproduction, en ne faisant que quelques allusions sur la transposition (pour la scène sonore aussi) du fréquentiel, du temporel, des niveaux, des rapports, des équilibres... tous ces choix figés par l'ingé mais MODIFIÉS chez l'auditeur... c'est INCONTOURNABLE, UNILATÉRAL.
Quand vous faites vos propres choix, peut-être essayé d'envisager ceux qui sont déjà fait et pourquoi, par les articulation du processus complet, plutôt qu'idéalisé l’objet fini "disc" prêt pour tous.
Vous conviendrez que les conditions et auditeurs fortement divers IMPOSENT à l'ingé de faire des choix (d'équilibres, de propositions) ARBITRAIRES, CIBLÉS ou de compromis (de production, avec l'artiste) sur la seule base de son savoir faire en transposition... chose bien difficile qui ne pourra répondre à tous et toutes situations.
Avoir de nouvelles oreilles "critiques" et un système différent souvent un peu plus distant et se rapprochant un peu plus des "formes auditeur", avec un savoir faire spécialisé dans la transposition peut-être utile... c'est l'ingé MASTERING... qui si tout cela est fait dans la concertation ne souffrira d'aucune critique de l'artiste (ou prod). Ces... arbitraires... contenu dans et pour l’œuvre seront imposés à l'auditeur par l'intermédiaire de son système et salle. L'auditeur non satisfait ne pourra que constater qu'il n'est pas la cible de ce travail figé, de cette oeuvre collective (plus ou moins bien construite dans ses choix et cibles) ou que ses conditions et systèmes ne sont pas adaptés pour en profiter.
Voilà toute la difficulté des choix et des articulations d'une oeuvre produite qui nous est ARBITRAIRES par la variété de la (production) reproduction (approche/attente/appréciation/situation).
Vous pourrez peut-être ainsi considérer par la varié des œuvres et celles de leurs constructions/productions à transposer, à reproduire, que l’œuvre produite intègre son ARBITRAIRE PROPRE, FIGÉ, SON ARBITRAIRE du résultat chez un auditeur Lambda PARTICULIER... d'où le constat d'une grande variété de proposition musicales différentes, de méthodes de prod, de choix de cible (incontournable !), et donc de résultats chez soi par intermédiaire d'un système... cela de manière satisfaisante ou pas pour l'auditeur, face à l'ARBITRAIRE PROPRE des œuvre (proposées produites).
Vous pourrez peut-être aussi considérer, que ces CHOIX/ARBITRAIRES qui nous sont proposés/imposés, sont plus ou moins adapté DE NATURE (transposition) à nos conditions et notre personne UNIQUES. Je ne vois pas ce qui m'empêcherai d'ADAPTER (ARBITRAIRES encore) mes conditions et les résultats perçus globaux pour "répondre" à tous les ARBITRAIRES des œuvres, méthode de prod, cible, transposition, choix figés............. J'ADAPTE A MOI PARTICULIÈREMENT, ce que ne fait pas bien ou ne peut pas faire la production/transposition, le particulier de diff et de perçu, en espèrent une bonne part commune (pas nécessairement la plus poussée, mais celle satisfaisante) avec chez les copains ou aux studios.
Pour les mesureurs (et les autres) ce que nous pouvons estimé/mesuré de l'enregistrement, d'une oeuvre, est encore assez peu regardé, exploité et mis en rapport avec les mesures du système ou celles estimant l’œuvre reproduite ou celles estimant ce qui est perçu. (on a évoqué ici l'IA pour sa capacité à estimer et trouver des liens complexes entre domaines ).
Les correspondances entre musique, résultat diffusé et résultat perçu cachent encore bien des mystères et arbitraires malgré tout le savoir commun. Nous nous servons principalement de notre audition particulière et référents mémorisés (musique vivante et sons du quotidien) dans cet exercice pour estimer/imaginer ces liens sources musicales/résultat perçus (dans leur diversité).
La scène sonore est un bon exemple par son dimensionnel et sa crédibilité (dépendant de presque tous les équilibres divers de l'enregistrement dans son image sonore) de notre estimation instantanée et facile à l'oreille de l'ensemble des équilibre faisant ce résultat spatialisé perçu, avec estimation facile de notre ensemble système+salle pour nous sur ce qui nous est reconnaissable (sons connus)... malgré toutes les particularités/arbitraires de notre propre audition (qu'il nous est toujours possible de relativiser, avec des copains et un micro, en écoutant ailleurs).
Que c'est difficile et inaccessible la haute fidélité......... du résultat CERTAIN (bien transposé) pour l'ingé aussi.... pas "du parfait" encore
(Et si on ajoute que LES musiques/styles ont des besoins particuliers de diffusion, si on rajoute que les productions ont des tendances/pratiques spécifique à des styles... le système d'écoute parfait, universel à la musique ET soi, n'est qu'un beau rêve de fidélité ou haute fidélité... d'où la diversité des musiques plus ou moins produites, la diversité des systèmes pour les diffuser, la diversité des techniques appliquées et bien sûr la disparité des résultats entendus par nous, auditeur, nous correspondant plus ou moins tout comme à la source/enregistrement, déjà sur notre propre système particulier, comme sur les autres.
A la prod :
- arbitraires de la captation
- arbitraires de la construction en conditions studio
- arbitraires de cible
- arbitraires de transposition anticipés
A la repro :
- les arbitraires de cible me correspond ?
- les arbitraires de transposition correspondent un peu à mes conditions ?
- arbitraires du résultat de mon système et salle particulière
- arbitraires de notre audition + culture
J'adapte ou pas TOUS ses arbitraires au mien final et principal, mon cerveau, mes choix, MA fidélité reconnue... intérieure ?
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - mastro - 08/11/2026
(07/11/2026-16:13:38)lamouette a écrit : Greg confirme ce que j'ai entendu et relaté , ce que Melbamel a relaté.
ton affirmation est erronée car Greg à entendu entendu la moto passer devant lui et pas derrière la tête .
pour ce qui est de la distance de la moto , il est possible de confirmer quelle démarre de loin car j'ai constaté près de 30 secondes et relevé un écart de près de 40db , entre son départ et son arrivée devant les micros .
a mon avis , la position à gauche des coups de kicks est beaucoup plus proche que celle de la moto qui démarre au loin .
la corrélation convergente de l'analyse du spectre de l'enregistrement en complément de celle de son écoute permet de confirmer que la moto démarre de loin .
si on l'entend démarrer de près c'est qu'il y a encore un problème d'image à résoudre sur son systeme ..
en bref la question à se poser n'est pas de savoir si l'enregistrement intègre une profondeur ou non , mais plutôt de savoir si les limites de la spatialisation de cet extrait après l'avoir écouté chez soi , sont correctes ou non ?
dans les comptes rendus de Melbamel et toi , c'est assurément non .