(06/06/2023-18:13:10)jeanmichelb a écrit : Des verres polarisés, suivant l'orientation des rayons du soleil, permettent de moduler leurs influences, l'hiver à fond, et l'été beaucoup moins.

(05/06/2023-12:07:44)Daniel16 a écrit :

(04/06/2023-20:47:22)YvesA a écrit : En dehors du problème des déchets toujours pas vraiment réglé, le problème du nucléaire, c'est que le combustible est tout sauf français, Uranium base venant de pays improbables, centrifugé en Russie et conditionné aux USA par Westinghouse.
D'autre part, le gouvernement français nous présente les coûts en impôts de la décarbonation alors qu'à la lecture de The Economist, la "decarbonisation" est présentée comme une aubaine financière majeure.
Le néolibéralisme à la française a l'air d'avoir un biais ?
Quant à Janco, je considère que c'est un des rigolos en comparaison de ce qui se prépare. Le bilan carbone, pour la plupart des entreprises, c'est un argument de vente dans l'air du temps, même Total-Energies est pour !
Il y a des vrais scientifiques qui bossent dans des labos pour essayer de trouver des vraies solutions à toutes les conneries que l'humanité a faites depuis 200 ans.
Sur ce, j'ai encore potager demain, tout à la main, sans essence, ni produits chimiques : un calvaire !
Bonne nuit
YA

https://www.sfen.org/rgn/le-nucleaire-francais-nest-pas-sous-emprise-russe-fact-checking-du-rapport-greenpeace/
Bonne journée
... Daniel ...

Le document auquel tu me renvoie dit :
production d'uranium : Niger, Canada, etc. Rien en France.
Si Macron est allé en Mongolie, c'est sûrement parce qu'il adore dormir sous une yourte et bouffer du fromage aigre.

D'autre part, je me permet de rapeller la gestion calamiteuse d'Anne Lauvergeon
L'enrichissement : ROSATOM  26 MUTS/an ; Georges Besse : 7,5 ; Urenco : 17
Sur l'encapsulation, je n'ai pas trouvé de source fiable.

Je ne suis pas un antinucléaire primaire : c'est la moins pire des sources indutrielles d'électricité.
Sauf que par exemple les centrales qui devraient être équipées de diesels d'ultime secours ne le sont toujours pas, parce que c'est cher et peu fiable.
Les dérogations concernant les rejets d'eau chaude dans les fleuves l'été dernier sont juste un avant goût de ce qui nous attend dans les années qui viennent.
Je rapelle juste que lors du lancement du programme nucléaire civil en France, on était toujours sur l'idée que le progrès technique allait tout régler.
Il y a eu le désastre SuperPhénix et maintenant l'enfouissement à Bure ... Ca n'est pas très convaiquant.

Là où je vis actuellement, les gens gardaient TOUT : les clous, les ficelles, le fil de fer ... Si c'était inutilisable ils balancaient dans les ravins. Ca marchait très bien avant le plastique.
Lors de mes travaux de terrassement j'ai retrouvé des emballages qui datent des années 60 70 : on reconnait encore la marque, ça rapelle des souvenirs d'enfance, mais c'est franchement déguelasse.

(07/06/2023-23:37:47)jys a écrit : Yves,
franchement quand je lis ta prose totalement surréaliste sur les responsables de notre déclin dans le nucléaire...

"Je ne suis pas un antinucléaire primaire : c'est la moins pire des sources indutrielles d'électricité.
Sauf que par exemple les centrales qui devraient être équipées de diesels d'ultime secours ne le sont toujours pas, parce que c'est cher et peu fiable.
Les dérogations concernant les rejets d'eau chaude dans les fleuves l'été dernier sont juste un avant goût de ce qui nous attend dans les années qui viennent.
Je rapelle juste que lors du lancement du programme nucléaire civil en France, on était toujours sur l'idée que le progrès technique allait tout régler.
Il y a eu le désastre SuperPhénix et maintenant l'enfouissement à Bure ... Ca n'est pas très convaiquant..."

Et les furieux écolos et leur obsession anti-nucléaire qui nous a mis dans cette merde ? ex. avec les surgénérateurs tués dans l'oeuf par une idiote de ministre démago !
T'as bien raison de gueuler mais j'ai l'impression que tu te trompes de cible !

Jean-Yves