folkdeath95 a écrit :

xnwrx a écrit :Un DAC n'a pas de filtre anti-repliement (c'est réservé aux ADC), mais un filtre de reconstruction.
Pour nos oreilles, ce filtre de reconstruction peut tout à fait être omis.
Pour une mesure à l'oscillo il doit être présent si on veut voir une allure de courbe qui semble visuellement plausible. Mais toujours pour un confort visuel et intellectuel, ce filtre peut prendre une toute autre forme que le filtre idéal théorique et on arrive alors à reformer un beau carré comme le fait le DAC TotalDAC. Mais ce n'est plus le filtre idéal et ça ne marche bien qu'avec certains signaux comme le carré. Trop fort TotalDAC (et d'autres), ils savent bien que quand ça semble au top visuellement alors ça sonne au top pour des oreilles d'audiophiles. Une belle démonstration qui ne peut pas être remise en cause par la majorité (le carré ressort visuellement carré, donc ce DAC est au top) et qui pourtant est moins bon qu'un carré qui ressort avec des ondulations qui est pourtant le meilleur signal qui puisse être reproduit dans la bande audio.
Nos sens ne sont qu'illusions. Se fier à la vue pour juger de la qualité audio dans ce cas, c'est faire une belle erreur.

Ca n'est pas forcément sûr. Je pense que TotalDAC, comme d'autres, s'adresse à une clientèle qui n'en a à peu près rien à faire des mesures ou des photos de courbes. Donc il n'est pas sûr qu'ils aient "shapé" une jolie courbe de réponse sur signaux carrés pour appâter le client. Sinon, ils auraient fait un truc qui sort plein de belles mesures sur Audio Science Revue.

Dominique-Tanguy a écrit :La prochaine fois que tu viens à la maison, tu n'ėchapperas pas à un test en aveugle de DACs ! Et sur la musique de ton choix !!! ?

forr a écrit :

gillesni a écrit :Car enfin, Jipihorn se contredit tout seul.
Admettons que tous les DAC sonnent pareil, comme il le dit. Alors, pourquoi perdre son temps à les départager?

Où Jipihorn a-t-il dit ça ? En tout cas, il montre ici que tant techniquement qu'aux mesures (prudence vis à vis de la perfection des carrés), il y a des comportements différents :
https://www.youtube.com/watch?v=Mj5-XlM-kUU

gillesni a écrit :

forr a écrit :

gillesni a écrit :Car enfin, Jipihorn se contredit tout seul.
Admettons que tous les DAC sonnent pareil, comme il le dit. Alors, pourquoi perdre son temps à les départager?

Où Jipihorn a-t-il dit ça ?

Lis le message N°1.

calculette a écrit :D'accord avec vous deux:
Sauf qu'un signal musical qui vient des musiciens si on le filtre pour pouvoir le numériser on obtient alors un signal qui n'est plus le signal de référence à reproduire.
On a donc plus d'obligation à reproduire fidèlement ce nouveau signal.
Si on est capable avec un algorithme basé sur des probabilités d'être plus proche du signal d'origine (celui des musiciens) pourquoi s'en priver ?
L'interpolation c'est une technique archaïque de mettre une valeur moyenne entre deux valeurs manquantes on peut certainement faire mieux aujourd'hui.
Par exemple il existe des traitements qui enlèvent les craquement des vinyles abimés, le son qui en sort est plus proche de celui des musiciens !
Sauf pour les audiophiles pur et dur pour qui les craquements restent le son de référence à reproduire et ils veulent les entendre alors que cela ne vient pas des musiciens......pourquoi?

Denis,

calculette a écrit :Ben pour de la musique qui contient des transitoires fulgurantes, ah ben non..... c'est vrai il ne peut pas y en avoir car on se limite à 20Khz et même pour les sexagénaires on pourrait baisser à 10khz ils n'y verraient que du feu....et c'est justement ceux-là qui veulent acheter des DAC chers!
Ça tourne au ridicule.
Denis,

calculette a écrit :Ben pour de la musique qui contient des transitoires fulgurantes, ah ben non..... c'est vrai il ne peut pas y en avoir car on se limite à 20Khz

PFB a écrit :

Raoul a écrit :Le remplace d'un AOP par un autre dans la conversion I/V, ça s'entend. Tant pis (ou tant mieux) pour les sourds.

D'ou ma question comment délimite-tu un DAC?
voudrais-tu dire que l'étage de conversion I/V ne ferait pas partie du DAC ?
Bricoler des étages analogique ce n'est pas tout à fait de la conversion digital analogique.
l'étage de conversion I/V de mon DAC est venu avec, c'est pas moi qui l'ai bricolé, le constructeur (sur DIYAUDIO) avait donné ses préconisations sur les AOP utilisables, j'ai aussi consulté AJMARS à l'époque qui m'a conseillé les trois puces que je me suis procurées et comparées à l'écoute.
Evidemment si les distorsions des équipements analogique rentrent dans des critères d'audibilité bien sûr que cela s'entend.
mon critère ultime c'est ce que j'entends.

En échangeant les AOP d'un étage I/V les effets de la distorsion de la vitesse de balayage sont connu, il dépendront de la forme d'onde à convertir, du 44.1kHz NOS 16 bits c'est pas la même chose que du x8 44.1kHz 16 bits (échantillonné 8x)
mon DAC ne suréchantillone pas, du moins si j'en crois ce que m'affiche Audirvana.



En bleu du 20kHz fs 44.1kHZ en vert du 20kHz échantillonné 8x

PFB