lanone a écrit :JIM c'est plutôt un gars sérieux ;-)
Bousouk

Greg Lagarrigue a écrit :on (en tout cas moi) s'en doutait bien, mais le sérieux d'un argument devrait toujours tenir dans l'argument lui même.
Le lien avec Acoubat était prévisible, Jim => HCFR => Bachibousouk => acoubat

Greg Lagarrigue a écrit :Bonjour,
on (en tout cas moi) s'en doutait bien, mais le sérieux d'un argument devrait toujours tenir dans l'argument lui même.
Le lien avec Acoubat était prévisible, Jim => HCFR => Bachibousouk => acoubat, d'autant que le CSTB est particulièrement bien équipé pour ces mesures et que son logiciel s'est imposé même dans des laboratoires "concurrents".

Pour ce qui est de la mesure, c'est donc bien une estimation, et non une mesure (c'est écrit dessus).

On est d'accord pour dire que cela ne change rien dans le fond, sur le raisonnement, en dehors du fait (un détail quoi) que cette toiture ne soit pas celle utilisée chez Mastro, ce qui pour la peine est par contre capital.

C'était donc une information issue d'une extrapolation de mesure faite sur un produit différent de celui dont il était question ici.

Quoi qu'il en soit, merci pour tes interventions sur HCFR, et peut être d'autres ici, pour leur caractères instructives et argumentées comme on les aime.

mastro a écrit :ce document Acoubat très intéressant ne fait que renforcer ma position. :-)

n'oubliez pas que je ne suis pas tout seul à exploiter ce phénomène naturel qui vous semble à la très grande majorité , comme impossible !!?

il serait intéressant de connaitre la nature de la toiture de la salle Home cinéma
de Silex qui profite des mêmes effets stupéfiant sur le TR dans les TBF , grâce à l'intervention d'un acousticien ?

jefourcade a écrit :

mastro a écrit :ce document Acoubat très intéressant ne fait que renforcer ma position. :-)

n'oubliez pas que je ne suis pas tout seul à exploiter ce phénomène naturel qui vous semble à la très grande majorité , comme impossible !!?

il serait intéressant de connaitre la nature de la toiture de la salle Home cinéma
de Silex qui profite des mêmes effets stupéfiant sur le TR dans les TBF ?

@Bousouk,

Je me doutais malheureusement que votre intervention aller faire réagir mastro qui allait encore nous expliquer qu'il à raison.

Je vous laisse vous expliquez avec lui.

Bon courage

jefourcade a écrit :@mastro,

tu devrais également reparler de ta porte de garage à impédance nulle. Qui sait ?

JIM a écrit :Mais vous ne tenez pas compte des arguments ... et déformez ceux qui vous sont présentés.

jefourcade a écrit :Le livre de Newell parle d'une isolation de 20dB à 30hz. Étant donné que des murs légers sont utilisés il est évident que ces 20 dB sont obtenus par absorption dans ces panneaux et non pas par transmission (loi de masse). Les propos de Newell ne vont donc pas dans le sens de ceux de mastro mais dans les miens qui consiste à dire, je le rappelle, que le seul phénomène de transmission ne permet pas des coefficients d'absorptions importants.

JIM a écrit :Après, tout à fait d'accord que seule la transmission (faible isolation) n'est pas suffisante pour obtenir un coefficient d'absorption adéquate. Il ne me semblait pas que c'était le sujet.
Tout comme le reste du montage décris par mastro augmentera l'absorption interne mais aussi l'isolation. Et heureusement d'ailleurs.

jefourcade a écrit :

JIM a écrit :Mais vous ne tenez pas compte des arguments ... et déformez ceux qui vous sont présentés.

Quels arguments je déforme ?

Vous n'êtes pas d'accord avec ça ?

jefourcade a écrit :Le livre de Newell parle d'une isolation de 20dB à 30hz. Étant donné que des murs légers sont utilisés il est évident que ces 20 dB sont obtenus par absorption dans ces panneaux et non pas par transmission (loi de masse). Les propos de Newell ne vont donc pas dans le sens de ceux de mastro mais dans les miens qui consiste à dire, je le rappelle, que le seul phénomène de transmission ne permet pas des coefficients d'absorptions importants.

Il me semblait pourtant que oui :

JIM a écrit :Après, tout à fait d'accord que seule la transmission (faible isolation) n'est pas suffisante pour obtenir un coefficient d'absorption adéquate. Il ne me semblait pas que c'était le sujet.
Tout comme le reste du montage décris par mastro augmentera l'absorption interne mais aussi l'isolation. Et heureusement d'ailleurs.

C'est le sujet.

mastro a écrit :la porte de garage reste toujours dans le sujet :-)

ma porte de garage recouverte de 30mm de laine de roche , ressemble beaucoup à une structure de toiture ... :-)

tu avais calculé qu'une porte de garage fermée , transmettait très peu d’énergie à l’extérieure et quelle réfléchissait la quasi totalité de l’énergie non transmise à l’intérieure du local ...

ce que j'ai contesté très fortement , avec raison en indiquant coef alpha + coef thau + coef rho = 1 :



page 100 du document pdf guide acoustique batiment , TOITURES CHAUDES ,Toitures chaudes non ventilées – SHEDISOL 44 :
Solution améliorant le confort acoustique dans un local en absorbant en basses fréquences (garages, entrepôts, ateliers, etc.)





https://www.isover.fr/sites/isover.fr/files/assets/documents/Guide-Acoustique-Batiment.pdf