jacquese a écrit :

escartefigue33 a écrit :Plutôt d'accord avec xn, les AOP modernes sont de plus en plus performants, rapides et stables.

Performant pour des critères audio ? Lesquels ?

escartefigue33 a écrit :Leurs faibles dimensions assurent un parfait équilibre thermique et une meilleure immunité aux bruits que les montages à transistors discrets.

Equilibre thermique entre quoi et quoi ? Et c'est bien pour l'audio ? Merci de démonter.
Immunité au bruit extérieur ? ou au bruit intérieur ? Ce que l'on la gagne pour la première catégorie, on le gagne aussi dans la seconde ? Et c'est bien pour l'audio ?

escartefigue33 a écrit :le montage en CMS permet de limiter au minimum la longueur des pistes et les découplages peuvent être placés bien plus près des composants actifs.

Et la proximité des pistes ? Pas d'interaction entre elles ? C'est bien pour l'audio ?

escartefigue33 a écrit :Dans les appareils de mesure qui traitent souvent des signaux infiniment plus faibles que dans l'audio, on ne trouve plus désormais que des AOP et les performances sont au rendez-vous.

Quel perf ? La somme des avantages vaut plus que la somme des inconvénients pour l'audio ? Merci de le démontrer.

escartefigue33 a écrit :Dans l'audio, on trouve des aberrations, par exemple les amplis SE qui "marchent sur une jambe" comme écrivait si justement Yves, et certains sans contre-réaction... impensable électroniquement pour finalement fournir 5% de disto et certains trouvent ça bon...

Je pensais que tu étais de Bordeaux pas de Marseilles. Combien fait un ampli en BO mesuré 1KHz/1W en sortie ?
Et sinon, un ampli en BO qui fait 0.5% de disto, tu a déjà écouté. Au niveau son ça donne quoi ?

xn a écrit :Gloire à Michel Chevalet
Je suis provocateur là

Jacques, je ne comprends pas comment on peut dire que ce qui s'applique à le mesure ne s'applique pas à l'audio. Le but dans les deux cas est d'avoir une fonction de transfert la plus linéaire possible et sans bruits ni saturation. C'est bien le seul but dans les deux cas non ?
Ou alors il faut dire et accepter qu'en audio, ce n'est pas la fidélité qui compte, mais le flattage d'oreille. Dans ce cas, il va falloir revoir sérieusement nos bases et redéfinir ce qu'est la HI-FI !

narshorn a écrit :[...]Moi je dis, les afficionados des ampli-op, prenez-en de la graine

jacquese a écrit :Les perfs sont le résultats des mesures. Les mesures normalisées des AOP (celles des datasheet) permettent-elle de démontrer qu'un Kaneda sonne mieux qu'un autre ampli ? non. Donc les mesures actuelles ne sont pas les bonnes pour l'audio ou pour le moins insuffisantes. Et les performances correspondantes aussi.

escartefigue33 a écrit :Le touriste adore le médiéval, mais il faudrait que ce soit encore plus réaliste pour qu'il puisse juger des progrès accomplis..

Par exemple avec l'égoût à ciel ouvert au milieu de la rue, l'habitant qui vide son pot de chambre par la fenêtre, les scrofuleux, les pestiférés, les coupe-jarrets et les tire-bourse, le supplicié de la semaine dernière qui pourrit sur sa roue, le pendu qui se balance sur le gibet etc...
Là ce ferait sans doute plus vrai...

Peut être alors qu'il trouverait ça moins poétique.
Moi, je n'y vais plus parce que voir tous ces nostalgique d'un ancien temps avec l'oreille collée à leur téléphone mobile, ça gâche complètement le décor...

Gérard

claude m4 a écrit :... effets de l'andropause ?

xn a écrit :Gloire à Michel Chevalet
Je suis provocateur là
Michel Chevalet c'est un con sur ce coup-là, libre à toi de suivre la même voie


Jacques, je ne comprends pas comment on peut dire que ce qui s'applique à le mesure ne s'applique pas à l'audio. Le but dans les deux cas est d'avoir une fonction de transfert la plus linéaire possible et sans bruits ni saturation. C'est bien le seul but dans les deux cas non ?
Ou alors il faut dire et accepter qu'en audio, ce n'est pas la fidélité qui compte, mais le flattage d'oreille. Dans ce cas, il va falloir revoir sérieusement nos bases et redéfinir ce qu'est la HI-FI !
pour moi qui ne mesure pas, l'audio c'est l'écoute, et je sais la distance qu'il y a entre la fidélité et le flattage de l'oreille

forr a écrit :Perso je vois dans les amplis Kaneda bien des faiblesses de conception.

jacquese a écrit :Les mesures normalisées des AOP (celles des datasheet) permettent-elle de démontrer qu'un Kaneda sonne mieux qu'un autre ampli ? non.