ISOBARIC - Version imprimable

ISOBARIC - Version imprimable

+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : hauts-parleurs (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=30)
+--- Sujet : ISOBARIC (/showthread.php?tid=13287)

Pages : 1 2 3 4 5 6

RE: ISOBARIC - œdicnème - 03/01/2025

(03/01/2025-14:15:49)2539hal75 a écrit : Le post #18 montre un volume buffer équivalent au volume arrière,
si il y a ISO avant Barique c'est probablement pour quelque chose...
Que proposait Linn à l'époque ?

Le fonctionnement du système montré post #18
diffère beaucoup de l'Audiotec.

Linn a présenté son premier Isobarik après Audiotec.

RE: ISOBARIC - tonipe - 03/01/2025

Le système présenté dans le post #18, pour le grave, me fait penser à la solution utilisée par Audience puis Perspective dans les années 80 avec des WFR24 de AUDAX. (Complété avec un WFR12 et un TW8B).
Il y a deux volumes bien distincts, avec le volume entre les deux haut-parleurs un peu plus petits que le volume clos.
Je n'ai jamais trouvé la moindre simulation sur ce type de charge.

RE: ISOBARIC - boris - 04/01/2025

Bonjour,

je viens de refaire des mesures isobariques tête bêche parallèle et série, il y a quand même des nuances entre simulation et mesures réelles.

j'ai commencé par HPs seuls en position vertical en me basant sur le mmd constructeur, RE à 5 R est juste (vérifié)

HP1

HP2

isobar parallèle

isobar série

J'ai fait plusieurs mesures à chaque étape.

le simulateur isobar de winisd ou Hornresp ne montrent pas tout à fait la même chose.

je conseille de faire le montage isobarique avant, même s'il y a un volume d'air entre HPs, de faire les mesures T&S sans charge et ensuite de prévoir une charge de notre choix.

on voit bien que suivant les montages, il y a des valeurs différentes pas forcément cohérentes, des écarts sur la FS et QTS suivant montage.

je ne m'expliques pas trop la différence de FS entre parallèle et série.

Si l'on prend de base un HP dans le simulateur de notre choix, le calcul que fera le simulateur isobar série ou isobar parallèle risque d'être faux d'où l'importance de faire des mesures avant et rentrer les nouvelles valeurs du montage dans le simulateur en calculant l'ensemble comme un HP seul.

Cdt.

RE: ISOBARIC - Jacques Cande - 04/01/2025

Je voudrais formuler une hypothèse pour expliquer la remontée de la fréquence.
Le Fs du HP est défini par la raideur et la somme de la masse de l'équipage mobile plus la masse d'air de chaque côté de la membrane qui simule l'impédance acoustique à basse fréquence.
Un seul HP
Masse mobile =1 masse membrane + 2 masses air.
Deux HP
Masse mobile=2 masses membranes + encore 2 masses d'air.

Premier cas Fs=(K/(Mm + 2Ma))^1/2
Deuxième cas Fs=(2K/(2Mm+2Ma))^1/2

Qu'en pensez vous?

Jacques

RE: ISOBARIC - calculette - 04/01/2025

(03/01/2025-16:42:10)œdicnème a écrit :
(03/01/2025-11:25:59)calculette a écrit : Du point de vu théorique si il y avait un volume nul alors les deux membranes seraient totalement synchronisées n'ayant aucune liberté l'une par rapport à l'autre et donc on aurait un seul haut-parleur en équivalence !
La première enceinte "isobarique" apparue sur le marché
a probablement été la F80 de la firme française Audiotec.
en 1974.
Les deux haut-parleurs y ont leurs membranes face à face.
L'ensemble se comporte comme un haut-parleur unique,
le maigre volume entre les deux membranes très proches
l'une de l'autre n'ayant que peu d'influence sur le résultat.

Bonjour,

Deux hps associés de très près c'est autre chose dans les années 80 on avait même sorti des membranes nid d'abeille c-à-d 2 membranes légères avec entre les deux un nid d'abeille il me semble que c'était Technics ? (belle idée mais pas assez cher donc pas assez haut de gamme pour un coût de fabrication élevé.)

Dans le montage initialement proposé on voit bien que ce n'est pas du tout ce principe, les hps ne sont pas positionnés dans l'axe l'un de l'autre donc l'air entre les deux ne peut pas se translater avec des distances différentes et en plus il y a un saladier et un aimant sur le parcours etc.....
On peut donc se poser la question quels sont les rôles respectif de chacun des hps :
Celui à l'intérieur a pour but d'offrir à celui en façade une charge déjà travaillée.
En poussant le coté théorique vers l'idéal : Si le hp intérieur pouvait faire le job complétement celui de la façade fonctionnerait comme s'il était monté sur un baffle plan c-à-d avec une charge arrière nulle.
Comme celui à l'intérieur a déjà lui même une charge arrière il ne fait qu'une partie du job et celui de façade se trouve avec effectivement un volume virtuel plus grand maintenant comment ça se passe dans les 17 litres entre deux ??? seul des essais avec plus ou moins de volume entre deux peuvent apporter une réponse je ne crois pas aux calculs même la forme du compartiment compte et pourquoi pas de l'amortisseur dans ce compartiment ?

Denis,

RE: ISOBARIC - œdicnème - 04/01/2025

(04/01/2025-10:17:43)calculette a écrit :
(03/01/2025-16:42:10)œdicnème a écrit :
(03/01/2025-11:25:59)calculette a écrit : Du point de vu théorique si il y avait un volume nul alors les deux membranes seraient totalement synchronisées n'ayant aucune liberté l'une par rapport à l'autre et donc on aurait un seul haut-parleur en équivalence !
La première enceinte "isobarique" apparue sur le marché
a probablement été la F80 de la firme française Audiotec.
en 1974.
Les deux haut-parleurs y ont leurs membranes face à face.
L'ensemble se comporte comme un haut-parleur unique,
le maigre volume entre les deux membranes très proches
l'une de l'autre n'ayant que peu d'influence sur le résultat.

Bonjour,

Deux hps associés de très près c'est autre chose dans les années 80 on avait même sorti des membranes nid d'abeille c-à-d 2 membranes légères avec entre les deux un nid d'abeille il me semble que c'était Technics ? (belle idée mais pas assez cher donc pas assez haut de gamme pour un coût de fabrication élevé.)

Dans le montage initialement proposé on voit bien que ce n'est pas du tout ce principe, les hps ne sont pas positionnés dans l'axe l'un de l'autre donc l'air entre les deux ne peut pas se translater avec des distances différentes et en plus il y a un saladier et un aimant sur le parcours etc.....
On peut donc se poser la question quels sont les rôles respectif de chacun des hps :
Celui à l'intérieur a pour but d'offrir à celui en façade une charge déjà travaillée.
En poussant le coté théorique vers l'idéal : Si le hp intérieur pouvait faire le job complétement celui de la façade fonctionnerait comme s'il était monté sur un baffle plan c-à-d avec une charge arrière nulle.
Comme celui à l'intérieur a déjà lui même une charge arrière il ne fait qu'une partie du job et celui de façade se trouve avec effectivement un volume virtuel plus grand maintenant comment ça se passe dans les 17 litres entre deux ??? seul des essais avec plus ou moins de volume entre deux peuvent apporter une réponse je ne crois pas aux calculs même la forme du compartiment compte et pourquoi pas de l'amortisseur dans ce compartiment ?

Vu les distances et le volume entre les deux membranes des haut-parleurs ainsi que les longueurs d'onde à traiter (que le matériau de remplissage n'amortit guère), le montage initialement proposé ne s'éloigne qu'assez peu, et se comporte moins idéalement que deux haut-parleurs avec leurs membranes se faisant face tel que l'a pratiqué Audiotec.

L'intérêt est la réduction du volume de boîte VB d'un facteur deux.
Pour une résonance identique. Il n'y en a pratiquement pas d'autre
si ce n'est, peut-être, avec les membranes se faisant face, une
linéarité améliorée de la force motrice s'exerçant sur l'ensemble
mobile.

RE: ISOBARIC - calculette - 05/01/2025

Bonjour,

Si on considère que l'air de la cavité ne se dilate pas, ne se comprime pas, donc que les 2 hps marchent ensemble sans aucun décalage temporel :
alors on a juste construit l'équivalent d'un seul hautparleur dont les caractéristiques correspondent à un volume de charge 2 fois plus petit.

Denis,

RE: ISOBARIC - œdicnème - 05/01/2025

(05/01/2025-11:02:55)calculette a écrit : Si on considère que l'air de la cavité ne se dilate pas, ne se comprime pas, donc que les 2 hps marchent
ensemble sans aucun décalage temporel : alors on a juste construit l'équivalent d'un seul hautparleur dont les caractéristiques correspondent à un volume de charge 2 fois plus petit.

Pratiquement oui. La réduction du volume de la charge est certes intéressante
mais se paie, pour une même tension, de 6 dB en moins par rapport à l'utilisation
d'un haut-parleur unique erreur -> voir posts #51 et #52
Avec les mêmes haut-parleurs, la manœuvre inverse, volume 2 fois plus grand
et mise en "parallèle", la surface émissive est doublée, donnant une meilleure linéarité.

RE: ISOBARIC - boris - 05/01/2025

(05/01/2025-11:36:04)œdicnème a écrit :
(05/01/2025-11:02:55)calculette a écrit : Si on considère que l'air de la cavité ne se dilate pas, ne se comprime pas, donc que les 2 hps marchent
ensemble sans aucun décalage temporel : alors on a juste construit l'équivalent d'un seul hautparleur dont les caractéristiques correspondent à un volume de charge 2 fois plus petit.
Pratiquement oui. La réduction du volume de la charge est certes intéressante
mais se paie, pour une même tension, de 6 dB en moins par rapport à l'utilisation
d'un haut-parleur unique.
Avec les mêmes haut-parleurs, la manœuvre inverse, volume 2 fois plus grand
et mise en "parallèle", la surface émissive est doublée, donnant une meilleure linéarité.

4 fois plus grand Wink

1/2 VAS isobar
1 VAS HP seul
2 VAS 2 HPs

comme exemple :

Un isobar // c'est 98 db, charge BR 150 L
2 pôles // c'est 101 db charge BR 600 L

Cdt.

RE: ISOBARIC - Jaffar - 05/01/2025

Et si on utilise un ampli par hp ?