+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : électronique (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=32)
+--- Sujet : Notez que les nouveaux messages devront être approuvées par un administrateur avant d (/showthread.php?tid=13001)
RE: JLH 1969 - 6336A - 23/09/2024
Bonjour
Quelqu'un a-t-il trouvé un rapport, pour un hp donné, entre le déplacement du point de repos de la membrane dû à l'offset de l'ampli et la distorsion supplémentaire que ça engendre ?
RE: JLH 1969 - Daniel16 - 23/09/2024
(23/09/2024-10:20:03)JCB a écrit : Ex: Sauf erreur de ma part, le BMS 12S305, avec
Re=5.4
B.L=20.14
Cms= 217.98 10^-6
Xmax= 11mm
Si Eo=100mv =0.1v Xo=0,08mm soit 0.08*100/11=0.73% du Xmax
Eo=500mv=0.5v Xo=0.4mm. soit 40/11=3.64% du Xmax
L'effet du décalage dépend donc de la valeur de la tension d'offset , mais aussi des caractéristiques propres au HP.
Je n'imagine pas appliquer de tels offsets à un tweeter dont le Xmax est souvent inférieur au mm.
Bonjour Jean Claude,
Sauf erreur de ma part, si le Xmax d'un tweeter est souvent inférieur à quelques mm, son B.L est également très inférieur à celui d'un HP de grave ... et pour exemple :
BliesMa T 25 B 6:
Re = 6 Ohm
B.L = 2.6
Cms = 230 10^-6
Xmax = 2 mm.
Si Eo = 100 mV ==> Xo = 0,01 mm soit 1/200 du Xmax ou 0.5 % ou peanuts.
Totalement négligeable pour moi.
cdt ... dada ...
RE: JLH 1969 - JCB - 23/09/2024
Salut Dada, et ravi de te lire.
Rien à dire. Comme quoi, il est préférable de vérifier, ce que je n'ai pas fait, avant de s'engager.
PS: Re=5.2
RE: JLH 1969 - RM8Kinoshita - 23/09/2024
(23/09/2024-13:12:52)Daniel16 a écrit :(23/09/2024-10:20:03)JCB a écrit : Ex: Sauf erreur de ma part, le BMS 12S305, avec
Re=5.4
B.L=20.14
Cms= 217.98 10^-6
Xmax= 11mm
Si Eo=100mv =0.1v Xo=0,08mm soit 0.08*100/11=0.73% du Xmax
Eo=500mv=0.5v Xo=0.4mm. soit 40/11=3.64% du Xmax
L'effet du décalage dépend donc de la valeur de la tension d'offset , mais aussi des caractéristiques propres au HP.
Je n'imagine pas appliquer de tels offsets à un tweeter dont le Xmax est souvent inférieur au mm.
Bonjour Jean Claude,
Sauf erreur de ma part, si le Xmax d'un tweeter est souvent inférieur à quelques mm, son B.L est également très inférieur à celui d'un HP de grave ... et pour exemple :
BliesMa T 25 B 6:
Re = 6 Ohm
B.L = 2.6
Cms = 230 10^-6
Xmax = 2 mm.
Si Eo = 100 mV ==> Xo = 0,01 mm soit 1/200 du Xmax ou 0.5 % ou peanuts.
Totalement négligeable pour moi.
cdt ... dada ...
Un membre du forum avait me semble t-il effectué des tests avec une compression en actif en faisant varier l'offset de l'ampli jusqu'à une 50aine de mV.
Il semblerait que cela n'ait eu aucun impact sur la distorsion par harmoniques mesurée.
crdt.
RE: JLH 1969 - Argo - 23/09/2024
Bonjour
Effectivement, ces calculs sont très intéressants. Merci à Jean Marc pour la référence à Mario Rossi, j'avais perdu le lien de cette bible, que je relirai lorsque j'en aurai le courage (une "somme!" ;-)
En conclusion, un Offset relativement important n'est pas dangereux pour le HP. Reste à voir ce qu'il en est de son comportement dynamique sous cette condition.
Pour le tweeter, je pense qu'il est inutile de faire ce calcul (en filtrage passif du moins), car il ne verra sans doute jamais la moindre tension continue.
Cdt
RE: JLH 1969 - JCB - 23/09/2024
Argo a écrit :un Offset relativement important n'est pas dangereux pour le HP. Reste à voir ce qu'il en est de son comportement dynamique sous cette condition.Parce qu'il s'agit d'un unique aspect des conséquences de sa présence. Une tension d'offset importante, à travers la résistance Re engendre un courant non négligeable qui peut participer à la désaimantation de l'aimant, au déplacement de sa courbe de fonctionnement, à un échauffement supérieur et inutile de la bobine. De plus, un offset de sortie correspond à un déséquilibre des courants de repos de des branches d'un étage final d'ampli. Un offset nul rétabli l'équilibre.
A mon gout, il faut se méfier du cumul de choses qui, à première vue et à court terme, paraissent négligeables. Une restitution fidèle accompagnée d'une grande fiabilité est en jeu.
Puisque tu apprécies Mario Rossi, je te conseille vivement "Electroacoustique" Volume XXI de la série "Traité d'Electricité" des presses polytechniques romandes
RE: JLH 1969 - JM Plantefeve - 23/09/2024
(23/09/2024-19:26:51)JCB a écrit : A Argo : Puisque tu apprécies Mario Rossi, je te conseille vivement "Electroacoustique" Volume XXI de la série "Traité d'Electricité" des presses polytechniques romandesCet ancien ouvrage est entièrement repris dans le plus récent "Audio" déjà cité plus haut (https://2adiy.ovh/HP_slope.html). Les deux beaux pavés à ma bibliothèque.
Jean-Marc.
RE: JLH 1969 - Greg Lagarrigue - 23/09/2024
(23/09/2024-13:12:52)Daniel16 a écrit :(23/09/2024-10:20:03)JCB a écrit : Ex: Sauf erreur de ma part, le BMS 12S305, avec
Re=5.4
B.L=20.14
Cms= 217.98 10^-6
Xmax= 11mm
Si Eo=100mv =0.1v Xo=0,08mm soit 0.08*100/11=0.73% du Xmax
Eo=500mv=0.5v Xo=0.4mm. soit 40/11=3.64% du Xmax
L'effet du décalage dépend donc de la valeur de la tension d'offset , mais aussi des caractéristiques propres au HP.
Je n'imagine pas appliquer de tels offsets à un tweeter dont le Xmax est souvent inférieur au mm.
Bonjour Jean Claude,
Sauf erreur de ma part, si le Xmax d'un tweeter est souvent inférieur à quelques mm, son B.L est également très inférieur à celui d'un HP de grave ... et pour exemple :
BliesMa T 25 B 6:
Re = 6 Ohm
B.L = 2.6
Cms = 230 10^-6
Xmax = 2 mm.
Si Eo = 100 mV ==> Xo = 0,01 mm soit 1/200 du Xmax ou 0.5 % ou peanuts.
Totalement négligeable pour moi.
cdt ... dada ...
Oui, je suis du même avis, même avec de plus gros circuit magnétique.
j'avais fait le test sur une compression 2" radian 950PB, mesure DC 0 V puis poussée a / -100 mV et + 100 mV :
rien de notable sur les disto paires comme impaires qui étaient égales avec ou sans offset sur toute la bande utile. Mesures à 90 et 105 dB à 40 cm.
Après faire bien c'est souvent mieux
RE: JLH 1969 - RM8Kinoshita - 24/09/2024
Oui, ça me revient, c'était toi
.
RE: JLH 1969 - Ragnarsson - 29/09/2024
(15/09/2024-09:23:44)JM Plantefeve a écrit :(14/09/2024-20:46:45)Argo a écrit : Pour supprimer le problème du condo de liaison, on peut imaginer ce montage bridgé. Permet aussi de doubler la puissance de sortie (environ 20W à moins de 1% de disto en simulation). Qu'en pensez vous ( pour le fun)?Bonjour,
Cela permettrait d'enlever une part majeure de la composante DC, mais ce genre de schéma élémentaire affiche une dérive d'offset qui ne sera pas supprimée pour autant. Aussi, cette symétrisation va quasiment annuler la distorsion harmonique de rang 2, ce qui reste aujourd'hui le seul potentiel intérêt du schéma historique. En 1996, John Linsley-Hood's actualisait son schéma pour un couplage continu, sans condensateur de sortie tout en conservant les distorsions de rang 2 : https://keith-snook.info/wireless-world-articles/Wireless-World-1996/Class-A%20power.pdf.
Jean-Marc.
Bonjour Jean-Marc
C'est dans cet article que j'ai eu connaissance des amplis JLH, dont je n'avais pas entendu parler avant. A l'époque dans la même revue je lisais les épisodes de Douglas Self sur la distorsion des amplis, et ce schéma m'avait surpris, aux antipodes de ce que je lisais dans la revue.