+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : musique (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=31)
+--- Sujet : La voix dans tous ses états ... (/showthread.php?tid=12025)
RE: La voix dans tous ses états ... - Ha-Re - 08/11/2026
Quand on compare, on compare des chaînes complètes.
On peut éventuellement chercher des différences en remplaçant un élément mais en relativisant fortement car l'élément s’intègre (association) à une chaîne toujours, de plus toujours particulière.
(même problème avec "l'ABX amateur", où un constat ("in chain") d'une différence ou pas (de plus globale la différence, c'est noir ou blanc, fortement reconnaissable) entre 2 éléments d'une chaîne est désolidarisé sans vergogne de celle-ci, déjà pas du tout juste, et de plus ensuite ce constat déjà hors sol, hors chaine, est généralisé à tout élément "similaire" non testé et encore moins dans d'autres chaînes... sacré biaiSSS "l'ABX amateur")
Quand c'est mieux, sur quoi ?, il y a parfois ou souvent, le revers de la médaille... il faut pouvoir différencier des changements d'équilibres nombreux d'une amélioration propre.
On peut lire que l'on reconnait le numérique issu de vinyle, tout comme on peut lire que l'on reconnait le vinyle issu du numérique... qui a donc l'empreinte la plus forte, où, qui, comment, pourquoi ? et si l'empreinte du vinyle est pour certains coloré/dépassé qu'en est-il du numérique alors, de son empreinte semblant de même ordre ou nature ?
On peut lire que le numérique est similaire au vinyle... ça je rigole fort désolé vu les fortes différences de nature. C'est typique de drôles d'intentions (quand non débutant), c'est les sourds volontaires ou système non discriminant ou d'un manque de culture/repères sonores.
L’œuvre est produite pour être lu et diffusée, plus le lecteur du format qu'elle vise (choisi principal) est limité, particulier ou caractéristique, plus l’œuvre sera adaptée au lecteur/son format de lecture. On connait bien les contraintes et caractéristiques du vinyle, de la bande... les "bonnes", comme les "mauvaises"... on ne cherche pas trop à caractériser le numérique vu son aura de hors sol, de parfait, et pourtant on reconnait le vinyle issu du numérique (adc) comment est-ce possible?, tout comme est exprimé de nombreuses caractéristiques du numérique avant balayage par son aura ou ses défenseurs, souvent les mêmes qu'au-dessus... et eux qui vont de mieux numérique en mieux numérique... pourtant parfait/neutre/sans caractéristique d'origine, de concept, amusant, comment est-ce possible?
Tout cela pour dire qu'une oeuvre est très souvent et généralement produite avec des choix inclus de sa sortie sur un format principal (et de cibles), elle intègre/anticipe les contraintes de son format et de sa lecture ? Comment des choix/équilibres originaux de l’œuvre, dont certains liés aux caractéristiques du format de sortie et sa lecture, pourrait être meilleurs ou plutôt fidèles dans un autre format sur un lecteur différent avec des choix originaux qui ne lui sont pas destinés, spécifiques.
Une oeuvre se lit dans son format et lecteur d'origine pour lui être le plus fidèle.
L’œuvre peut-être ré-éditée dans un autre format de lecture, on l’espère pas une simple conversion de l’œuvre originale globale intégrant des choix pour un format de lecture particulier. Il est préférable de revenir le plus en arrière possible, les pistes originales, pour réduire les quelques choix possible déjà liés au format, pour ensuite l'adapter au mieux au nouveau format de sortie... l’œuvre ré-éditée sera-t-elle meilleure ou plus adaptée à son nouveau format de sortie/lecture, sera -t-elle proche ou pas de l’œuvre originale, l’œuvre sera de toute façon nouvelle/différente vu qu'elle n'intègre plus ou bcp moins certaines de ses caractéristique/équilibres de son format de lecture original.
Sans oublier que la lecture c'est dans une chaine qui elle aussi pourrait ou devrait être optimisée pour son format/lecteur principal.
Pour reprendre un sujet évoqué : "quand c'est moins bien, je rajoute ou différent, c'est mieux que l'original (capté)"
- un peu de réverb sur un son ou un ensemble c'est très souvent perçu comme mieux
- une petite compression idem (un caractéristique du vinyle et de la bande)
- un peu de disto ou EQ spécifique pareil, côté plus riche, plus consistant ou plus réaliste (un caractéristique du vinyle et de la bande)
- un peu plus fort même avec quelques dégradations, disto, idem (un caractéristique qu'on peut lié extérieurement au vinyle et à la bande)
- un son nettoyé peut être plus accessible, lisible, efficace (c'est une caractéristique du numérique ou pas ? en tout cas de la prod qui l’utilise bcp)
- un peu de modulation, de non stabilité, peut rendre le son plus vivant (un caractéristique du vinyle et de la bande)
- un peu plus flou peut sembler plus consistant, avec plus de volume/corps, d'unité, d'ensemble (un caractéristique du vinyle et de la bande) (pas assez de flou, trop précis/clinique/séparé, moins consistant, lié, ensemble... c'est le numérique ?)
....
ce à quoi jouent tout ingénieur à la captation, au mix, au mastering c'est même un bonne partie de leurs ruses et métier... tromper ou modifier ou dégrader pour amélioration du perçu final de l’œuvre, de la "véracité/crédulité" d'un son, d'un mix.
Ce qui nous est interdit chez nous par qui ? au nom de la fidélité à un enregistrement hors sol pour nous (studio)... ce devrait être déjà plutôt fidèle à sa lecture (format original évoqué), encore plus à sa diffusion (taille de scène de l’œuvre original jouée qui devrait correspondre à l'image sonore captée par exemple), et encore plus, de mon point de vue à moi que j'ai, à la fidélité reconnue sur mémoire, malgré ses particularités, de notre système auditif... dans notre intérieur, là où nous comparons avec notre stock cultivé, les sons arrivants ou nouveaux de ce que nous connaissons, notre centre du fidèle (du perso), la fidélité à "nos réels", "nos représentations/interprétations du/de réels", tout ça dans notre petit cerveau cognitif.
RE: La voix dans tous ses états ... - lamouette - 08/11/2026
(07/11/2026-23:54:23)Asdic a écrit :(07/11/2026-21:15:27)lamouette a écrit :(07/11/2026-19:32:42)Asdic a écrit :(07/11/2026-14:01:14)gillesni a écrit :(07/11/2026-12:28:30)Asdic a écrit : 2/Si je me souviens bien, lu sur un autre fil, Gillesni copie son vinyl sur démat et c'est mieux.
…
Je ne me souviens pas avoir dit ça
Gilles : Je te présente mes excuses, je confonds, faut que je retrouve qui a fait ce constat.
J'ai juste vu écrit par quelqu'un ne pas avoir senti de différence à l'écoute d'un vinyle enregistré en numérique avec du bon matériel et reproduit via numérique et bon matériel.
Est ce que c'est ça?
Oui Lamouette ca ressemble à cela. Je me souviens que la personne disait que faisant ainsi elle lisait son vinyl une fois ou deux avec une (très) bonne platine, utilisait Audacity, et déposait le tout dans un fichier. Le vinyl était ensuite rangé et non usé et fatigué pour "l'éternité".
J'ai même le vague souvenir de la personne disant que c'était même mieux en démat qu'en lecture directe vinyl. J'avoue que le souvenir est un peu flou, et pourtant j'ai l'impression d'avoir lu cela il n'y a pas très longtemps.
Et désolé Gillesni, j'ai mémorisé que cette personne était un Gilles... La berlue certainement.
A+
Laurent
Ok alors ce n'est pas à qui je pensais.
Par contre j'ai lu ce que tu décris là, vague souvenir aussi mais par contre je n'ai pas retenu que c'était mieux en démat.
Mieux en démat après conversion digitale et remise à niveau et impédance , là c'est clair , il y a un problème à la reproduction phono, preamp ou liaison .
Je n'ai même pas l'impression que nous faisons du HS tellement le but du fil n'est pas annoncé .
Audio Pavillon, ok nous parlons de voix mais en quoi ce fil est différent du fil source ou d'un autre fil parlant d'écoute musicale , notamment à propos de voix.
Tu le débutes toi même en proposant un exemple vocal , qu'est ce qui est différent?
Sois plus explicite, fais une synthèse de ce que veut raconter la première partie de ton message. Moi ce que j'y vois c'est que les témoignages des 3 personnes que tu cites font référence au matériel de reproduction et toi , pour participer au fil tu nous donnes juste une référence d'album
La sensation ressentie à l'écoute d'une voix c'est un tout , la voix, l'enregistrement et notre système.
Ce n'est pas parce que tu te comprends que nous te comprenons.
Je recopie le 1er message :
(02/08/2023-10:16:06)Audio Pavillon a écrit : Bonjour,
Il m'a semblé qu'un complément au fil Vos attentes en matière de qualité de son ?, concentré uniquement sur la voix ou les voix pouvait être intéressant.
Préférences, écoute critique, critique, votre sensibilité, le choix du jour ... c'est à vous de décider.
Cela fait suite à la réponse d'œdicnème #15
1. Solo de femme ou d'homme (accompagnement toléré)
Si très bon, gigantesque émotion.
Défaut: change à chaque écoute du même morceau.
AMA, c'est le plus révélateur de la qualité d'une installation.
A la réponse de Julien #18
C'est vrai que ça ne pardonne pas. On est évidemment très sensible aux voix humaines.
Ca rejoint un peu ma préocupation des ''timbres'' ou de la ''juste tonalité''.
C'est marrant de constater que sur des disques de jazz instrumentaux par exemple, typiquement quartet / quintet avec cuivre, on n'a pas forcément les mêmes attentes ou ''point de vigilance'' qu'avec une chanteuse ou un chanteur. Il y a des trucs qui passent bien avec le quartet et si on met une voix, c'est moche parfois totalement ''détimbré''.
Par exemple, bonne chance pour régler une cellule phono sur le quartet de jazz !
C'est moins vrai dans l'autre sens, quoique pour le quartet il faut de la dynamique, sinon c'est tristounet.
Julien
Ainsi qu'à la réponse de Dominique-Tanguy #19
Bonjour Julien,
Je suis d’accord avec toi, la reproduction des voix est extrêmement difficile. J’ai connu de très rares expériences où elles étaient magnifiques. Ton 15A à ETF 2010 est un bon exemple mais la magie avait complètement disparu à Lenco Heaven. (Visite des japonais), il y a très longtemps avec des Lowther et plus récemment chez Bruno, avec ses enceintes Dahlquist et un gros ampli vintage Sansui.
Un naturel incroyable, une sensation de présence vivante dans la pièce.
Et comme pour le fil cité en référence, je commence.
Pour ma part et en écoute du jour, je dirais Lucy Dixon, So Blue, Album Me Is You Now.
Je suis toujours ébloui par la finesse de cet enregistrement.
RE: La voix dans tous ses états ... - Audio Pavillon - 08/11/2026
(08/11/2026-15:50:47)lamouette a écrit : Sois plus expliciteIl m'a semblé qu'un complément au fil Vos attentes en matière de qualité de son ?, concentré uniquement sur la voix ou les voix pouvait être intéressant.
Préférences, écoute critique, critique, votre sensibilité, le choix du jour ... c'est à vous de décider.
RE: La voix dans tous ses états ... - lamouette - 08/11/2026
ok mais les 3 personnes que tu cites parlent du matériel de reproduction.
RE: La voix dans tous ses états ... - Audio Pavillon - 08/11/2026
(08/11/2026-17:10:21)lamouette a écrit : ok mais les 3 personnes que tu cites parlent du matériel de reproduction.c'est à vous de décider.
RE: La voix dans tous ses états ... - lamouette - 08/11/2026
Donc je décides de zapper la 1ere partie de ton message puisque tu nous en donnes l'exemple , il ne reste que ta proposition d'écouter Lucy Dixon.