(16/12/2021-21:15:07)jsilvestre a écrit :

(16/12/2021-13:47:52)PFB a écrit : Et c'est la cause principale d'une dégradation des performances du convertisseur lorsqu'une horloge externe est utilisée. Il n'existe plus aucun produit moderne qui techniquement s'améliorera avec un clock externe, en audio domestique.

Tout dépend du bruit de phase de chacune des solutions

(17/12/2021-13:57:19)Dominique-Tanguy a écrit : Bonjour Joël,

Et qu’en est-il d’un protocole comme Dante ?

(17/12/2021-20:01:32)KIKIWILLYBEE a écrit : Bonjour ,
et Bon Week End à Tous ,

Svp , le protocole USB UAC2 est un protocole de transfert  de fichiers ,
différents du protocole USB AUDO 2.o , qui est un FLUX ISOCHRONE ...
...
bien cordialement,
w ;-)

(17/12/2021-20:58:36)PFB a écrit : Malheureusement non, j'insiste lourdement les DAC modernes disposent tous de systèmes d'horloge flexibles issues des technologies de "reclocking" ou de "clock post processing". En interne, un DAC récent nécessitera un certain nombre de bases de temps, la plupart à des fréquences d'horloge associées pour fonctionner correctement. Toutes ces horloges seront soit dérivées de l'interface audio sous une forme ou une autre, ou dérivée d'une horloge externe. Les données circulent à la fréquence d'échantillonnage (fS), une fois que les données sont amenées dans l'interface audio série, elles sont traitées, interpolées et modulées jusqu'à xxx fS avant d'arriver aux segments actuels pour la conversion numérique/analogique finale.

Les puces possèdent quasiment tous une PLL interne qui est utilisée pour créer des horloges à plus haut débit requises par le processeur d'interpolation ou l'horloge du DAC. Cela permet au dispositif de fonctionner avec ou sans horloge externe, avec ou sans "master clock".

Une horloge externe comme discutée ici de style "master clock" dégradera presque systématiquement les performances de la conversion. Car sa fréquence de 10 MHz n’est pas une fréquence que l’on peut associer à une fréquence d'échantillonnage, en général un multiple de 44,1khz. La finalité des horloges 10Mhz est un synchronisme entre plusieurs DAC et ou de l'image.

Pour finir il existe une confusion issue de la communication commerciale entre la performance de l'oscillateur et la performance à l'endroit ou elle est requise avec tous les aléas de la technique comme, les reclockings, buffers et circuits isolants divers et variés, les perturbations EMI, les vibrations, les variations de températures, les variations d'alimentations et la gravité locale.

(18/12/2021-11:10:03)jsilvestre a écrit : Les PLL utilisées en amont de la conversion sont sans conséquences sur le bruit de phase tant que la conversion utilise directement l'horloge.

(18/12/2021-15:02:46)PFB a écrit : Malheureusement, jamais un DAC n'a utilisé du 10Mhz directement, ce n'est pas une fréquence "audio", donc le bruit de phase et les paramètres miraculeux d'une horloge externe ne peuvent pas améliorer la conversion. Une horloge externe peut avoir une influence subjective qui sera non transposable car dépendant du DAC, tout comme une foultitude de paramètres, dont le prix et l'épaisseur de la face avant.

(18/12/2021-15:52:56)KIKIWILLYBEE a écrit : Bonjour ,
Et Bon Week end à tous ..

…svp ,
Par exemple Fluke dble ocxo (-122dB/1Hz) , dso 400 MHz : fft , et Fs275 Stanford research + Gps-do (étalonnages  statistiques ) …


(+ dédié à l’audio Ocxo certifiée a : -121 dB/1Hz ,Tau S-1 < o.2 1o-13´, trois sorties 75 ohms , Signal carré )….

(18/12/2021-19:45:06)jsilvestre a écrit : Et dans tout ce joli matériel rien pour mesurer le bruit de phase? Dommage...

(18/12/2021-22:35:39)PFB a écrit : Bah non le bruit de phase ne permet pas de déterminer le jitter, ce que je mesure directement avec mon AP. Par contre avec un analyseur de spectre j'ai une bonne idée de la conversion DC AC de l'horloge, j'ai un compteur qui peut mesuser l'instabilité de fréquence en fonction du temps de gate, en plus il possède deux entrées et des fonctions math. Avec des outils externes on peut faire de jolis graphiques.

(19/12/2021-13:46:31)jsilvestre a écrit : ...l'audition est très sensible aux bruits de phase proches de la porteuse, moins de 1Hz voire 0.1Hz...
joël

(19/12/2021-13:59:54)KIKIWILLYBEE a écrit : Bonjour Joël,
Et bon Dimanche à tous ,

Stp ,
Peut tu en dire plus sur ton oscillateur Quartz à -13odB/1Hz
Merci
Cordialement,
W ;-).

(19/12/2021-14:08:15)xnwrx a écrit :

(19/12/2021-13:46:31)jsilvestre a écrit : ...l'audition est très sensible aux bruits de phase proches de la porteuse, moins de 1Hz voire 0.1Hz...
joël

Mais voyons Joël, comment veux-tu que l'audition soit très sensible aux bruits de phases à une si petite fréquence par rapport à la porteuse ?
Si je raisonne dans le domaine fréquentiel, ce bruit de phase va réduire la résolution fréquentielle théorique en intégrant sur cette largeur de bande, autant dire que limiter la résolution fréquentielle à 0,1 Hz ou 1 Hz signifie qu'on est déjà quasi optimum et que si limitation il y a, ce ne peut être que dans les très basses fréquences audibles (10 Hz ? 20 Hz ?). Si je raisonne temporellement, on imagine une modulation du message sonore avec quelque chose dont la bande est entre 0,1 Hz et 1 Hz. Pas de quoi être audible.
Mais il serait intéressant de faire un fichier audio avec et sans bruit de phase avec les niveaux dont tu parles afin qu'on juge de la différence.
Dans tous les cas une bonne PLL et un peu de tampon audio est préférable à toute autre solution.
Les master clocks sont à la base uniquement utile lorsqu'on n'a pas de tampon, mais c'est d'une autre époque.