+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : numérique (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=11)
+--- Sujet : DAC pro vs Hifi (/showthread.php?tid=10042)
RE: DAC pro vs Hifi - PFB - 21/12/2020
folkdeath95 a écrit :Ca n'est pas forcément sûr. Je pense que TotalDAC, comme d'autres, s'adresse à une clientèle qui n'en a à peu près rien à faire des mesures ou des photos de courbes.
J'espère très sincèrement que la logique et la science auront un jour une reconnaissance dans l'audio, ce que beaucoup d'acteurs sous-estiment. Car je suis désolé commercialiser un produit en particulier très haut de gamme avec des faiblesses va sonner le glas de ce qui reste de ma passion.
Total Dac en est le parfait exemple.
PFB
RE: DAC pro vs Hifi - PFB - 21/12/2020
Raoul a écrit :Le remplace d'un AOP par un autre dans la conversion I/V, ça s'entend. Tant pis (ou tant mieux) pour les sourds.
D'ou ma question comment délimite-tu un DAC? Bricoler des étages analogique ce n'est pas tout à fait de la conversion digital analogique. Evidemment si les distorsions des équipements analogique rentrent dans des critères d'audibilité bien sûr que cela s'entend.
En échangeant les AOP d'un étage I/V les effets de la distorsion de la vitesse de balayage sont connu, il dépendront de la forme d'onde à convertir, du 44.1kHz NOS 16 bits c'est pas la même chose que du x8 44.1kHz 16 bits (échantillonné 8x)
En bleu du 20kHz fs 44.1kHZ en vert du 20kHz échantillonné 8x
PFB
RE: DAC pro vs Hifi - Etmo - 21/12/2020
calculette a écrit :Qu'est-ce que l'interpolation idéale ?
C'est une interpolation conforme au signal qui à été filtré à 22khz en passe bas avant d'être échantillonné.
Hors le seul dac conforme en "tout point" c'est celui de Pionner. Sony ajoute de la HF et Wolfson fait du bricolage avec une interpolation qui ajoute de l'information qui n'existe pas. Ca rassure des gens qui attachent une trop grande importance à la réponse du signal rectangulaire. Pour avoir une réponse vraiment rectangulaire, il faudrait une fréquence d'échantillonnage infini.
RE: DAC pro vs Hifi - PFB - 21/12/2020
Etmo a écrit :et Wolfson fait du bricolage avec une interpolation qui ajoute de l'information qui n'existe pas.
Les plus sublimes conversions que j'ai effectuée comportait 94% d'informations numérique "qui n'existait pas". Des bits créés surplace, de la science fiction pour audiophiles.
PFB
RE: DAC pro vs Hifi - Etmo - 21/12/2020
PFB a écrit :Etmo a écrit :et Wolfson fait du bricolage avec une interpolation qui ajoute de l'information qui n'existe pas.
Les plus sublimes conversions que j'ai effectuée comportait 94% d'informations numérique "qui n'existait pas". Des bits créés surplace, de la science fiction pour audiophiles.
PFB
Si ces informations sont fidèles au signal filtré avant échantillonnage, c'est pas un problème. "Qui n'existait pas" est effectivement mal choisi ou pas suffisamment précis.
RE: DAC pro vs Hifi - calculette - 21/12/2020
Etmo a écrit :PFB a écrit :Etmo a écrit :et Wolfson fait du bricolage avec une interpolation qui ajoute de l'information qui n'existe pas.
Les plus sublimes conversions que j'ai effectuée comportait 94% d'informations numérique "qui n'existait pas". Des bits créés surplace, de la science fiction pour audiophiles.
PFB
Si ces informations sont fidèles au signal filtré avant échantillonnage, c'est pas un problème. "Qui n'existait pas" est effectivement mal choisi ou pas suffisamment précis.
D'accord avec vous deux:
Sauf qu'un signal musical qui vient des musiciens si on le filtre pour pouvoir le numériser on obtient alors un signal qui n'est plus le signal de référence à reproduire.
On a donc plus d'obligation à reproduire fidèlement ce nouveau signal.
Si on est capable avec un algorithme basé sur des probabilités d'être plus proche du signal d'origine (celui des musiciens) pourquoi s'en priver ?
L'interpolation c'est une technique archaïque de mettre une valeur moyenne entre deux valeurs manquantes on peut certainement faire mieux aujourd'hui.
Par exemple il existe des traitements qui enlèvent les craquement des vinyles abimés, le son qui en sort est plus proche de celui des musiciens !
Sauf pour les audiophiles pur et dur pour qui les craquements restent le son de référence à reproduire et ils veulent les entendre alors que cela ne vient pas des musiciens......pourquoi?
Denis,
RE: DAC pro vs Hifi - folkdeath95 - 21/12/2020
calculette a écrit :Par exemple il existe des traitements qui enlèvent les craquement des vinyles abimés, le son qui en sort est plus proche de celui des musiciens !N'importe quoi...
Sauf pour les audiophiles pur et dur pour qui les craquements restent le son de référence à reproduire et ils veulent les entendre alors que cela ne vient pas des musiciens......pourquoi?
Denis,
RE: DAC pro vs Hifi - PFB - 21/12/2020
Etmo a écrit :Si ces informations sont fidèles au signal filtré avant échantillonnage, c'est pas un problème. "Qui n'existait pas" est effectivement mal choisi ou pas suffisamment précis.
C'est parfaitement exprimé, quand je lis un CD en passant par mon pc, je passe de 16bits 44.1kHz à l'équivalent de 32 bits et 352.8kHz et en plus j'ajoute du bruit. Le système génère une montagne de data qui n'existent pas sur le CD. Bien évidement que tous les bits issu de la source (le CD) sont utilisés, mais ils ne représentent qu'une infinie partie du flux converti.
Et ce traitement s'entend, bien plus qu'un DAC, les constructeurs les plus malins induisent même quelques subtiles distorsions pour justement aider à créer une différence. Certains le mentionnent clairement d'autres sont plus discrets.
PFB
RE: DAC pro vs Hifi - forr - 21/12/2020
gillesni a écrit :Car enfin, Jipihorn se contredit tout seul.Où Jipihorn a-t-il dit ça ? En tout cas, il montre ici que tant techniquement qu'aux mesures (prudence vis à vis de la perfection des carrés), il y a des comportements différents :
Admettons que tous les DAC sonnent pareil, comme il le dit. Alors, pourquoi perdre son temps à les départager?
https://www.youtube.com/watch?v=Mj5-XlM-kUU
RE: DAC pro vs Hifi - xnwrx - 21/12/2020
calculette a écrit :...
Si on est capable avec un algorithme basé sur des probabilités d'être plus proche du signal d'origine (celui des musiciens) pourquoi s'en priver ?
L'interpolation c'est une technique archaïque de mettre une valeur moyenne entre deux valeurs manquantes on peut certainement faire mieux aujourd'hui.
...
Denis,
Non non non Denis, on n'est pas capable avec un algorithme basé sur les probabilités d'être plus proche du signal d'origine (celui des musiciens) car ce signal d'origine est inconnu et les probas ne nous aident pas.
Et non non non, l'interpolation n'est pas une technique archaïque de mettre une valeur moyenne entre deux valeurs manquantes. L'interpolation est une technique pour mettre des valeurs exactes entre des échantillons. On ne peut pas faire mieux aujourd'hui puisque ce qu'on fait aujourd'hui lorsque on veut le faire bien est la parfaite interpolation sans erreurs qui redonne le signal d'origine filtré exactement.
Plus généralement, s'il existe des différences entre DAC, elles se trouvent dans les étages de sortie, de filtrage, d'alim. Tant qu'on se trouve dans la partie numérique, il n'y a pas de différences. Dès qu'on se trouve dans le monde analogique, beaucoup de choses peuvent jouer.