thxrd a écrit :...
La seule solution réelle c'est le inwall . ( et c'est ce qui est pratiqué partout en studio / et cinema )
...

Cdt
thxrd

narshorn a écrit :Je suis d'accord qu'il faut avant tout prévoir un budget pour un traitement judicieux de l'acoustique du local en passif, cela permet de mieux mettre en œuvre un matériel audio de qualité. De là à mettre 10.000 dans un câble, faut garder tête froide !!!

Personnellement, après "digestion" de tous les paramètres depuis ceux de la mesure, qui doivent être précis, leur interprétation correcte, et l'utilisation de convolution numérique, (cela m'a quand même pris un bout de temps ...) je commence à y voir plus clair.

Contrairement à la croyance générale, j'ai constaté qu'en 2 voies compactes HR filtrée en passif comme dans mon cas il est parfaitement possible de "convolver justement" et de résoudre le souci de correction de courbe de phase/temporelle/problème de pavillon qui est en retard sur le grave. Je n'essaie pas de corriger quoique ce soit de la pièce numériquement. Pour ce il faut tirer une excess-phase correcte d'une mesure idéalement située (dans mon cas, presque dans l'axe du pavillon, à 70 cm de celui ci; le grave est très proche en dessous, et la réponse de l'enceinte passive filtrée est bien captée). Pour rappel, au pe pour l'écoute je suis dans l'axe de ce micro, qui est placé un chouie plus bas que l'axe réel du pavillon. Tout mon effort a porté sur comment extraire une courbe d'excess phase qui ne comporte que l'imperfection du filtrage en termes de phase ... pas ou très peu d'influence de pièce dans cette mesure. Il y a un repliement de phase dû à une réflexion que j'ai quasi éliminé grâce à un FDW bien ajusté, et je ne corrige pas en convo le petit restant de ce pic dans la mesure. Ensuite, égaliser convenablement cette excess-phase (pas en SPL) dans REW permet, sans faire la moindre EQ SPL (on peut en rajouter si on en veut ... en restant logique (low-shelf, corrections mineures que j'ai mis sur "off" pour le moment)) de recaler temporellement les transducteurs. A l'écoute cela fonctionne de manière remarquable, et il n'y a pas qu'au PE que le résultat est excellent, c'est aussi bien meilleur qu'auparavant dans tout l'appartement, arrière du PE, bureau attenant, cuisine ...

Après, je pense qu'à partir de 3 voies, 4 voies et plus, la chose telle que je la mets en œuvre est nettement moins praticable, pour des raisons simples d'étalement des source sonores par rapport au point ponctuel de mesure, et il est donc normal de s'orienter dans ce cas vers la mesure et l'égalisation de chaque voie séparément (méthode "pro"). Et c'est justement pour cela que je souhaite garder la surface d'émission la plus ramassée possible (38+2pouces) dans mon prochain système, même si je passe en actif analogique. Je n'ai jamais cru à la ponctualité de réponse et d'exactitude de transcription de timbres de grosses 4 voies amateurs fut-ce tout pavillon ou mixte gros boomer/pavillons, pour cette raison justement, c'est que cela devient quasi impossible à mettre en œuvre proprement sans une grande complexité de moyens, fussent-ils tout numérique, mais nécessitant qq racks de traitement et d'amplification, ce qui n'est pas forcément à la portée de tout amateur chez soi (sans parler des connaissances à mettre en œuvre pour les appliquer ...)


Cordialement

.

thxrd a écrit :La reponse au point d'ecoute ne change pas enormement ..
Car les defauts de salle restent ( ce qu'explique Nashorn .. il ne gere pas la salle avec la convolution )
ce qui change c'est la courbe de retard de groupe/ courbe de phase ( et la linearitê d'amplitude de l'enceinte elle meme ...)
Et ça ca s'entend bien sur comme une augmentation de "coherence " ( le point d'emission est ressenti plus "precis " ) et par voie de consequence en stereo le positionnement tridimensionnel meilleurs

Apres mesuré en zone d'ecoute dans le "bor..." de reflexion il n'y a pas grand chose de significatif visuellement ´ voir rien du tout ..des fois
Ce qui compte pour "commencer " est de rendre l'enceinte elle meme "correcte "
Apres l'acoustique de salle est une autre question

Les bons monitors actuels gerent cet aspect des choses et generalement sont compact ( pourune question de coherence des sources entre elles ., vu que on ecoute de pres lors des mixages .. )
Cdt
thxrd

thxrd a écrit :Ben, l'analyse de la pulse que j'ai regardé montre des nochs et peaks dans une fourchette habituelle de salon .. ( 20/23 dB ) dans la bande 100 /600 hz ( en dessous comme dit il y a probleme )
Donc oui bien sur , il y a des reflexions ( et il en faut .. ) et il y en a dans toutes les salles du monde
La musique à l'etat naturel en concert contient elle meme enormement de reflexions

La question est : comment se presente le spectre et le temporel de ces reflexions ..
et c'est là ou il y aura difference ..
et ce d'autant plus que l'on est eloigné de la source .. evidemment
D'ou les notions d'EDT / de Rt / de spaciouness / d'intelligibilité / rasti /Alcon' /" separation / etc ect /

Apres ces reflexions ne doivent pas etre traitées par EQ , mais par l'acoustique
Particulierement les reflexions dites de proximités dont l'arrière et l'avant de la salle font partie et evidemment les laterales
C'est documenté , il faut idealement ( il "faudrait " ) une "durée sans reflexion de l'ordre de 12/14 ms .. dans nos salle
quand c'est realisė , l'ecoute change totalement car le cerveau percoit l'augmentation de "localisation " beaucoup mieux , donc le positionnement s'ameliore ( c'est pas une "petite " difference .. c'est une grosse difference )

La question de la gestion des reflexions de salle vu du cotė du monde hifi , melange plein de choses .. c'est la confusion sur ce sujet..
Par exemple on ne doit jamais rapprocher les solutions utilisées en live en classique ( ou on gere aussi pes reflexions , mais pas pour faire la meme chose ni pour les memes raisons )


La question de la sensation de "transparence " lors d'une egalisation est en effet bien réelle et cruciale ..
et la perte de transparence bien souvent constatée est liée principalement au fait que l'EQ realisée est en fait erronnée
elle montre une plus belle courbe ( en un point donnė ) , mais en fait a bien souvent
crėé un desastre dans le champ direct percu comme une perte d'equilibre ..ou de transparence ..

Et le fait eventuel que l'EQ lui meme puisse etre non transparent (plus rare , mais mefiance avec les softs d'EQ .. .. et certains EQ hardware num comme analogique


Cdt
thxrd