(09/02/2026-19:25:48)6336A a écrit :

(09/02/2026-15:16:34)jimbee a écrit :

(09/02/2026-14:52:44)6336A a écrit :  Si dans le schema du blameless complet que j'ai posté, si tu ne relies pas la cr avec la sortie, le transistor TR3 sera bloqué. Pas de courant à travers R3.
 
On peut augmenter ou baisser le taux de cr en faisant varier R8, mais sa connexion avec la sortie est indispensable pour polariser correctement TR3.  
 

 Oui mais,,,
 Manière moins brutasse épaisse est de relier la cr non plus à la sortie mais à la masse.

Si tu relies la 10K non plus à la sortie mais à la masse, même combat, monsieur l'amateur éclairé et expert. PANNE. Toujours une excellente méthode pour tester le circuit de protection hp.  Moins brutasse épaisse mais toujours aussi radical. Le différentiel en entrée fonctionnera, mais TR13, de même que TR6 et TR7 auront sur leur base la quasi-totalité du rail négatif de l'alim. C'est pointu un Blameless... 
Je parle de ce schéma :


Et j’ai fais la comparaison entre le classe A de l’audiophile et le cambridge azur 640Av2 surnommé en Angleterre le Blameless à cause du schéma qui est quasiment le même. Je le joins.

Et bien mes cadets, à moins d’être sourdingue… ou de mauvaise foi… c’est incomparable.

Un ampli bien conçu, c’est un ampli qui sonne. Pas forcément qui satisfait les mesures.

(09/02/2026-20:35:05)EnceinteAcoustix a écrit :

(09/02/2026-20:09:34)J-C.B a écrit : En résumé, un ampli (alim omise dans l'analyse) au structures traditionnelles fonctionne très bien.
Testez les amplis à structure totalement symétriques vous verrez que cela marche aussi très très bien.
Mais pourquoi s'embêter, un ampli qui tord à 5% est considéré musical par certains.
Quel est le sens réel de ce post ?

Sans intérêt sur le plan technique... Il faut chercher ailleurs...
Dans un contexte strictement audiophile, tout se vaut, de l'ampli monotransistor à l'usine à gaz d'Hephaistos, et on se demande alors pourquoi les ingé des grandes marques japonaises, américaines, etc. se font autant chi.r sur le schéma.

 

• l'étage de sortie EF n'est pas du bon type, le réel est un CFP
  

• valeurs de R8, R9 (NFB) inexactes, idem C1/R1, R4, C2 ...
  

• D2 D3 n'existent pas, R9 mauvaise valeur
  

Citation :J-C.B tu t'en souviens peut-être, la bonne topologie de schéma (mais sans les derniers raffinements) se trouve dans le .PPT de la présentation Warsaw 2015, dans mon souvenir tu l'avais simulé (MicroCap ?) à l'époque.

(09/02/2026-20:50:25)RM8Kinoshita a écrit : THERMAL DISTORTION PDF
Seuls ceux qui ont acheté les PCBs directement à l'auteur ont reçu le vrai schéma pdf, et peuvent en parler en connaissance de cause, le reste c'est du vent.
Idem, pour sa sonorité : ceux qui l'ont construit ou écouté.

Alors que reste-t-il de la distorsion thermique ? D'après la pièce jointe, en 2015, d'aucuns y ont aussi réfléchi. Ce n'est pas le terrain de chasse exclusif d’Héphaïstos.

crdt.

(10/02/2026-10:23:47)J-C.B a écrit : Bonjour RM8...,

Citation :J-C.B tu t'en souviens peut-être, la bonne topologie de schéma (mais sans les derniers raffinements) se trouve dans le .PPT de la présentation Warsaw 2015, dans mon souvenir tu l'avais simulé (MicroCap ?) à l'époque.

Oui et très sincèrement je n'ai pas été impressionné.

(10/02/2026-12:14:06)lamouette a écrit : Quand Pavel Macura nous propose un préampli utilisable autant avec contre réaction qu'en boucle ouverte voilà les modifs à faire pour le faire passer en boucle ouverte ,correction du gain ,supression de la resistance de CR+le condo et  VAS + chargé :


Dans les deux configurations la THD reste très basse , le montage est stable, le préampli est très précis à l'écoute .
La THD est plus basse avec CR, comme ça tout le monde est content, que du chiffre.
Le plus important est bien que le montage soit très performant en boucle ouverte.
Un montage peu performant en boucle ouverte sera corrigé en THD par la  CR mais c'est tout, que du chiffre et pas de bon son.