+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : mesures (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=53)
+--- Sujet : Techniques et théorie des mesures : A revoir ? (/showthread.php?tid=14600)
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - 6336A - 04/11/2026
Citation :Je t'envois mon mail en MP, j'ai pas envie de m'inscrire sur je ne sais quelle site et de recevoir encore de la pub, c'est un enregistrement binaural ? Pluggin ?
Tu cliques sur le lien, et tu télécharges le fichier. Tu n'as pas besoin de t'inscrire, ni de m'envoyer de mp.
https://www.transfernow.net/dl/20261104TNxdAaeo
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - lamouette - 04/11/2026
(04/11/2026-14:43:00)6336A a écrit : Je crois avoir compris : 29 étant le finistère, il doit posséder un chalutier. Parce que pour noyer le poisson, c'est un champion.
Citation :Ici ce qui est confondu, c'est des effets de profondeur par le rayonnement des enceintes et de l'acoustique de la salle qui ne sont pas des effets significativement présent sur le mix.Et il insiste, le bougre...
Effectivement c'est fort! Les ingénieurs du son arriveraient à modifier la géometrie de nos pièces d'écoute , celà en fonction de la musique .
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - 6336A - 04/11/2026
Citation :c'est un enregistrement binaural ? Pluggin ?Ni l'un ni l'autre. A l'ancienne, avec micros sur place.
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - Indien29 - 04/11/2026
(04/11/2026-14:56:26)6336A a écrit :Citation :c'est un enregistrement binaural ? Pluggin ?Ni l'un ni l'autre. A l'ancienne, avec micros sur place.
Je l'ai eu, merci !
Comment sais-tu si c'est juste avec des micros ? Quel traitement derrière ?
En Binaural on obtient ces mêmes effets effectivement.
Depuis une console de studio, ce sont des effet possibles via CTC, donc Qsound ou équivalent, rien a voir avec ce que tu as par les effets dont on parle sur un enregistrement classique type opéra ou classique et les simples jeux de réverb / atténuation des aigus / délais, en gros, 99,9% de ce qui est produit...
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - lamouette - 04/11/2026
ca s'entend de suite que c'est un enregistrement stéréo à 2 micros sans traitement , je pense qu'il s'agit de micros omni.
Je fais de la prise de son, sur un enregistrement dans ces conditions , exterieur, 2 micros omni ,zéro traitement.... ont entend des corbeaux voler et croasser au dessus de nous , on a vraiment une impression de hauteur sans aucun traitement.
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - 6336A - 04/11/2026
Citation :Comment sais-tu si c'est juste avec des micros ? Quel traitement derrière ?Cet enregistrement a été fait par Thierry Prevost (le frère de jipihorn) pour la nouvelle revue du son. Il a plus de 26 ans.
Et je sais avec quoi il a été fait, puisque j'étais sur les lieux. Il n'y a aucun traitement derrière.
Mais tu n'as toujours pas répondu à la question : Que fait la moto ?
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - lamouette - 04/11/2026
(04/10/2026-14:18:56)Indien29 a écrit :(04/10/2026-13:25:41)Wagtbtoobz a écrit :Un piano seul sera mieux perçu en tout point sur une enceinte mono 360 degrés(04/10/2026-13:21:52)Greg Lagarrigue a écrit :oui, c'est l'exemple du piano du voisin derrière le mur : le cerveau vous dit que quelqu'un joue un piano, quelque part, pas qu'il écoute un disque .On se contrefout de la phase (de quoi ?) du sweet spot,...
Un très bon système permet ces 2 écoutes.
J'ai le cas avec un jeune qui maitrise quelques pièces de Debussy , de l'autre côté de la rue ... piano droit, fenêtres ouvertes, c'est dé-concertant ! pas de console, de panoramique, de phase, de gnagnagna.
C'est juste un VRAI piano quelque part , à 10mètres..
Ça corresponds déjà mieux au rayonnement réel d’un piano dans la pièce
Le mieux serait de concevoir un système de diffusion qui copierait sa réponse en puissance, ainsi il serait compliqué de savoir si c’est le piano original qui joue, ou la copie par un système de diffusion à diagramme de directivité équivalent
De telles boulettes sont commises à foison sur ce forum , nouveau le piano mono
Mais ont t-il vraiment entendu un piano?
Entendu de près c'est plus que de la stéréo , les sons voyagent en largeur et profondeur sur la table d'harmonie .
C'est bien pourquoi autant de micros peuvent être utilisés pour le capter.
Même rRM8 le soit disant spécialiste nous dit qu'il s'agit de hauteur et de réflexions sur le couvercle sans parler d'autre chose.
(04/10/2026-21:09:20)RM8Kinoshita a écrit : Bonsoir Indien,
(04/10/2026-15:15:52)Indien29 a écrit :(04/10/2026-15:07:46)Greg Lagarrigue a écrit : La photo précédente d'un piano imitant un piano par Yamaha montre que la question n'est (pour cette fois) pas si loufoque, et que la piste donnée concernant la réponse en puissance est a considérer a plusieurs titres.
Excellent !!
C’est bien évidemment la copie du rayonnement / réponse en puissance qui fait une grande partie du son de l’instrument en tout point dans une pièce.
Sur un enregistrement stéréo bien fait avec un point d’écoute en parfaite symétrie D et G, il y a moyen de bien le percevoir aussi, tout comme sur un mixage multi canaux avec un LCR.
Finalement le choix d’une simple stéréo réduit le placement possible à un auditeur unique au centre, c’est très problématique pour écouter à plusieurs… mais ça marche très bien seul avec un système bien équilibré, réponse axe et hors axe équilibrée / DI - réponse en puissance assez linéaire, écoute à DC, TR linéaire et pas trop haut etc etc
Attention postulat non-exact ... ce qui fait le timbre d'un piano et bien reconnaissable à l'oreille en tout point d'une pièce est lié au mode d'émission des cordes (frappées avec des marteaux en feutre dur) et au comportement vibratoire de la table d'harmonie mise en rapport. C'est bien distinct du mode de rayonnement directif de l'instrument qui lui est dû à sa forme globale, sa hauteur par rapport au sol et la présence/absence/degré d’inclinaison du couvercle au dessus de celui-ci.
crdt.
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - lamouette - 04/11/2026
(04/11/2026-15:46:34)6336A a écrit :Citation :Comment sais-tu si c'est juste avec des micros ? Quel traitement derrière ?Cet enregistrement a été fait par Thierry Prevost (le frère de jipihorn) pour la nouvelle revue du son. Il a plus de 26 ans.
Et je sais avec quoi il a été fait, puisque j'étais sur les lieux. Il n'y a aucun traitement derrière.
Mais tu n'as toujours pas répondu à la question : Que fait la moto ?
La moto démarre et roule , Indien rame
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - Ha-Re - 04/11/2026
Indien appelle Roland et ce sera régler !
Tu expliqueras ensuite à RM8 et MastroEt si tu n'as qu'un seul ingé référent, je te conseil d'en changer
vu ce que tu as relaté et qu’apparemment il pas été capable de l'expliquer, ces notions basiques à plusieurs étapes de son travail (bon des fois on sait faire sans comprendre et les pros ont des lacunes comme les autres, même si leur spécialité).Technique : c'est quoi la différence entre image sonore et scène sonore ? si tu as la bonne réponse à cette question de base, cela va t'obliger à tout reconstruire ton discours faux et mal nommé exprès "panoramique".
- spatialisation à la captation, à l'enregistrement (peu de composition et de techniques de prises peuvent s'affranchir d'un point de vue, d'une distance de vue/captation, d'un espace de vue du son, de la vue/captation du son avec son espace (salle d'enregistrement)... bcp de sons et instruments ne peuvent être capté complet en proximité.
- spatialisation au mix, souhaité ou pas, possiblement artificielle, c'est une surcouche qui conservera plus ou moins la spatialisation à l'enregistrement (désolé de l’exhaustif mais c'est pour les différents situations: compo électro, pas de mix)
- spatialisation à la repro, incontournable (autre système, autre salle, autre AUDITEUR que les conditions du mix/mastering) et TYPE D'ECOUTE différent, généralement moins focalisé et à plus grande distance (lien spatialisation), pas de type proche,critique ou travail, OBJECTIFS DIFFERENTS (je rappel que la spatialisation du mix c'est pour tout le monde, parfois avec le même mix pour la hifi, le casque, la tuture... adapté à tous, et qu'il reste à l'adapter chez soi, faire ce travail de mise en oeuvre pour SES PROPRES conditions, particulières à son système et sa salle.... SES CHOIX ET SON AUDITEUR, soit sa perception de la spatialisation du mix (son audition) et agrémenté de ses autres choix divers, objectifs comme type d'écoute, distance d'écoute, rapport direct/diffus pour exemples... voire ses attente ou préférences (si si on a droit de satisfaire son audition particulière et d'en choisir, apprécier, ses propres besoins... qui d'autre pourrait le faire ?)
Pour ne pas le charger ton pote (quand toi t'auras compris, tu lui expliqueras à ton pro, ça lui sera utile et lui ouvrira des champs (profonds pour lui aussi), il doit faire partie de la génération "prise micro de proximité/captation proche SÉPARÉE + construction scène sonore artificielle", génération qui a un peu oublier la notion d'espace d'un son ce que l'on retrouve comme gros manque dans l'article "pro" du lien de Lamouette, https://deveniringeson.com/fondamentaux-du-mixage où la salle de l'enregistrement n’apparait à aucun endroit dans l'article, comme si toute la spatialisation était faite au mix et que cette génération d'ingés ne captaient plus la salle de l'enregistrement, ce qui est faux sur de nombreux points/pratiques (overhead batterie, micro ambiance, couples micro... le facteur, distance de la captation/micro).
La captation de proximité est faite pour "ne pas capter"/réduire au max/"supprimer", l'espace (salle d'enregistrement) original du son capté, pour le reconstruire artificiellement ensuite (placements + salle ("d'enregistrement") artificielle/réverb ajoutée).
Pour Greg L., tu vois pourquoi j'ai un peu insisté sur la notion de son avec son espace indissociable (même réduite au max par captation proche), qui se perd pour une partie de cette génération par ses pratiques ayant évoluées, que l'on retrouve à l'identique comme lacunes dans nos rangs (particulièrement chez les mesureurs et correcteurs) sous forme :
- la spatialisation n'est faites que chez moi, par ma salle d'écoute en gros (le discours de l'indien/mix appelé que "panoramique"), ce qui est faux
- le son seul ("ici sans salle/très réduite") ne serait affublé d'aucune tares ou caractéristiques, ce qui est faux
- le son "direct" existerait alors que l'existence de ce son n'est pas finie, sur son temps, sur son développement et que ce son est indissociable/intègre sa décroissance, sa réverb/diffus, la salle où il est joué et entendu, sans séparation artificielle (son "direct") même si discriminé par l'audition, la notion de tunnel sonore jusqu'à l'auditeur existe ?... c'est un partiel, un concept technique utile pour comprendre les phases de développement, transitoires du son.
L'Indien, rends-toi compte avec tes potes (et pas le demander qu'aux autres) de vos fermetures/certitudes sur des aspects techniques importants, le non-échange/partage, quand plus de 5 interlocuteurs te disent la même chose (moi j'ai du te l'expliquer au moins 3 fois déjà, mais je suis pas crédible), de plus quand nos explications se recoupent très bien avec des articles donnés en lien (compares ma précédente explication ici et l'article "deveniringéson", tu verras) et que cela se retrouve dans n'importe quel bouquin sur le son dans les bases.
Arrête les écrits débiles et faux à rallonge qui te décrédibilisent (sur tout le reste) et travail cette notion IMPORTANTE/ESSENTIELLE, tu vas faire un pas de géant dans ta compréhension (technique) du son, dans ta maitrise/mise en œuvre du son, dans la maitrise de la correction et de l'acoustique d'écoute (je ne corrige pas des sons seuls mais des sons avec leurs espaces propres, avec leur salle enregistrée... qui a un rapport, lequel ?, avec la distance d'écoute, le direct/diffus, l’enveloppement), ET SURTOUT pour ton plaisir (interdit) ou plutôt ton immersion et ta projection dans la musique... et non des moindres, LA FIDÉLITÉ à l'enregistrement, qui a des infos de spatialisation (espace des sons plus ou moins captés suivant distance de captation, conservé ou modifié au mix), assez délicat dans leurs équilibres nombreux/interdépendants et auquelS il faudra bien faire attention dans toute intervention chez soi.
J'insiste, pour que tu fasse ce déblocage pour toi-même, car c'est 50% de tes notions et connaissances techniques qu'il va falloir réapprendre/reconstruire et 50 % de la musique (enregistrée) et sa compréhension qui te sont pour l'instant pas accessible par cette lacune d'apprentissage d'une base importante en audio... la spatialisation contenu dans l'enregistrement, l'espace, les dimensions de l'enregistrement lui-même.
Dis-toi que la notion de profondeur, c'est l'arbre qui cache la forêt de ce que tu as à apprendre ou réapprendre... et SUR presque tout ce dont tu parles ici avec bien trop d'assurance, croyant maitriser une scène sonore QUE chez toi alors qu'il y a déjà une IMAGE sonore dans l’enregistrement. Pour que tu tilte sur l'importance que cela va t'apporter PARTOUT (tous les aspects, tous les réglages) je te précise que : IMAGE SONORE ET SCÈNE SONORE = tous les ÉQUILIBRES (fréquentiels, temporels, niveaux, rapport de dimensions, rapport direct/diffus)...............................une paille !
Quand tu seras ouvert, je pourrai continuer les explications si tu le souhaites (et pas perdre mon temps) sur :
- image et scène sonore (dont tes histoires sur les genoux, je t'ai pourtant déjà illustrer précisément avec dessin tous les éléments de la localisation, ce que peut faire la stéréo sans artifice, où et comment)
- contenu du son enregistré, de la salle enregistrée (il faudra revoir aussi quelques notions sur l'enregistrement, le mix, le studio car la aussi bcp de lacune dans le trio alors que vous semblez y avoir un peu accès)
- dimension du son
- fonctionnement de la stéréo, contenu d'un enregistrement mono... tu nous demande des sons spécifiques pour entendre la scène sonore (et l'image sonore), la profondeur, je t'ai orienté vers des exemples encore plus révélateur car en MONO (ce qui devrait interroger fortement tes connaissances techniques). Va écouter les théâtres sonores anciens de Radio France
, rien de mieux pour entendre la spatialisation, la profondeur de/sur un enregistrement MONO (pas Qsound, pas binaural, pas panoramique, pas mixé (direct to disc), pas halo...............). Tiens d'où vient la hauteur et la scène au-dessus de ta tête avec ton casque ? = la profondeur en partiel (changée d'axe) car mélangée (par le micro à l'enregistrement,déjà expliqué, avec les autres dimensions, largeur et hauteur (elle un peu perdue voire remplacée par la profondeur de l'enregistrement). Le cerveau n'arrive pas à décoder et reconstruire dans son bon axe, car le casque sépare les 2 signaux n'arrivant plus ainsi qu'à chaque oreille et détruit tous nos mécanismes auditifs de lecture de la spatialisation ayant besoin d'utiliser les 2 signaux entendus par 2 oreilles en même temps pour décoder le concept stéréo, comme ici pour décoder justement la bonne profondeur et son axe- que peut-on manipuler chez soi, déplacer un chanteur sur ses genoux, non sans artifice (ta question "genoux" est la preuve de tes lacunes sur le concept stéréo et ses limites), mais avancer un chanteur oui, ou encore augmenter sa taille ou celui de la salle où il est et autres.....
- et si t'es gentil, je t'expliquerait la différence de scène sonore (ses rapports proportionnels et ceux non proportionnels en dimensions sonores) que tu constate (mais sans comprendre ni en connaître les conséquences, jeux, intérêts, différences) entre une écoute à 50cm/nearfield et l'écoute, les dimensions (l'approche technique à revoir en conséquences) de ton grand système... j'imagine que cela va t'intéresser vu que tu es plutôt concerné.
Bon pour te rassurer, quand tu auras cette notion bien en tête et que tu l'aura entendu (même sans tout comprendre les aspects techniques), ce sera facile, tu ne pourra plus faire sans ni y être insensible (techniquement aussi).
Je suis quand même très étonné que vous n'ayez jamais entendu déjà la profondeur d'un enregistrement (ou c'est plutôt juste mal nommé ou mal ciblé... c'est pour moi impossible) et que vous n'ayez pas vu cette notion de base qui est partout vu vos niveaux de connaissances... sacré rattrapage à faire que j'ai essayer de te préciser pour que ce soit plus facile pour toi, mais va falloir un peu de ta volonté à déconstruire puis reconstruire en intégrant ce GRAND critère/notion qui s’immisce dans tous les rapports sonores/équilibres/techniques évoqués.
Peut-être vous intéresser à la matière de l'enregistrement stéréo (dont toute sa technique), au lieu d'être focalisé QUE par la mise en œuvre chez vous ou ce que vous pouvez MANIPULER comme critères avec outils et objectifs chez vous, en oubliant ou ne comprenant pas les objectifs de l'enregistrement lui-même, les éléments du "produit spatialisé stéréo" à reproduire.
Peut-être faire encore plus attention à VOS INTERVENTIONS ET CORRECTIONS, vu la délicatesse, la complexités, la variété de ces rapports (petits, grands, vectoriels et interdépendants) à conserver.
Tu comprendras peut-être pourquoi certains trouve que leur mise en œuvre de filtres numériques sonne plat (en dimension mais aussi en dynamique/rapportS) et que tu en fait même partie toi, du coup vu "l'Indien sans plaine sonore chez lui"
.Les manips trop faciles avec les filtres numériques en sont la conséquence première, équilibres/rapports d'infos/dégradé+décroissance spatiale perdus !Un des critères flagrant de la qualité d'un système, de la qualité de sa mise en oeuvre et surtout de son résultat, c'est une spatialisation crédible ou réaliste... tout auditeur y est très sensible et un discriminant assez facile. Je rappel le pourquoi, dans la spatialisation (enregistrée puis reproduite agrémentée de notre salle), il y a tous les équilibres/rapports de l'enregistrement (attention manip signal) affublé de tous les équilibres/rapports du système de repro (attention manip signal, des éléments du système ET des choix et traitements acoustiques).
Spatialisation finale = toute la chaîne (dés la prise et sa salle de prise) de production et reproduction, ainsi que tous leurs équilibres+rapports complexes.... SACRE CRITÈRE DE QUALITÉ ET DE FIDÉLITÉ de plus GÉNÉRAL et sans intermédiaire micro........... un critère d'ÉCOUTE en rapport direct avec l'objectif final (je rappel écouter, pas des belles courbes ou chiffres), de plus RARE car nous pouvons (sur des sons acoustiques) parfois les comparer à nos réalités quotidiennes ou sonores, ex souvent donné la taille du chanteur qui est souhaité comparable au réel (si fait dans ce sens).
Voilà sacré pavé dans la marre, ça devrait nous occuper, j’espère qu'on pourra vous aider et vous accompagner à déconstruire certaines de vos certitudes/techniques, en comptant un peu sur vous la-dessus, et tous avancer (sans trop du passif).
Fini ! @ Zeroundemi, vu le pavé, tu peux le passer à l'IA si tu veux avec ma bénédiction, si le résultat plus structuré est convaincant
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - Indien29 - 04/11/2026
Ça sert à rien d’expliquer les choses ici puisque 5 personnes disent le contraire … et toi mon pauvre Ha re qui mélange le mix avec la salle.
C’est vraiment une perte de temps d’essayer d’expliquer
Et tu seras gentil de ne pas imaginer des choses sur les amis, laisse les gens tranquilles là où ils sont
C’est malsain cette ambiance
Beurk