+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : électronique (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=32)
+--- Sujet : Héphaïstos, 30 ans après (/showthread.php?tid=13652)
RE: Héphaïstos, 30 ans après - lamouette - 09/02/2026
Jacquese , ce que tu dis est essentiel , ce fil ne remet pas en cause toute la métrologie et en effet discréditer Mr Perrot est inacceptable .
Mastro s'il te plait ne te sert pas d'un exemple pour créer une règle , le grain de riz ne fait pas une règle et parler d'exemple où la mesure de THD est inopérante n'en fait pas une règle non plus.
Si on pouvait arrêter de se retrancher derrière des acteurs de l'audio pour régler ses comptes entre interlocuteurs.....ce n'est pas leur faire honneur.
Il a été désormais débattu et démontré le bien fondé des experiences d'Héphaistos , il faudrait en tirer quelques leçons et ne pas se fourvoyer dans le systématisme.
RE: Héphaïstos, 30 ans après - lamouette - 09/02/2026
Pour moi l’expérience du grain de riz n'est pas très logique , je ne comprend pas sa finalité , je ne m'en servirait pas comme argument, ni pour ni contre.
Que font les grains de riz lors de l’expérience? Du bruit .
RE: Héphaïstos, 30 ans après - jimbee - 09/02/2026
(09/02/2026-01:00:12)6336A a écrit : En effet... avant application de la contre-réaction, cet amplificateur a les meilleures performances possibles. C'est de notoriété publique. Il est tout simplement EN PANNE.
Johannet avait décrit une procédure de réglage de l'ampli 50 W cl A "l'audiophile" qui commençait
en boucle ouverte.
RE: Héphaïstos, 30 ans après - mastro - 09/02/2026
(09/02/2026-11:03:15)lamouette a écrit : Jacquese , ce que tu dis est essentiel , ce fil ne remet pas en cause toute la métrologie et en effet discréditer Mr Perrot est inacceptable .
Mastro s'il te plait ne te sert pas d'un exemple pour créer une règle , le grain de riz ne fait pas une règle et parler d'exemple où la mesure de THD est inopérante n'en fait pas une règle non plus.
Si on pouvait arrêter de se retrancher derrière des acteurs de l'audio pour régler ses comptes entre interlocuteurs.....ce n'est pas leur faire honneur.
Il a été désormais débattu et démontré le bien fondé des experiences d'Héphaistos , il faudrait en tirer quelques leçons et ne pas se fourvoyer dans le systématisme.
si tu relis le fil depuis le début tu devrais constater que les attitudes qui sont reprochées pour la démonstration du circuit D'Héphaïstos par 6336 , sont exactement les mêmes que celles constatées avec le test du grain de riz.
dans le premier test de 6336 du circuit d'Héphaïstos , il a fallu attendre qu'il partage les fichiers de captures
pour que l'analyse de ces fichiers prouvent que le protocole du test , les captures et les conclusions du test n'étaient effectivement pas valides .
il a donc refait le test en corrigeant les défauts qui lui ont été signalés par des amateurs éclairés et experts comme Jimbee , car ils avaient constaté que son test généraient des défauts audibles "horribles" non en rapport avec le fameux test ..
les défauts constatés étaient très facilement reproductibles en simulations Ltspice.
dans son dernier essai , 6336 à corrigé le circuit , mais ses arguments qui permettraient de confirmer objectivement la théorie d'Héphaïstos ne repose toujours que sur deux mesures DHT 1khz et 20hz non pertinentes , et un avis d'écoute très personnel subjectif des deux modes atténuateur et filtre , réalisé à partir d' un extrait musical qui est bien plus complexe que de simples sinus .
quand les polarisations sont stabilisées dans les deux modes dans les simulations , la comparaison des deux modes est beaucoup plus subtile , même réalisées avec des signaux beaucoup plus complexes que des sinus .
la simulation permet par exemple de faire des captures d'extraits musicaux dans les deux modes , mais ca ne remplace pas totalement l'analyse des vrais fichiers de capture realisés en pratique sur des vrais montages ...
RE: Héphaïstos, 30 ans après - Wagtbtoobz - 09/02/2026
(09/02/2026-11:03:15)lamouette a écrit : Jacquese , ce que tu dis est essentiel , ce fil ne remet pas en cause toute la métrologie et en effet discréditer Mr Perrot est inacceptable .M. Perrot, c'est suffisant, il n'était pas Mister Perrot.
Qu'est ce qu'un distorsiomètre ? son /ses principes de fonctionnement ? vous avez 4 heures .
Tu planes ...
RE: Héphaïstos, 30 ans après - lamouette - 09/02/2026
Et non mastro , encore une fois tu ne respecte pas le protocole. Que ferait un élève en école d'électronique en examen a qui on présenterait l'article de la revue Led et à qui on demanderait d'en expérimenter la validité?
Il lirait l'ensemble de l'article et considérerait toutes les informations , les mesures , les montages , le test d'écoute. Il ne contesterait pas d'emblée , il éprouverait.
Un élève qui d'emblée contesterait toute information donnée dans le protocole sans faire les tests et ferait du hors sujet serait recalé d'office
6336A a respecté le protocole et tu lui demande de faire le boulot à ta place en lui demandant le fichier audio. Vous avez même contesté cela , un peu bêtement il faut le dire, vous avez fini par constater que c'était bien réel.
Le test du grain de riz est hors sujet , c'est un stratagème pour essayer de discréditer 6336A.
Ce n'est pas parce que Jimbee s'est planté qu'il faut le citer et s'en inspirer. 6336A n'a pas fait l'erreur que tu lui reproche.
"les défauts constatés étaient très facilement reproductibles en simulations Ltspice." Mais tu n'as pas su le faire! Tu n'as pas simulé correctement les transistors en question ni pris en compte la variabilité de leurs caractéristiques.
Donc tu persistes et tu remets même encore en question ce que nous a expliqué Jacquese , là ce n'est plus recalé à l'examen mais une interdiction d'exercer la profession.
Tu remets en question tous les avis des témoins auditifs des tests à l'écoute qui disent tous que c'est mauvais et tu ne fais pas toi même le montage pour l'infirmer , c'est grave Mastro!
Tu insinue aussi que Gérard Perrot n'aurait pas su polariser correctement ses transistors? C'est grave Mastro!
Wagtboobz encore hors sujet. Le distorsiomètre a été utilisé et n'a pas montré de modification significative de THD entre les deux modes. Inadapté pour la fonction donc.
RE: Héphaïstos, 30 ans après - mastro - 09/02/2026
(09/02/2026-11:13:33)lamouette a écrit : Pour moi l’expérience du grain de riz n'est pas très logique , je ne comprend pas sa finalité , je ne m'en servirait pas comme argument, ni pour ni contre.
Que font les grains de riz lors de l’expérience? Du bruit .
je t'explique une fois de plus que si les mesures de Dht 1khz ne détectent pas de distorsion DHT , cela prouve seulement l'absence de distorsion DHT 1khz , et rien de plus ...
néanmoins si tu entends de la distorsion ou un défaut audible , c'est que c'est une autre forme de distorsion ou un autre défaut qui est mesurable par d'autres methodes de mesures ..
c'est clair cette fois ci ?
si tu pratiquais les mesures depuis plusieurs années , par exemple pour optimiser tes filtrages 6db electrique sur des HP , qui te permettent de comparer des capas sur les tweeters et d'écouter la musique objectivement plus ou moins correctement , tu comprendrais alors le bien-fondé des critiques sur tes méthodes très empiriques de debutants que tu pratiques avec une très grande confusion technique..
un filtrage acoustique 6db/oct est théoriquement parfait , mais en pratique et dans la realité , il est très facile de constater avec l'aide de mesures très simples ou des simulations realisées avec des mesures des HP non filtrées ,que le filtrage 6db /oct que tu pensais avoir réalisé parfaitement avec des filtres electrique 6db , ne correspond absolument pas à la perfection de la theorie .
RE: Héphaïstos, 30 ans après - lamouette - 09/02/2026
Tu insistes, c'est hors sujet. Tu prétends que je ne fait pas de mesures, critiques infondées.
Ce n'est pas en insistant que tu aura raison ni que tu prouvera que ta capacité de raisonnement est cohérente.
Tu nous a montré à maintes reprises que tu te fourvoies très souvent , tu n'as donc de leçon à donner à personne.
Les mesures très simples tu les fais hors de propos , c'est bien ton problème , c'est bien une question de raisonnement qui foire.
Exemple le plus gros , mesurer la gigue , en ps je te le rapelle, sur un HP.
Tu ne sais même pas respecter un protocole.
Arrêtes d'insister, plus tu insistes plus tu attaques la falaise.
RE: Héphaïstos, 30 ans après - mastro - 09/02/2026
(09/02/2026-13:49:08)lamouette a écrit : Tu insistes, c'est hors sujet. Tu prétends que je ne fait pas de mesures.
Ce n'est pas en insistant que tu aura raison ni que tu prouvera que ta capacité de raisonnement est cohérente.
Tu nous a montré à maintes reprises que tu te fourvoies très souvent , tu n'as donc de leçon à donner à personne.
Les mesures très simples tu les fais hors de propos , c'est bien ton problème , c'est bien une question de raisonnement qui foire.
Exemple le plus gros , mesurer la gigue , en ps je te le rapelle, sur un HP.
Tu ne sais même pas respecter un protocole.
Arrêtes d'insister, plus tu insistes plus tu attaques la falaise.
ben voyons , visiblement , tu gobes toutes les âneries de ceux qui ont très mal lu et pas compris le contenu de mes messages ...
RE: Héphaïstos, 30 ans après - RM8Kinoshita - 09/02/2026
(09/02/2026-10:40:13)jacquese a écrit :(09/02/2026-09:20:04)mastro a écrit : je pense que tout le monde à compris que des chiffres de THD , n'étaient pas suffisants pour visualiser toutes les "distorsions" ou d'autres défauts qui peuvent exister sur un systeme Hi-hi , et que l'oreille détecte très facilement.
l'exemple du grain de riz est un exemple très pertinent , qui prouve que les défauts audibles qui n'apparaissent pas sur les valeurs THD d'une fréquence sinus unique 1khz , restent néanmoins très facilement mesurables et visibles avec d'autres méthodes de mesures très simples et économiques .
le très gros problème est que ce constat de non pertinence d'une mesure THD devient le seul prétexte
pour dénigrer globalement toutes les autres mesures qui permettent de visualiser efficacement tous les défauts audibles ...
dans ces conditions, j'affirme que l'oreille à elle seule , n'est absolument pas suffisante pour la mise au point et l'évaluation objective d'un systeme Hi-fi .
Bonjour Mastro,
Voilà des propos mesurés auxquels, j'en suis à peu près certains, tout le monde adhère, dont moi.
La métrologie audio actuelle a toute sa place dans l'arsenal de mise au point d'un circuit audio et la plupart des paramètres mesurés s'entendent.
Ce fil n'a, me semble t-il, pour but que de donner un exemple de phénomène pointu échappant à la mesure de l'époque, voir ce qu'il en est aujourd'hui et d'exposer les travaux de Gérard Perrot. Je ne vois pas en quoi ces travaux remettent en cause toute la métrologie. Finalement c'est tout bonnement un type d'intermodulation entre le signal audio et un signal TBF non linéaire induit par la variations des Vbe liées à l'échauffement des semi-conducteurs et par les variations d'alim. Des intermodulations dans l'étage d'entrée il y en a pleins d'autres.
Pour te répondre sur le très gros problème auquel tu fais allusion, personnellement je pense qu'il n'existe pas. Lamouette, Joel , 6336A pratiquent la mesure comme toute personne réalisant des circuits électroniques. Perrot était aussi un adepte de la métrologie, il suffit de lire ses articles pour s'en rendre compte. Dire que la métrologie n'est pas suffisantes pour caractériser la musicalité d'un circuit n'est pas faire injure à la métrologie, c'est un outil comme un autre qui gère certains critères objectifs.
Par contre, le discours visant a discréditer ces travaux parce que cela échappe à la mesure est tout aussi insupportable.
Pour ma part, pas de discrédit non plus de ces travaux de l'époque mais juste le regard d'aujourd'hui, malgré les moyens modernes déployés en simulation et mesures, captures, il n'est toujours pas clair ni prouvé que ce qu'on visualise ou entend est bien dû à la fameuse distorsion thermique énoncée, ou bien à un simple défaut de polarisation du différentiel qui serait introduit par le filtre avec inter. La question soulevée sur la stabilité de polarisation du différentiel restant bien entendu entière, et parfaitement d'actualité même en 2026
La recherche en question n'est donc pas le Graal de l'audio, mais simplement relue et remise en face du contexte, et aussi en face de la pléthore d'amplificateurs modernes qui marchent et sonnent très bien au jour d'aujourd'hui, en tout cas pas moins bien que des Lavardin de l'époque : venir prétendre le contraire est je pense une attitude négationniste proche du conspirationnisme, avec en plus une touche de "franco-français" (car rien n'est mieux fait ou réfléchi qu'en France, ...)
bref !.