thxrd a écrit :Excellente analyse à laquelle je souscris completement

Avec cependant qqs petits points rectificatifs
De nos jours il est tres tres souvent utilisé une "aide amplifiée " pour la musique classique y compris en opera !! ( sans compter les systemes d'assisistance acoustique numerique present dans de plus en plus de salle de concert classique )
Personne ne le sait generalement , mais c'est comme ca
Apres , la difficulté pour certaines musique en particulier le symphonique ( les grosses masses orchestrales ) n'est pas liée aux systemes de reproduction
Mais à la prise de son et ses "limitations" .
Difficultės qui existent tout autant pour de l'enregistré avec toutefois une difference
On peut s'y reprendre 50 fois et y passer 1 mois ..
en "live " c'est sans filet et donc beaucoup plus difficile et hasardeux

apres les gouts et les couleurs en matiere de genre de musique sont divers et variés ..et heureusement
et je souscris egalement au fait que dans 50% des cas les sonorisation de concerts "pop "( regroupant tout genre de musique amplifiée) peuvent etre desastreuses

Le matos est tres rarement en cause .. l'incompetence de l'ingé son et surtout l'absence de temps lors de l'installation..sont les vrais coupables

Pour les concerts rock , je ne suis pas vraiment d'accord par contre
Bien sur on peut ne pas aimer le rock ( et ses variantes "hard " metal ) mais c'est justement sur ces concerts que les meilleurs resultats sont obtenus ..( car c'est lã ou la technologie la plus pointue est mise en oeuvre )
Je n'ai jamais entendu sur des enceintes hifi meme ultra haut de gamme et ultra cheres du Metallica ou du Queen qui " sonne " comme en concert sur un gros systeme bien reglé ( idem pour d'autres groupes ) / dans 95 % c'est ultra mauvais ..
Les raisons techniques en sont d'ailleurs parfaitement connues

idem pour le jazz .. dans 90% des cas , c'est amplifié et pour assister regulierement à des festivals , dont Montreux , le jour ou des systemes hifi " sonnent " comme ca .n'est pas encore arrivé ..

pour ma part j’ai une vision particuliere de la question :
Un systeme qui porte le qualificatif de "hifi " doit etre universel
Il doit etre capable de reproduire le plus fidelement possible ...tout ..
Opera / symphonique / musique de chambre / heavy metal / jazz / piano /cinema multicanal / etc , et meme dans certains cas du live ( infiniment plus difficile )
Et ca c'est tres difficile ..
ecouter de l'Opera ou juste de la musique de chambre ne necessitent aucune performances exceptionnelles de la part des reproducteurs ( enfin un minimum bien sur )
reproduire à " l'identique" un concert rock de haute qualité ou une grosse masse orchestrale ou un film d'aventure en immersif est 100 fois plus difficile techniquement / acoustiquement , et pour le systeme de transducteurs

Donc en effet comme dit , la salle devra souscrire à un certain nombre de critere dont une taille minimum
le systeme devra souscrire au respect d'un minimum de criteres lui aussi ( la plupart normalisés pour l'industrie du cinema )
La paire stereo ne suffira pas dans plein de cas .. le multicanal ( pas sous la forme que l'on connait dans les systeme HC courant ) sera indispensable dans plusieurs cas


Le plus amusant en fait , je le repete , c'est que , malgré le dedain general pour le mot "sono " , ( qualificatif generalement utilisė dans'le monde hifi pour decrire un son vulgaire et grossier .. ) tout les hifistes revent d'avoir une grosse trompe avec un moteur 2" "" et meme un systeme full'pavillon !! La plupart du temps sur la base de matos de sono completement depassé qualitativement et technologiquement !!
Etrange ..non ??

Le plus etonnant etant que justement dans la majorité des salles de hifistes , une paire de monitors de studio de qualité marcherait bien mieux et reviendrait bien moins cher !!
La hifi etant assimilable à une passion , un hobby ,( c'est mon cas depuis maintenant 53 ans ) ca se defend bien sur , ( le DIY est amusant ) mais dans ce cas , il ne faut pas penser que ce qui est fait en "sono " par de vrais ingés specialistes est "vulgaire "
Ca peut l'etre en effet , mais si on se rend dans un salon internationnal de la hifi par exemple , 95% de ce que l'on y entend est rigoureusement nul !!
Et là , ce n'est pas uniquement la mise en oeuvre qui est en cause , mais dans la plupart des cas , le matos lui meme .. ( enceintes dans 90% des cas )

Donc c'est un "peu plus compliqué " en fait ..
Cdt
thxrd

gug42 a écrit :...
Intéressant, saurais tu détailler ? Quelle méthode de calcul utilisable ? C'est pour éviter des trous ou pics de 15 dB ?
...

Ragnarsson a écrit :

Dominique-Tanguy a écrit :Ce dernier post devrait quand même faire réagir ceux qui nous ont vanté les mėrites de la convolution inverse sur Melaudia depuis des mois.

Je vais suivre la discussion avec attention ! Ont-ils changé d'avis grâce à l'éclairage apporté par THXRD ?

Sont-ils près ã relever le challenge ?

La correction de la phase de l'enceinte et la correction des effets dus à la salle sont deux choses différentes.

Ragnarsson a écrit :mastro a utilisé une caisse conçue pour un haut parleur Beyma et les a remplacés par des Tad. L'accord bass reflex a-t-il été reajusté?