+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : électronique (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=32)
+--- Sujet : Labgruppen versus SET 211 (/showthread.php?tid=9515)
RE: Labgruppen versus SET 211 - Dominique-Tanguy - 19/05/2020
http://unepassionaudiophile.fr/le-preamplificateur-kaneda-218/
L'intėrêt du 189, c'est qu'il est simple à construire et qu'il s'associera très bien au 209, dont de nombreux kits ont été construits par des membres de Melaudia.
didierS a écrit :Dominique-Tanguy a écrit :didierS a écrit :Un N°189 universel en perspective ?
Cela s'appelle un 218, sorties IVC et normales, plus phono...
Ah, merci ! Je m'y perds carrément dans toutes ces électroniques Kaneda. C'est beaucoup plus simple avec Jean Hiraga !
Et on a le shéma de ce N°218 quelque part ?
Du coup, je me pose la question de l'intérêt d'un N°189, même universel ? Mais il y aura sûrement quelqu'un pour éclairer ma lanterne sur ce point. En tout cas, je l'espère...
Bonne soirée à tous !
RE: Labgruppen versus SET 211 - didierS - 19/05/2020
Bonsoir Dominique,
Très bien, merci pour cette explication !
Le N°189 garde donc tout son intérêt tant qu'on ne lui colle pas un ampli IVC derrière. Et comme je n'ai pas (encore) d'ampli de ce type...
Bien cordialement,
Didier
RE: Labgruppen versus SET 211 - italia - 19/05/2020
revilo a écrit :escartefigue33 a écrit :De plus, un ampli classe D de 250W ne va pas fonctionner dans sa meilleure plage s'il doit délivrer 500mW sur un système HR, ilfaut s'attendre alors à une perte de définition dans le haut du spectre.Serait-il possible d'améliorer ça en faisant en sorte que l'ampli délivre quand même une forte puissance, par exemple en attaquant un pont diviseur en amont du système HR ?
oui un transfo sortie tubes PP +-10:1 type 6C33C comme chez lundhall 1693PP
on prend le model pp no gap le primaire en mode SE
secondaire en mode 0.05 ohm -0.2ohm tester en fonction du hp
c'est la solution
RE: Labgruppen versus SET 211 - forr - 19/05/2020
Bonjour Jean-Marc,
JM Plantefeve a écrit :Y a t il eu d'autres études scientifiques publiées quant à une relation directe entre distorsion thermique mesurée et baisse de la fidélité subjective du montage ? Si elles existent, j'aimerais en prendre connaissance.Mon jugement sévère sur cet ouvrage qui n'a pas connu de succès et ce qu'il advint de l'exemplaire que je m'étais empressé d'acquérir lors de sa parution :
En relation directe, je n'en connais pas vraiment. Peut-être ce livre qui sort des sentiers battus : https://linearaudio.net/books/2220 (voir table des matières).
https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=7596&pid=102345#pid102345
Citation :Où distorsion thermique et absorption diélectrique sont étudiées. La modélisation comportementale respectivement aux semi-conducteurs et aux isolants, invite à regrouper les deux aspects en distorsion mémoire.La modélisation ne remplace pas la mesure. Et pour l'instant, je n'ai pas vu de système qui soit capable de déterrer la part thermique des distorsions de mémoire et de différencier les amplificateurs de ce point de vue.
Pour les intéressés, il est facile de se procurer les excellentes études de Perrot et de Peufeu, et d'expérimenter les solutions qu'ils ont proposées pour soigner un mal... fort peu sensible. Cela dit, ces solutions remplissent un rôle utile pour linéariser le circuit avant application de la contre-réaction, notamment en atténuant fortement les effets pernicieux des capacités parasites des composants actifs.
Citation :D'après ce qu'a constaté Douglas Self, si des effets thermiques génèrent des non-linéarités, elles devraient se traduire par une remontée de la distorsion harmonique en dessous de 100 Hz.Un signal permanent ? Je n'en saisis pas le concept. Un signal sinusoïdal est un signal entretenu, continûment variable et d'amplitude constante. Il reste l'outil le plus pratique pour traquer toute forme de distorsion. A très basse fréquence, il ne saurait passer à côté des effets des variations thermiques sur un composant (où ils sont évidents) ou sur un circuit (où, en général, ils ne sont pas détectables).
DHT sur un signal permanent !? S'il y a distorsion thermique ou mémoire, c'est je crois une enveloppe temporelle dynamique qu'il faut observer, dans le respect de ses transitoires. Avec une échelle temps comparable aux inerties thermiques aux puces amplificatrices.
Où sont engendrées les non-linéarités dues à des variations relativement rapides de température des composants ? Il y a :
- le premier étage qui reçoit le signal d'entrée et de contre-réaction.
C'est un organe de commande dont l'inertie thermique est faible, il est première ligne en ce qui concerne notre questionnement.
- l'étage de sortie, en classe B si sa polarisation optimale n'est pas conservée en toutes circonstances (un étage de sortie est soumis à de larges variations de température). Quand la polarisation effectue bien son travail, le courant de repos ne rentre jamais en régime non optimal, c'est à dire avec non-linéarité de croisement. Voir à ce propos l'étude de Jan Didden sur la tolérance du courant de repos sur laquelle on peut compter :
https://linearaudio.nl/sites/linearaudio.net/files/v9%20jd_0.pdf
La contre-réaction se charge de corriger les "dérives" des étages VAS et de sortie mais n'inclut pas l'étage d'entrée, c'est la raison pour laquelle certains (dont j'avoue faire partie malgré mon scepticisme quant à la distorsion memo-thermique) s'acharnent à rendre la fonction de cet étage la plus indifférente possible au signal qu'il traite.
Cdt.
RE: Labgruppen versus SET 211 - JM Plantefeve - 20/05/2020
forr,
Un signal permanent ? Je n'en saisis pas le concept.
Ah... un signal en régime permanent aurais-je dû dire.
Un signal sinusoïdal est un signal entretenu, continûment variable et d'amplitude constante.
Finalement, c'est pas si difficile. Bon, le continûment variable d'amplitude constante est peut-être à reformuler... hihi !
Et le respect de l'enveloppe dynamique ? Destination les foudres du jugement sévère ?
La contre-réaction se charge de corriger les "dérives" des étages VAS et de sortie...
Correction totale ?
Pas bien grave, réduisons la distorsion harmonique mesurée et basta, Jean-Marc.
RE: Labgruppen versus SET 211 - forr - 20/05/2020
Bonjour Jean-Marc
JM Plantefeve a écrit :forr,L'amplitude d'un signal sinusoïdal n'est-elle pas la valeur absolue de ses crêtes ?
Un signal permanent ? Je n'en saisis pas le concept.
Ah... un signal en régime permanent aurais-je dû dire.
Un signal sinusoïdal est un signal entretenu, continûment variable et d'amplitude constante.
Finalement, c'est pas si difficile. Bon, le continûment variable d'amplitude constante est peut-être à reformuler... hihi !
Citation :Et le respect de l'enveloppe dynamique ? Destination les foudres du jugement sévère ?Comment sont détectés les amplificateurs irrespectueux de l'enveloppe dynamique ?
Citation :La contre-réaction se charge de corriger les "dérives" des étages VAS et de sortie...Correction en dessous des seuils perceptibles par la mesure et l'écoute. Il ne semble même pas que les amplificateurs à faible contre-réaction se distinguent des amplificateurs à contre-réaction élevée et fassent l'objet de critiques au point de vue du respect de l'enveloppe dynamique.
Correction totale ?
Citation :Pas bien grave, réduisons la distorsion harmonique mesurée et bastaAvec, comme bienfaits collatéraux, la réduction de toutes les autres distorsions. Les distorsions mesurées avec des méthodes différentes sont issues des même phénomènes. Y-a-t-il des protocoles particuliers qui mettent plus en avant que les autres les affections de la réponse dynamique des circuits.
Cdt.
RE: Labgruppen versus SET 211 - qui? - 20/05/2020
_
RE: Labgruppen versus SET 211 - jimbee - 20/05/2020
nxx a écrit :Merci Jean-Marc c'est bien de ce graphique dont je me rappelais.
Ce graphe met en exergue un autre problème qui m'avait échappé à l'époque; si on veut polariser un 2SK30 au point d'indifférence thermique, 0.25 mA, ça ne fait vraiment pas lourd pour driver confortablement les étages d'amplification suivants.
Test fait en en mettant trois ou quatre en parallèle, subjectivement pas concluant. Mais même utilisé différemment, le 2SK30 n'avait quasi pas de distorsion thermique, selon Gérard Perrot.
RE: Labgruppen versus SET 211 - forr - 20/05/2020
Sziklai avec FET en entrée...
RE: Labgruppen versus SET 211 - qui? - 20/05/2020
_