+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : numérique (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=11)
+--- Sujet : FDA Morphosis (/showthread.php?tid=7252)
RE: FDA Morphosis - Le Relais Sonore - 28/12/2017
escartefigue33 a écrit :J'aimerais connaître la procédure pour régler la phase avec le mini DSP.
S'agit il simplement de régler le retard ?
Comment déterminer ce retard ?
Gérard
Bonjour Gérard,
Je ne pense pas que tu puisses régler la phase avec ton MiniDSP NanoDIGI 2x8 B. Il te faut un autre modèle comme le MiniDSP nanoSHARC.
Salutations
Rémy
RE: FDA Morphosis - escartefigue33 - 28/12/2017
Bonjour Remy,
Je ne vois pas pourquoi ça ne marcherait pas, l'égalisation automatique avec les biquads générés par REW fonctionne très bien avec le MiniDSP Nano.
Gérard
RE: FDA Morphosis - xn - 28/12/2017
A effectivement Gérard, avec le nano-Digi tu ne pourras pas faire de correction de phase puisqu'il ne supporte pas les filtres FIR. Il te faut pour cela un OpenDRC, un mini-Sharc ou un Nano-Sharc. Ce sont les seuls à supporter le filtrage FIR nécessaire à la compensation de phase (ou alors un PC et Foobar).
Avec l'Open-DRC, je fait tout avec les FIR (cross-over, égalisation et correction de phase).
RE: FDA Morphosis - escartefigue33 - 28/12/2017
Dommage...
Vu le résultat obtenu, qui est tout de même excellent, je vais zapper la phase, tant pis...
J'aurais bien aimé savoir ce que ça apporte.
Peut être que j'essaierai avec Foobar.
Merci à xn pour cet excellent tuto, j'avais (presque) tout compris.
Gérard
RE: FDA Morphosis - xn - 28/12/2017
Pas de quoi.La phase fidèle n'apporte qu'un petit plus en terme de précision (moins fouillis) et de localisation des instruments. C'est bien la dernière chose à réaliser sur un système tellement d'autres aspects impactent bien plus la qualité du rendu. Mais c'est un plus indéniable. Sur un système à phase linéaire, comme l'indique le monsieur Morphosis, un signal carré (ou n'importe quelle forme d'onde) ressort carré (ou comme elle était à l'entrée) et non patatoïdal comme sur tout système classique. Et pourtant l'oreille ne fait quasiment pas la différence. C'est très subtil.
L'autre avantage étant qu'on ne somme plus des signaux issus de 2 HP avec des phases différentes et non maîtrisées autour des fréquences de cross-over. Les sommes se font parfaitement en phase. L'ajout de pentes raides réduit encore cette zone de recouvrement non souhaitable, le FIR permettant de conserver la phase tout en appliquant des pentes à 50 ou 100 dB/Oct, limitant cette zone à 1 ou 2 octaves max.
RE: FDA Morphosis - Le Relais Sonore - 28/12/2017
escartefigue33 a écrit :Dommage...
Vu le résultat obtenu, qui est tout de même excellent, je vais zapper la phase, tant pis...
J'aurais bien aimé savoir ce que ça apporte.
Peut être que j'essaierai avec Foobar.
Merci à xn pour cet excellent tuto, j'avais (presque) tout compris.
Gérard
Tu vas pouvoir travailler la phase dans foobar en installant le support de VST plugin. Celui qui semble avoir beaucoup travaillé sur tous ces aspects est JIMBEE qui possède un excellent blog: http://jimbee.over-blog.com/
Salutations
Rémy
RE: FDA Morphosis - raoul - 28/12/2017
xn a écrit :Bonjour Raoul,
le but n'aurait pas été d'émuler ton filtrage analogique, mais de réaliser un filtrage numérique FIR complet (phase, module et delai).
Mais je n'ai pas prévu de balade dans le Gers, effectivement un peu éloigné de ma zone de mobilité. Mais pourquoi pas à réfléchir.
Bonsoir Xavier,
J'entends bien.
Mais il faut savoir que j'ai un filtrage que j'appellerai en 2voies +1. Le médium n'est pas coupé en haut et il y a une correction pour relever la courbe en haut. Et le tweeter reprend très haut, au dela de 12kHz si je me souviens.
C'est inspiré Hiraga et vaut mieux pas essayer de pas faire pareil.
a+mitiés raoul
RE: FDA Morphosis - revilo - 29/12/2017
Raoul a écrit :vaut mieux pas essayer de pas faire pareil
RE: FDA Morphosis - JM Plantefeve - 29/12/2017
Bonjour xn,
Concernant la conversion PCM/PWM, personnellement je te fais le convertisseur en 3 minutes chrono dans un FPGA avec une linéarité supérieure à 0,001%.
Cela m'intéresse au plus haut point ! Peux-tu nous faire un tuto suffisamment précis ? J'imagine que cela ne te prendra que 30 minutes. Avec pour ma part seulement quelques notions de code et d'électronique numérique, même si la reproduction me prend 3 heures, j'en serais fort satisfait.
Merci d'avance, Jean-Marc.
RE: FDA Morphosis - xn - 29/12/2017
JM Plantefeve a écrit :Bonjour xn,
Concernant la conversion PCM/PWM, personnellement je te fais le convertisseur en 3 minutes chrono dans un FPGA avec une linéarité supérieure à 0,001%.
Cela m'intéresse au plus haut point ! Peux-tu nous faire un tuto suffisamment précis ? J'imagine que cela ne te prendra que 30 minutes. Avec pour ma part seulement quelques notions de code et d'électronique numérique, même si la reproduction me prend 3 heures, j'en serais fort satisfait.
Merci d'avance, Jean-Marc.
C'est tout simple Jean_Marc, en entrée tu as des nombres qui arrivent à une cadence fixe, et en sortie tu as un signal à deux états à fréquence fixe dont la largeur d'impulsion en pourcent correspond aux nombres d'entrée.
Si on commence par la simplification considérant que la fréquence du signal de sortie est égale à la fréquence d'échantillonnage d'entrée, on a donc une période de sortie par nombre d'entrée. Il suffit alors de générer une fréquence 2^N fois multiple de la fréquence d'entrée (N = nb de bits du signal d'entrée, par exemple pour 16 bits/48 kHz d'entrée, une fréquence de 3,145728 MHz) avec une PLL intégrée ou externe, cette fréquence alimentant un compteur remis à zéro à chaque nouvel échantillon d'entrée, compteur qui sert à maintenir le signal de sortie à l'état haut tant qu'il n'a pas atteint la valeur du nombre d'entrée. La valeur de sortie repasse à 0 lorsque le compteur a atteint la valeur du nombre d'entrée.
Si maintenant on généralise pour une fréquence de sortie multiple entière de la cadence d'échantillonnage d'entrée (par exemple 480 kHz pour une cadence d'entrée de 48 kHz), le process est identique, il suffit juste de mettre un sur-échantillonneur à l'entrée, c'est à dire insérer des échantillons de valeur 0 entre chaque échantillon d'entrée, autant que nécessaire pour obtenir la nouvelle cadence d'échantillonnage, suivi d'un filtre FIR passe-bas numérique à pente raide et réjection élevée. Rien de bien compliqué. On peut ensuite reproduire le principe appliqué au cas précédent avec les nouvelles cadences.