jefourcade a écrit :Je découvre ce fil un peu ancien.

En complément de ce qui a été dit, effectivement, la fréquence de coupure d'un ensemble compression plus pavillon est le résultat de la coupure du pavillon et de la compression.

La forme de cette coupure dépend du rapport : fréquence de résonance de la compression sur la fréquence de coupure du pavillon, du facteur de forme du pavillon et du volume de la chambre arrière de la compression.

Si la fréquence de coupure du pavillon est beaucoup plus basse que la fréquence de résonance de la compression, la coupure de l'ensemble est de 12 db/o. Mais ce cas n'a pas beaucoup d'application.

Quel que soit la compression, on ne peut pas descendre plus bas que la fréquence de coupure du pavillon. Un pavillon ne transmet une puissance acoustique qu'au dessus de sa fréquence de coupure.

En optimisant le rapport précédemment cité ainsi que le facteur de forme et le volume de la chambre arrière, la fréquence de coupure de l'ensemble peut être très proche de la fréquence de coupure du pavillon mais plus on s'approche de la fréquence de coupure du pavillon plus la pente est raide.

La pente peut ainsi varier entre 12 db/o à plus de 36 db/o. Il faut donc appliquer la méthode de Jimbee au cas par cas.

(13/01/2025-23:31:54)boris a écrit :

C'est bien ce qui m'agace, le délai qui s'enfuit dés 1500 Hz, je vois que TAD ne fait pas mieux !! même tarif, même punition...........

(14/01/2025-10:05:50)RM8Kinoshita a écrit :

(13/01/2025-23:31:54)boris a écrit :

C'est bien ce qui m'agace, le délai qui s'enfuit dés 1500 Hz, je vois que TAD ne fait pas mieux !! même tarif, même punition...........

?????

Confusion entre "délai" et Group Delay

C'est un ensemble moteur + pavillon filtré en IIR en 12dB/oct, normal de voir une courbe de GD avec ses propriétés, 
c'est le contraire qui serait étonnant. Et le fait que ce soit un TAD ne change rien à cela.

La valeur absolue de GD n'est d'ailleurs pas un quelconque 'marqueur de qualité' ou je ne sais quoi, 

le plus intéressant étant bien de voir comment le GD obtenu est complémenté par la voie grave pour contenir l'évolution du group delay global sur l'étendue du raccord.

Conclusion, le GD n'est pas (et n'a jamais été) le paramètre obsessionnel à voir à zéro à tout prix, ...


Une dernière remarque, le GD n'est pas ici rendu artificiellement plat par une correction de phase douteuse, ... comme je le vois pourtant souvent dans certains exemples "non-comprit"



Donc, si les choses présentées ici "t’agacent"(pour te citer), pourquoi ne pas aller voir ailleurs ?

crdt.

(14/01/2025-11:10:49)boris a écrit : Cela dit, réveiller un sujet vieux de 4 ans ne t'agace pas trop

(14/01/2025-11:10:49)boris a écrit : Et d'autre part, je te montre les principaux défauts de tes artifices que te servent de référence !! bonjour la référence...............
Tu aurais mieux fait de te taire en affichant rien que de te trouver des excuses fallacieuses habituelles. 

Accorder à 1500 Hz sera le moins mauvais pour ton exemple (mauvais exemple).

boris a écrit :Arrêtes d'enculer les mouches !! avec délai et delay !! b.........e !! tu nous fais du pétoin maintenant !?

(14/01/2025-13:27:23)JCB a écrit :

boris a écrit :Arrêtes d'enculer les mouches !! avec délai et delay !! b.........e !! tu nous fais du pétoin maintenant !?

Ceci est consternant. Ne pas faire le distinguo entre délai pur, groupe délai et délai de phase, tout autant.
Faire le // avec Pétoin ne te montre pas plus capable que celui que tu méprises.
Ta seule capacité est de puiser tes mots dans les poubelles afin de te faire entendre.