(01/08/2021-10:38:14)tientien a écrit : Personnellement, je me range dans la catégorie de ceux qui ne croient qu'a leurs oreilles.
Quand on aura fabriqué un micro qui fonctionne comme elles, je changerai sûrement d'avis......

(01/08/2021-11:58:12)tientien a écrit : Je ne parlais pas de qualité mais de fonctionnement !

(01/08/2021-13:23:08)forr a écrit :

(01/08/2021-11:58:12)tientien a écrit : Je ne parlais pas de qualité mais de fonctionnement !

Je crois qu'on peut attendre un moment avant d'avoir des micros dotés d'un cerveau.
Quoique... si l'on arrive à les doter de l'intelligence artificielle, les micros pourraient
être un jour capables d'émettre des avis subjectifs.

(01/08/2021-14:58:46)tientien a écrit : C'est beaucoup plus simple, le son est une vibration naturelle et tridimensionnelle

Citation :pour pouvoir la capter il faut trois micros (un pour chaque dimension) si tu n'utilises qu'un micro dont la membrane ne se déplace que sur un seul axe, il te manquera toujours quelque chose, que ton oreille capte et qui fait la différence......

Citation :Elle capte le son en trois dimensions,  c'est pour cela qu'elle peut localiser la source, une dimension (pression) étant très insuffisante, même si tu as deux oreilles, il en manque une pour la localisation spatiale.

Citation :Je pense que tu dois connaitre avec précision, la description de l'oreille, crois-tu vraiment que la nature aie fait quelque chose d'aussi compliqué (!!!!!) juste pour capter une pression ?
Quand tu regardes un micro et que tu compares, tu te poses des questions.....

(01/08/2021-15:34:43)Bouzouk a écrit : En tout cas, pour un système auditif «normal», le seuil différentiel d’audibilité c'est-à-dire la plus petite variation que l’oreille  peut déceler est parfaitement documenté: 1 dB sur un niveau de pression acoustique. En localisation, la paire d’oreille a une résolution angulaire de l’ordre de 1 à 10° dans les situations les plus favorables. Même si certaines oreilles entraînées font mieux, les microphones et les réseaux de microphone... aussi !

 
Bouzouk

(01/08/2021-15:27:43)forr a écrit :

(01/08/2021-14:58:46)tientien a écrit : C'est beaucoup plus simple, le son est une vibration naturelle et tridimensionnelle

Je dirais plutôt quadridimensiontionnelle.

Non, trois dimensions et trois degrés de liberté...le temps est toujours le même.

Citation :pour pouvoir la capter il faut trois micros (un pour chaque dimension) si tu n'utilises qu'un micro dont la membrane ne se déplace que sur un seul axe, il te manquera toujours quelque chose, que ton oreille capte et qui fait la différence......

J'ai deux deux oreilles. Au singulier, il vaut mieux parler de système auditif.

Moi aussi ! Le système auditif comprend les deux oreilles ! C'est un tout !

Citation :Elle capte le son en trois dimensions,  c'est pour cela qu'elle peut localiser la source, une dimension (pression) étant très insuffisante, même si tu as deux oreilles, il en manque une pour la localisation spatiale.

Je ne comprends pas bien, deux oreilles ne suffiraient pas et pourtant, on n'est pas dépourvu de localisation acoustico-spatiale.

C'est bien ce que je dis ! Les oreilles sont chacune des capteurs tridimensionnels.

Citation :Je pense que tu dois connaitre avec précision, la description de l'oreille, crois-tu vraiment que la nature aie fait quelque chose d'aussi compliqué (!!!!!) juste pour capter une pression ?
Quand tu regardes un micro et que tu compares, tu te poses des questions.....

Avec deux micros seulement, il y a depuis longtemps une technique qui se débrouille pas mal du tout, je pense à la MS.

Oui, c'est bien çà tu n'as le son (la vibration) qu'en deux dimensions, la troisième est oubliée. Et cela fait toute la différence !

(01/08/2021-15:57:51)xnwrx a écrit : Tientien a juste une vision complètement erronée et farfelue de ce que sont des ondes. Il ne faut pas chercher à lutter.