mastro a écrit :....
avec plusieurs Melaudiens (amateurs très éclairés), j'ai utilisé la méthode complète présenté par Ragnarsson , et j'ai pu vérifier sa très bonne efficacité avec leurs partages de mdat ...

pour l'instant tes amis magiciens avec qui tu partages tes mdat et a qui tu demandes des avis sont très lents à la détente, et ne te sont pas d'une grande aide ....
...

Raoul a écrit :Je pense que ce n'est pas un trait humoristique.

Raoul a écrit :Donc si je te prends au sérieux, la seule réponse que je peux te faire c'est que cette simplification n'est pas digne de toi.

Raoul a écrit :Je ne te ferai pas l'injure de considérer que tu ne connais pas dans le détail le cheminement d'une œuvre, depuis sa captation jusqu'au matériau à disposition de l'auditeur final.
Tu n'es pas loin du propos imbécile.

mastro a écrit :

Dominique-Tanguy a écrit :

mastro a écrit :acoustique autour de 1khz , comme présenté dans ta simu ...

Tu n'as pas pris en compte de l'information que j'ai postée concernant le calage de l'impulsion, que je n'avais pas pris le temps de faire lors du premier poste.

Mais le ton de tes remarques montre pourquoi je ne veux pas, et d'autres ne veulent pas, partager des mesures avec toi. Tu veux simplement vendre ta salade, utiliser les mesures des autres pour essayer de justifier que tu as fait le meilleur choix.

Tu n'a pas compris que ce n'est pas du tout ce que nous recherchons sur ce forum. Tu es à côté de la plaque.

Du coup, j'échange des mesures en MP, et d'autres font pareils, car ils sont fatigués par tes interventions. C'est certainement dommage pour le forum...

Pour le synchron, je laisse Jean-Marc de donner des cours si tu le souhaites...

je pouvais pas prendre en compte ton nouveau décalage , car j'ai rédigé et posté mon message juste avant de lire ton nouveau message ...

à présent c'est effectivement mieux , mais c'est toujours pas satisfaisant .

au dessus du raccord avec ton sub , les 3 phases devraient se superposées
comme dans cet autre exemple de simulation de filtrage Duelun Synchron ..



à l'opposé de toi , je ne suis pas à coté de la plaque et pour conserver mon calme sur les Forums ,
dans mes messages j'exprime essentiellement des critiques techniques en évitant au maximum les sentiments ....

je n'ai aucune salade à vendre , je constate simplement que ta méthode qui utilise des bouts de ficelles est très approximative ...


il y a plusieurs mois j'ai critiqué ton blog que j'ai jugé très incomplet
car sans mesures de contrôles des phases ...

ta dernière mesure ne fait juste que confirmer que mes critiques étaient justifiées , que ça te plaise ou non j'en ai rien a faire ....

il existe une méthode beaucoup plus rigoureuse que celle que tu as mis en oeuvre c'est indéniable ..

avec plusieurs Melaudiens (amateurs très éclairés), j'ai utilisé la méthode complète présenté par Ragnarsson , et j'ai pu vérifier sa très bonne efficacité avec leurs partages de mdat ...

pour l'instant tes amis magiciens avec qui tu partages tes mdat et a qui tu demandes des avis sont très lents à la détente, et ne te sont pas d'une grande aide ....

quand tu affiches des phases avec des pulses à l'envers dans tes blogs ,je comprend parfaitement que tu maitrises pas encore suffisamment les mesures
pour proposer des tutos ....

t'enerves pas car je te rends service alors que t'es pas mon ami , et je te pris
de respecter ceux qui ne partagent pas tes avis sans les insulter en toute liberté sous la protection de Raoul ..

Etmo a écrit :Bonjour à tous et toutes,

Pour revenir à la distance critique, question avez-vous un moyen simple de quantifier le rapport champ direct sur champ diffus en fonction de la fréquence avec REW?

Cordialement

Etienne

Etmo a écrit :Bonjour à tous et toutes,

Pour revenir à la distance critique, question avez-vous un moyen simple de quantifier le rapport champ direct sur champ diffus en fonction de la fréquence avec REW?

Cordialement

Etienne

JM Plantefeve a écrit :mastro,

au dessus du raccord avec ton sub , les 3 phases devraient se superposées
comme dans cet autre exemple de simulation de filtrage Duelun Synchron ..

Vois-tu trois phases sur la mesure de Dominique-Tanguy ? Je n'en vois qu'une, celle du système. Comment alors lire une non-superposition ?
Puis, ta simulation est pour un système Duelund Synkron trois voies. Difficile d'y identifier un système quatre voies.

mastro a écrit :je pouvais pas prendre en compte ton nouveau décalage , car j'ai rédigé et posté mon message juste avant de lire ton nouveau message ...

à présent c'est effectivement mieux , mais c'est toujours pas satisfaisant .

au dessus du raccord avec ton sub , les 3 phases devraient se superposées
comme dans cet autre exemple de simulation de filtrage Duelun Synchron ..


à l'opposé de toi , je ne suis pas à coté de la plaque et pour conserver mon calme sur les Forums ,
dans mes messages j'exprime essentiellement des critiques techniques en évitant au maximum les sentiments ....

je n'ai aucune salade à vendre , je constate simplement que ta méthode qui utilise des bouts de ficelles est très approximative ...


il y a plusieurs mois j'ai critiqué ton blog que j'ai jugé très incomplet
car sans mesures de contrôles des phases ...

ta dernière mesure ne fait juste que confirmer que mes critiques étaient justifiées , que ça te plaise ou non j'en ai rien a faire ....

... ( rem greg :fin coupée car bourrée d'attaques personnelles envers divers membre du forum)

Greg Lagarrigue en réponse a écrit :... pour visualiser la phase correctement au point d'écoute, il faut que cette dernière ne soit pas influencée par des réflexions du local, on ne sait pas si cette condition est tenue ici.
La "ficelle" permet justement de s’affranchir de cette difficulté de mesurer a plus grande distance et donc d’inclure des réflexions liée aux conditions de mesure.

Alors mastro qui a compris sa connerie change de discours et a écrit :...

vu que cette fréquence de 10khz est très élevée par rapport au filtrage duelund synkron , il est fort possible que ce problème de phase ne provienne pas directement du filtrage .....