Sébastien a écrit :

folkdeath95 a écrit :En tous cas, cette discussion est très distrayante.

Essayons de pitcher la chose:

Thxrd, grand spécialiste de l'acoustique...

Face à lui, PFB, VRP chez PSI...

Mastro, membre de la peuplade...

Une comédie comme on les aime. Fortement recommandé.

Salut Mikael,

Savoureux ce dernier texte! Merci.

Sébastien

thxrd a écrit :ces affirmations relevent du "n'importe quoi " !!
Pas de murs et pas de modes !! Ben voyons .c'est un studio "freefield " ou l'on mixe sous la pluie !!
Tout les gens qui connaissent Davout savent qu'evidemment il y a des murs dans la cabine comme tout les studios du monde .. c'est quoi cette anerie ??

Et que mr Roschnick viennent me dire en face qu'il n'y a pas de modes dans la cabine ..et qu'elle n'a pas de murs !!
Nous y retournons quand il le veut faire des mesures et avec la presence d'experts et meme d'huissier si il le veut ..
Please , arretez d'affirmez des choses sur des sujets ou des lieux que vous ne connaissez pas ..ou vous n'etiez pas , ou de repeter des aneries affirmėes par des gens que ca "contrarie " de s'etre fait "bananer " techniquement en public et devant une assemblée de specialistes ..( et de journalistes ..)
vous voulez des photos de la cabine pour verifier si elle a des murs ?..

Là on part dans des affirmations carremment pas serieuses ..
et peut etre qu'en Suisse on prete des Avaa , mais en France pas vraiment...
Mais si mr Roschnick veut venir me faire une demo in situ et me les preter une semaine ( faudra beaucoup plus de 4 .. ) ce sera avec plaisir ...et il sera recu chaleureusement , logé meme

Apres , moi je ne pretend pas detenir la veritė , ni la science infuse ..
PFB pense que c'est le Graal acoustique . les documents scientifiques publiés montrent pourtant plutot des limitations enormes , voir l'inefficacité en zone frequencielle modale "réellement utile " et evidemment ce n'est sensé traiter que des frequences tres basses ( tout le reste des problemes d'acoustique ..ca se " dem...")
Mais c'est c'est son droit le plus entier d'y croire et de l'affirmer ..

Comme le mien est de dire qu'apres mesure avec un expert et devant de multiple temoins ( tous specialistes ) dans une demo organisée par PSI eux meme ( car JPL est un expert d'ou le "silence " du constructeur le jour dit devant nos mesures ) j’ai constatė que c'etait inefficace dans la bande ou les modes sont vraiment auditivement desagreables ..

Baisser le Rt en TBF en partant d'une salle vide ou " brute "..c'est facile .super facile ( venez me voir ,on ira dans une salle de mesure reverberante et je vous montrerais comment on tombe le Rt de 80 % dans les TBF tres tres simplement .. pour 3 sous .,)
un gros Rt à 20/25 hz ..ouvrez la porte et la fenetre et hop .. c'est "raboté "
le son est il devenu bon ?? La reponse modale a t elle disparue en bande sensible ?? les çlutter ont disparus ?? Les early decay sont devenu parfait ?? Evidemment non ( regardez bien la publication et ses mesures justement comme je l'ai deja dit , l'action essentielle est en TTBF et en plus variable avec le point de mesure ..

Pour ma part le sujet est clos et si PFB veut continuer à faire du proselitisme pour les Avaa ..,il peut ( normal entre Suisse ..on se soutient ..joke ) tant qu'il veut ..
moi j'ai fini . car entendre des aneries du genre le studio n'a pas de murs , et des mensonges comme "il ny avait pas de modes " .ca me suffit .. ..je n'ai pas vraiment de temps à perdre .. Cdt
thxrd

thxrd a écrit :belle mesure et convaincante .. faut en convenir , du moins dans le la partie tres basse du spectre , mais .. une simple porte ouverte dans une salle ou une fenetre ouverte genere le meme effet sur des modes situés en TBF ..( faites l'essai )

narshorn a écrit :

mastro a écrit :mais en pratique , il est préférable de laisser échapper ou d'absorber que les TBF , et de traiter le reste du spectre plus légèrement de manière à ne faire chuter que le niveau des TBF , pour linéariser idealement le rt à plat et éviter la très grande remontée du rt dans le bas du spectre , dans les petites pièces

Je crois avoir pourtant vu passer l'idée très intéressante qu'un RT plat à toutes fréquences n'était pas souhaitable d'un point de vue subjectif, au final ... Tu persistes ? ;-)

Audio Pavillon a écrit :Bonjour,

J'ai pas compris autre chose que le fait de faire une salle "NE".
C'est techniquement intéressant.
Musicalement c'est vous qui le jugerez.

@+
Audio Pavillon

mastro a écrit :

Audio Pavillon a écrit :J'ai pas compris autre chose que le fait de faire une salle "NE".
C'est techniquement intéressant.
Musicalement c'est vous qui le jugerez.

jefourcade a écrit :

David Altec a écrit :Pierre,
Je crois qu'il y a deux écoles : mur avant (derrière les enceintes) ou mur arrière (derrière l'auditeur). Dans les deux cas le résultat en terme de Tr sera identique. Toutefois il me semble préférable de traiter le mur avant afin de privilégier le rayonnement direct, le diffus étant assuré par l'arrière de la pièce.
Je ne sais pas si cet avis est majoritairement partagé, mais c'est ce qui fonctionne le mieux dans ma salle.

Cdt,
David

Il y a effectivement plusieurs écoles mais il y a un critère partagé par tous qui est l'absorption totale (donc large bande) des premières réflexions pour éviter la réponse en peigne.

Il faut impérativement que :

• les premières réflexions qui arrivent aux oreilles de l'auditeur soit supérieure de 20 ms au son direct,
  
• que ces premières réflexions soit de niveau -10 db au son direct, voire -20dB
  

A partir de là découle plusieurs méthodes pour y arriver. Par exemple, si l'auditeur est contre le mur qui est derrière lui, il faut donc que ce mur soit absorbant large bande. Si par contre il est situé à 3,5 m de ce mur (20 ms de trajet aller retour), il peut être diffusant (cas du LEDE évoqué).

Il faut savoir que -10 dB correspond à un alpha sabine de 0.9 et -20 db 0.99. -20 dB, c'est la spec d'une chambre sourde.
Ce message a été modifié le: 13/06/2019 08:12:16 par jefourcade.

jefourcade a écrit :

mastro a écrit :d'autant plus que tu ne prends pas en compte l' étanchéité avec toutes les fuites d'air de chaque tuile ...
la science prend en compte , le défaut étanchéité à l'air de chaque tuile ?
t'as déjà regardé de près des tuiles ?

:-)))

Fait le calcul avec 10dB, tu trouveras alpha = 0.1. Pour avoir alpha=0.6, il faudrait un affaiblissement de 2,2 dB !

Tu commences par dire que mon calcul n'est pas bon, puis voyant que manifestement, il l'est, tu me parles des fuites entre les tuiles. C'est quoi la prochaine étape, on enlève les tuiles ?

Ce message a été modifié le: 26/06/2019 18:47:38 par jefourcade

mastro a écrit :j'ai enfin trouvé des mesures des PSI Avaa du studio B Davout :




https://sonomag.fr/sono-413-2/#sono-413/page87-page88

https://sonomag.fr/sono-413-2/#sono-413/page89-page7


https://sonomag.fr/absorbeur-actif-psi-avaa/

mastro a écrit :si ça peut aider , je pense que j'ai bon dans ce 1 er calcul : 0.9 + 0,1 = 1

mastro a écrit :je cherche juste à comprendre un peu , comme tout le monde ici , pour progresser ???

jefourcade a écrit :

mastro a écrit :si ça peut aider , je pense que j'ai bon dans ce 1 er calcul : 0.9 + 0,1 = 1

10 dB d’atténuation de l'intérieur vers l'extérieur correspond à un alpha de 0,1. 10 dB d’atténuation de l'intérieur vers l'intérieur correspond à un alpha de 0.9.

jefourcade a écrit :

mastro a écrit :si ça peut aider , je pense que j'ai bon dans ce 1 er calcul : 0.9 + 0,1 = 1

10 dB d’atténuation de l'intérieur vers l'extérieur correspond à un alpha de 0,1. 10 dB d’atténuation de l'intérieur vers l'intérieur correspond à un alpha de 0.9.
0,9+0,1 fait effectivement 1 ! Mais ça n'a pas lieu d'être ici. C'est 0.1 ou 0.9. Dans ton cas (porte de garage ou tuiles ...) c'est 0.1.

mastro a écrit :je cherche juste à comprendre un peu , comme tout le monde ici , pour progresser ???

Non tu ne cherches pas à comprendre, tu cherches à en découdre et du coup tu ne progresses pas.

mastro a écrit :moi , je cherche vraiment à comprendre ..... ;-)