Greg Lagarrigue a écrit :

mastro a écrit :je constate surtout que les calculs de Bass et trebble ratio ratio à partir des moyennes de mesures multipoints RT sont deja très chatouilleuses à 2m..

Bonjour,
c'est juste une question de rigueur et de temps a passer, c'est d’ailleurs documenté.

mastro a écrit :à mon avis , la distance minimale que j'ai constatée à l’écoute de ces imposants
gros systèmes pavillonnés était plutôt de 6.5m minimum dans une acoustique correcte .

Là encore c'est un avis sans cadre de référence.
As tu remarqué par exemple la fourchette de Tr selon NS-8178 mis en ligne par Etmo? Il ne correspond pas a ce que tu appliques (libre a toi , pas de soucis), donc ton avis n'est qu'un avis parmi tant d'autre mais renseigne toi un peu mieux sur ce qui caractérise "Une acoustique correcte", tu y découvrira un monde ou chacun et chaque application a sa place et ou la Liberté de choix existe.

mastro a écrit :"pour connaitre la valeur exacte du Rt , il est nécessaire de mesurer ce Rt avec un dodécaèdre"

xnwrx a écrit :J'invite toujours Etienne à venir écouter chez moi ; j'ai l'une des pièces les plus pourries de tout le forum avec des enceintes bien omni (ou presque)

Greg Lagarrigue a écrit :

mastro a écrit :"pour connaitre la valeur exacte du Rt , il est nécessaire de mesurer ce Rt avec un dodécaèdre"

Non, ça aussi tu ne l'a toujours pas compris et tu colportes des informations fausses :

Pour résumer ce que disent les normes récentes :
les solutions de mesure ont énormément évoluées depuis les année 60 et notamment grâce a l'informatique permettant de nouvelles méthode d’acquisition et d'analyse.
Les solutions type pistolet ou ballon de baudruche c'est les années 60
Il est donc littéralement écrit dans ces même normes qu'il est nécessaire de se tenir renseigné et au fait de ces nouvelles méthodes de mesure comme le sinus glissant.
Le dodécaèdre n'est pas obligatoire.

Trainer sur les forum ne sert a rien si c'est pour ne pas retenir ce genre d'info quand elles passent, c'est rare mais cela arrive, cela fait plusieurs fois que je mentionne ces points sur ce forum, ces choses sont cadrées et décrites.
Nous en avons également parlé ici avec Lanone qui connait les normes en question et t'a d’ailleurs rappelé qu'elles ne coutaient pas si chères, et ne compte sur personne de sérieux pour te fournir copie de ces normes, leur usage est réservé a ce qui en on fait l’acquisition et quand on sait le travail que cela représente, c'est normal.
Après il est vrai que ces textes sont tentaculaires et qu'il faut plusieurs documents pour faire le tour de la question, mais cela reste moins couteux qu'un micro de mesure comme un M30.

Etmo a écrit :On parle de milliers d'euros de travaux.

mastro a écrit :entre temps j'ai édité mon dernier post , pour signaler que le RT mesuré avec un système ultra directif faussait encore plus la mesure de RT ...

PFB a écrit :

xnwrx a écrit :J'invite toujours Etienne à venir écouter chez moi ; j'ai l'une des pièces les plus pourries de tout le forum avec des enceintes bien omni (ou presque)

Ah alors non! je m'inscris en faux, je pense avoir une pièce dans le peloton de tête et je l'ai prouvé!

Par contre j'y travaille.

PFB

mastro a écrit :entre temps j'ai édité mon dernier post , pour signaler que le RT mesuré avec un système ultra directif faussait encore plus la mesure de RT ...


je constate simplement que tous ceux qui vantent les très gros systèmes très directifs écoutés à au moins 5m , manquent cruellement de transparence avec leurs mesures ...