Gab a écrit :A priori, plusieurs modèles de DSP incluent un DAC pour attaquer directement un voir plusieurs amplis en fonction du nombre de sorties, mais pas tous? est-ce exact?

folkdeath95 a écrit :As-tu déjà considéré une solution ultra-simple, genre enceinte deux voies filtrée en passif et un petit ampli pour l’alimenter?
A iso-budget (limité), il y a peut-être moyen de faire mieux qu’avec un filtrage actif...

Dominique-Tanguy a écrit :

folkdeath95 a écrit :As-tu déjà considéré une solution ultra-simple, genre enceinte deux voies filtrée en passif et un petit ampli pour l’alimenter?
A iso-budget (limité), il y a peut-être moyen de faire mieux qu’avec un filtrage actif...

Que j'aime ce genre de message ?... Une très douce musique à mes oreilles, de la simplicité !

Gab a écrit :Bonjour,

Les amis, excusez mon ignorance, mais je préfère enfoncer des portes ouvertes et me coucher moins bête ce soir. Je pensais avoir compris les bases de ce que fait chaqu'un de ces éléments:

DAC (Digital Analog Converter): est un appareil/ processeur qui s’intercale entre une source numérique et l’amplificateur, pour effectuer la transformation du signal numérique en analogique afin de produire du "son/ ondes", et pouvoir l'amplifier.

DSP: un processeur spécialisé dans le traitement numérique du signal (filtrage, égalisation, délais, phase, compression, extraction, etc) A mon niveau, je ne comprend que les bases du filtrage et de l’égalisation. Le DSP traitant un signal numérique, il doit se situer en amont du DAC.
A priori, plusieurs modèles de DSP incluent un DAC pour attaquer directement un voir plusieurs amplis en fonction du nombre de sorties, mais pas tous? est-ce exact?

Tup7RGazs5R2 me propose une solution que je ne comprend pas.

Somme nous bien d'accord, l’intérêt d'un amplificateur avec DSP intégré est de pouvoir rester en numérique le plus loin possible à savoir précisément l'ampli en question, et effectuer tout les traitement numérique du signal (filtrage, égalisation, délais, phase...) en interne dans ce combiné DSP-amplificateur?

Comment cet ampli peut-il être équipé d'un DSP et ne pas être équipé d'un DAC interne? Sans DAC, pas de signal analogique (son/ ondes) à amplifier!
Je doit être complètement idiot, car je ne comprend pas pourquoi vous me suggérez de mettre un DAC entre la source numérique et l'entrée de cet amplificateur DSP. Mettre un DAC en amont de l'ampli équivaut à convertir la source numérique en analogique pour la reconvertir en numérique dans le DSP de l'ampli pour revenir en analogique une nouvelle fois avant d'attaquer l'étage d'amplification?

C'est un non-sens total. Ce qui veut dire que je n'ai pas du tout compris votre solution, ou le fonctionnement de ces appareils, dont acte (questions)...

Bonjour,
il est vrai que l'idéal serait d'avoir une entrée numérique il faudrait pour ça un dac intégré (ça serait surement pas le même prix) mais ce n'est pas le cas sur le Berhinger il faut entrer en analogique, ensuite c'est transformé dans le DSP et ça passe dans l'amplification.

Je voudrais être plus clair: je ne souhaite pas "absolument" filtrer de manière logicielle dans l'ordinateur. Je souhaite juste avoir vos avis et retour sur toute les solutions qui existes aujourd'hui et choisir la plus performante/ qualitative à ISO-budget.

Donc, avec toutes les solutions existantes à ce jour, quel est la plus performante et qualitative pour:
Traiter le signal numérique en sortie directe du PC (SPDIF ou USB).
Soit Filtrage actif, phases, égalisation...
Convertir ce signal numérique en analogique et le diriger vers plusieurs amplis.

Budget: 150 à 400€ (je viens, je le rappel, d'un filtre CX2310 à 80€).
Au delà de 200€, le rapport Q/P doit être maintenu au même niveau.
Le niveau de distortion et SNR doit rester équivalent à mon ancienne carte son Asus Essence STX. Moins il y aura d'élément, mieux ce sera?

YvesA a écrit :

Dominique-Tanguy a écrit :

folkdeath95 a écrit :As-tu déjà considéré une solution ultra-simple, genre enceinte deux voies filtrée en passif et un petit ampli pour l’alimenter?
A iso-budget (limité), il y a peut-être moyen de faire mieux qu’avec un filtrage actif...

Que j'aime ce genre de message ?... Une très douce musique à mes oreilles, de la simplicité !

J'adhère, totalement :
quoique la simplicité soit toute théorique, parce que mettre au point un filtre passif même en 2 voies, à force d'essais et d'erreurs ça devient vite très cher, surtout si on tape dans la self de compétition !
Il n'y a qu'à voir ce qui est proposé pour des VOTTs.
J'y pense pour mon 5 voies dans sa pièce microscopique, vraisemblablement ça en restera à l'élucubration théorique.

Gab a écrit :Bonsoir,

@folkdeath95 et Dominique-Tanguy:
Je comprend votre point de vue, qui est celui de beaucoup d'audiophile, le problème c'est que nous allons rentrer dans un débat idéologique, et que dans ce cas j'irais plus loin que vous en disant que la meilleur solution de simplicité est un unique haut parleur large bande d'exception: Diatone, Fostex, Supravox, Davis, Lowther ou bien d'autres encore sans le moindre filtre!
Les amateurs vous diront que les solutions à deux voies non coaxiale que d'autres affectionnent ne valent rien. Et inversement... Les goûts et les couleurs!

D'autres refusent le numérique, mais dans mon cas, ma source est numérique et dématérialisée de toute façon...

Citation :Le DCX et, selon les modèles, les mini-DSP offrent cette fonctionnalité (entrée numérique, sorties analogiques, voies séparées et filtrées.