(05/04/2017-16:00:31)jimbee a écrit : Bonjour,

L'idée est d'évaluer et comparer les dégradations du signal passant du format cd à une compression de données
en mp3 ou m4a avec un même bitrate à 320kb/s.

La différence entre les fichiers originaux et compressés est extraite en utilisant Audacity:
Une impulsion est créée au début du fichier original, avant conversion, qui fera guise de clap pour synchroniser - à l'échantillon -
les pistes à comparer, dont l'une est déphasée pour que la fonction "piste stéréo vers mono" fonctionne en (A-B)/2 afin d'extraire le signal d'erreur.

Des tests précédents m'ont montré que ce signal d'erreur, pour un même type de compression,
variait sensiblement selon l'enregistrement
en fonction du spectre et des contrastes dynamiques.
  Avec l'introduction de "Le temps passé" de M. Jonasz, https://1fichier.com/?4fl0b7huv7
les signaux d'erreurs ont un taux moyen de 3 à 5 % avec des pics sur les transitoires:
Formes d'ondes, erreurs amplifiées de 26 dB:



Les signaux d'erreur sont d'une grande mocheté, autant l'un que l'autre, et un peu différents selon l'encodage.

spectre en mp3:

 
  fichier audio correspondant : https://1fichier.com/?u0b80oh9fx

L'erreur en m4a timbre un peu plus bas avec moins de niveau entre 3k et 8 k, c'est peut être moins pire. 

      https://1fichier.com/?xfd4zin3y2

Mais selon la com. de Radio France, du mp3 à 192 kb/s, c'est déjà classifié hifi, si si.

cdt

(13/11/2017-15:27:47)jimbee a écrit :

gils a écrit :

jimbee a écrit :

gils a écrit :Bonjour,

c'est normal car en test ABX en aveugle, vous ne ferez pas la différence avec d'autre formant audio

Je n'ai pas une confiance aveugle en ce type de test

c'est le seul test valable et ce pour la chaîne complète y compris les câbles fantaisistes

La complexité du vivant n'est pas contenue dans un protocole de test.
Même si la différence en ABX n'était établie entre du mp3 192 et le fichier cd,
resterait la sensation persistante que le mp3 manque à la foi de substance et de spiritualité, bien plus que la FM, époque analogique.

(28/10/2025-15:19:01)calculette a écrit :

(13/11/2017-15:27:47)jimbee a écrit :

gils a écrit :

jimbee a écrit :

gils a écrit :Bonjour,

c'est normal car en test ABX en aveugle, vous ne ferez pas la différence avec d'autre formant audio

Je n'ai pas une confiance aveugle en ce type de test

c'est le seul test valable et ce pour la chaîne complète y compris les câbles fantaisistes

La complexité du vivant n'est pas contenue dans un protocole de test.
Même si la différence en ABX n'était établie entre du mp3 192 et le fichier cd,
resterait la sensation persistante que le mp3 manque à la foi de substance et de spiritualité, bien plus que la FM, époque analogique.

Bonjour,

Pour ma part je fais confiance à l'article du journal Le Monde : " Nous avons testé le son haute définition"
https://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/08/21/on-a-teste-la-musique-en-haute-definition_4711583_4408996.html
Les trois professionnels et musiciens sont réputés pour leurs capacités auditives.
Cependant je pense que seules les personnes qui ont une "mauvaise oreille" peuvent entendre certains traitements du signal qui ne sont normalement pas entendus par une bonne oreille !
En effet deux sons qui sont composés d'exactement les mêmes fréquences et amplitudes mais qui ont subit quelques petits décalages de leurs composantes fréquentielles n'ont pas la même amplitude finale en analogique.
Le son qui arrive aux oreilles c'est ce résultat analogique alors si le tympan ne vibre pas proportionnellement à l'amplitude du son chez certaines personnes alors il y aura une différence d'audition qui n'est pas audible par une bonne oreille.
Si au concert vous changez de fauteuil et que vous prenez le fauteuil d'à coté vous créez des déphasages qui sont visibles à la mesure mais si vous avez une bonne oreille ce changement de fauteuil est négligeable.

Denis,

(28/10/2025-15:19:01)calculette a écrit : ...
Pour ma part je fais confiance à l'article du journal Le Monde : " Nous avons testé le son haute définition"
https://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/08/21/on-a-teste-la-musique-en-haute-definition_4711583_4408996.html
Les trois professionnels et musiciens sont réputés pour leurs capacités auditives.
...

(23/02/2023-15:01:58)calculette a écrit : ... pour le son il faudrait être capable d'entendre la différence !
L'article du Monde sur le son haute définition
https://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/08/21/on-a-teste-la-musique-en-haute-definition_4711583_4408996.html
montre que trois professionnels du son ont été incapables d'entendre une différence entre le son HD et le son qualité CD .
C'est un peu étonnant d'entendre des différences entre 2 équipements de qualité CD quand le son HD lui même n'est pas meilleur (ressenti ).
Maintenant si aujourd'hui le son CD est presque au niveau du son HD tout comme le DVD devient proche du Blu Ray c'est finalement normal.

Denis,

le Monde a écrit :Nous avons utilisé deux baladeurs haute définition aux qualités acoustiques remarquables: le NW-ZX2 de Sony, et l'AK100II d'Astell&Kern, tous deux facturés plus de 1 000 €. Nous leur avons associé un casque d'exception, le Sennheiser HD650 (350 €).