+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : acoustique & psychoacoustique (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=33)
+--- Sujet : traitement du signal acoustique (/showthread.php?tid=2806)
RE: traitement du signal acoustique - jaimilson - 08/02/2013
RCGV a écrit :Bof!Pfff...
RE: traitement du signal acoustique - jaimilson - 08/02/2013
La meilleure illustration de volonté de recherche de neutralité est peut-être celle donnée par le logo de "La voix de son maître" avec le chien bluffé par la voix reproduite, face au pavillon de l'appareil. Je ne sais plus quelle terminologie était à la mode à l'époque, mais le but était clairement dessiné.
Qu'on ne me dise pas que le chien entend trop différemment de l'homme, ou que la musique, ce n'est pas fait pour les chiens !
RE: traitement du signal acoustique - Jean-Louis P - 08/02/2013
Euh, et si on remettait le son (;-) ?
Il me semble modestement que les deux approches sont nécessaires et complémentaires, non ?
RE: traitement du signal acoustique - sanfrancisko - 09/02/2013
Pour ceux qui ne la connaissent pas encore, la petite histoire du chien Niper qui servit de modèle pour RCA-Pathé Marconi-EMI etc etc
ici
les chiens ont, semble t il, une audition plus sensible que celles des humains et dans une gamme de fréquences plus étendus d'environ 10 Hz à environ 40 000 Hz. Et qui dit plus sensible, dit un seuil de la douleur à moindre pression 90 à 100 db.
le reste de la perception tient plus à des éléments, comme pour l'homme, psycho acoustiques. c'est l'intérêt de croiser perception individuelle à des mesures qui répondent à des protocoles (des éléments de langage commun : physique, acoustique etc)
RE: traitement du signal acoustique - jaimilson - 11/02/2013
Jean-Louis P a écrit :Euh, et si on remettait le son (;-) ?Il y a-t-il seulement deux approches ? Attention, ce n'est pas beau de dire cela
Il me semble modestement que les deux approches sont nécessaires et complémentaires, non ?
En effet, il y a autant de manières d'être audiophile que l'on veut, même si, grosso modo, souvent, la quête est ou bien la recherche de la neutralité ou bien la recherche d'un son un peu chaud.
Concernant la terminologie, ou bien le mot "fidélité" apporte du sens ou bien il n'est qu'un pléonasme, comme je l'ai souligné plus haut.
"Approches nécessaires" ?
Quand on voit régresser le marché de matériels performants (toutes approches confondues) on peut se poser des questions...
"Approches complémentaires" ?
Tel ou tel type de son sera plus facile à obtenir avec tel ou tel composant (tube, transistors bipolaires, transistors JFET, transistors MOSFET, pour ne citer que les composants actifs), par conséquent, non, simplement différentes, pas complémentaires. Remarque : ne pas croire, pour autant, que l'on peut deviner, à coup sûr, à l'écoute, le type de composants utilisés... loin de là...
Thierry
RE: traitement du signal acoustique - Jean-Louis P - 11/02/2013
Merci Thierry,
Une précision, mon seul propos était de rappeler que le volet mesures et le volet écoute étaient indispensables et complémentaires pour la conception et la mise au point d'un système audio, et clôturer une polémique peu fructueuse (à mon sens
)... Quand à la nécessité de la neutralité, c'est une évidence assez partagée ici je crois, ne serait ce que pour pouvoir passer des types de musique différents, après on est dans le domaine de la nuance - un peu plus chaud, un peu plus analytique...
Bien cdt
RE: traitement du signal acoustique - jaimilson - 11/02/2013
Jean-Louis P a écrit :et clôturer une polémique peu fructueuse (à mon sensPire : un mot de plus ("fidélité", en l'occurence) mis à toutes les sauces, et donc qui finirait par ne plus rien dire.
(((Je dis "de plus" car nous vivons des temps de rétrécissement du vocabulaire... De mon point de vue "1984" n'est pas loin... passons...)))
Jean-Louis P a écrit :Quand à la nécessité de la neutralité, c'est une évidence assez partagée ici je crois, ne serait ce que pour pouvoir passer des types de musique différents, après on est dans le domaine de la nuance - un peu plus chaud, un peu plus analytique...La neutralité de la reproduction sonore est un choix qui me semble effectivement souvent partagé ici
Nuance ou défaut ? Tout ce qui est éloignement du but (pour moi neutralité) est défaut, de mon point de vue. Point de vue de perfectionniste totalement assumé
Thierry
RE: traitement du signal acoustique - Jean-Louis P - 11/02/2013
Bien noté. Et si tu nous faisait partager un peu plus ton système neutre, pour qu'on améliore les notres
?Moi personnellement, je n'ai jamais réussi à faire rentrer le Philarmonique de Berlin (Berliner Philarmoniker en VO) dans mon salon
...
RE: traitement du signal acoustique - jaimilson - 11/02/2013
Jean-Louis P a écrit :Bien noté. Et si tu nous faisait partager un peu plus ton système neutre, pour qu'on améliore les notresUne pièce semi-réverbérante d'appartement parisien n'est pas un auditorium. Le bas du spectre souffre particulièrement. J'ai déjà évoqué mon matos sur d'autres fils...
Au passage, hormis le coût éventuel, un changement de quête (anciennement neutralité, récemment marketing...) a figé l'évolution de mon système côté enceintes : j'ai des Baltic de Cabasse, et je ne voudrai à aucun prix des Baltic II, à l'écoute comme au vu des courbes de réponse en fréquence (qui ne sont sans doute plus disponibles sur internet) ! J'avais voulu voir les courbes, après ma déception de l'écoute des Baltic II, j'avais eu du mal à les trouver...
Thierry
RE: traitement du signal acoustique - jaimilson - 13/02/2013
Citation :Une pièce semi-réverbérante d'appartement parisien n'est pas un auditorium. Le bas du spectre souffre particulièrement.Il y a, précisons, certainement des solutions techniques (En gros vivre dans une enceinte
). Je pense par exemple à une estrade servant de caisson de basse détaillée sur le forum, désormais clos, "son-qc"... Dans le même esprit, il serait intéressant, vraisemblablement, d'avoir, pour son canapé ou son lit, ainsi l'encombrement serait minimum, un sommier caisson de basse.
Thierry