(24/10/2024-11:49:56)mastro a écrit : Merci Éric
j'ai pas encore commencé a analyser les mesures , je termine d'abord des essais de mesures de distos d'amplis , en plus d'une simulations de puissance en classe A ,et ensuite ça sera avec grand plaisir que
J'analyserai des mesures très intéressantes...
:-)

(24/10/2024-13:35:07)Altec vot a écrit :

(24/10/2024-11:49:56)mastro a écrit : Merci Éric
j'ai pas encore commencé a analyser les mesures , je termine d'abord des essais de mesures de distos d'amplis , en plus d'une simulations de puissance en classe A ,et ensuite ça sera avec grand plaisir que
J'analyserai des mesures très intéressantes...
:-)

Bonjour Mastro (je ne connais pas ton prénom):

Pas de problème, prends ton temps ….

Si tu as besoin d’autres mesures dis le moi; comme par exemple des mesures brutes du HP droit à 1,60 mètre, car ceux que je t’ai envoyé on été faites pour le 1505/288 (gros pavillon médium) et le Fostex T 945 (tweeter) avec le Time offset du 515 en IR delay retranché

Les mesures au point d’écoute sont brutes

Bonne journée

Eric

PS: au fait, ces mesures ont été faites avec mon filtre actif analogique Yamaha F1040 en 18db but mais je peux les faire en 12db si tu le souhaite ( le filtre permet d’avoir ces 2 filtrages)

C’est le filtre que je suis entrain d’essayer pour l’instant, mais avant j’avais un filtre Altec 1631A

J’ai aussi un filtre actif analogique DBX, ou un filtre passif Altec N500F

Dis moi si cela change quelque chose pour toi ?

(24/10/2024-14:24:28)Jaffar a écrit : Alors c'est très simple . Sur la mesure en proche tu regardes à peu près la fréquence à -3 dB et tu démarres donc la mesure au point d'écoute à cette fréquence ( exemple 80 à 1000 Hz ) . L'idée est de faire une mesure sur une plage de fréquence ou le niveau spl est à peu près uniforme .

Je veux comparer mesure pleine bande et mesure "sans le grave" : il faut donc refaire les deux mesures au même point de mesure . L'idée est de savoir si REW donnera les mêmes "temps de vol" .

(24/10/2024-13:56:15)mastro a écrit : Merci Éric
Pour l'instant, c'est très bien de préciser exactement les conditions de mesures , comme par exemple le filtrage 18db.

C'est uniquement les mesures des voies séparées mesurées au  Pe qui nécessitent le mode loopback ou timing ref ..

L'alignement des pieds d'impulsions se réalise a l'emplacement du point d'écoute.

mastro a écrit :Les corrections d'offset ne sont pas utiles, pour cette opération car les écarts temporels entres les pieds d'impulsions sont récupérables directement avec des mesures loopback ou timing ref brutes...

mastro a écrit :Le calage de chaque mesure de voies séparées à To permet juste de vérifier la qualité des phases mesurées, qui doit être très proche de la phase mini.dans de très bonnes conditions de mesures elles se supperposent pratiquement..
Cela permet aussi de repérer la bonne position du pied d'impulsion qui correspond au mieux avec la phase mini...

Les écarts temporels relevés au pe peuvent servir à recaler des mesures prox utilisables en simulations pour optimiser  plus facilement les recouvrements aux raccords ,car les phases et linéarité des hp sont moins polluées par l'acoustique de la pièce ...

(25/10/2024-13:03:28)Altec vot a écrit :

(24/10/2024-13:56:15)mastro a écrit : Merci Éric
Pour l'instant, c'est très bien de préciser exactement les conditions de mesures , comme par exemple le filtrage 18db.

C'est uniquement les mesures des voies séparées mesurées au  Pe qui nécessitent le mode loopback ou timing ref ..

L'alignement des pieds d'impulsions se réalise a l'emplacement du point d'écoute.

Ah, d’accord, je pensais que tu avais toujours besoin d’une référence de temps et donc de mettre en loopback quand tu faisais tes mesures..
En tout cas c’est ce que j’avais lu sur les forums et entendu sur les tutos.

ben non ,car les mesures prox peuvent se recaler beaucoup plus precisement et facilement  , avec les ecarts relevés au Pe , en pratique il suffit de supperposer les impulsions des mesures prox sur celles du PE (par exemple apres un recalage tres rapide des mesures du pe , avec le tweeter du pe calé par irdelay et ensuite offset du temps de vol (estimate irdelay pour tous les autres voies )

Est-ce le fait de changer de filtre mais en gardant la même pente de filtrage, t’oblige a revoir tes réglages déplacement des voies ou delay etc…?

non ,logiquement les filtres actifs sont interchables (exemple filtre yam vs altec 1631), en respectant les memes pentes et les meme delays . 

le seul pb possible , c'est quand tu panaches les filtres actifs (numerique) avec du filtrage passif ou avec des filtre actifs analogiques  , dans ce cas la latence du filtre numerique intervient ...

mastro a écrit :Les corrections d'offset ne sont pas utiles, pour cette opération car les écarts temporels entres les pieds d'impulsions sont récupérables directement avec des mesures loopback ou timing ref brutes...

J’avais juste suivi les conseils d’esscobar sur HCFR dans ses tutos ou il t’explique qu’il faut garder ce timing offset par rapport à une voie de référence.

Pour lui c’est important de garder ce décalage (d’après ce qu’il dit)

[color=##FF851B]oui le timing offset est tres interessant quand il supprime correctement et totalement le temps de vol
d'une voie de reference  (par exemple l'aigu )

pour les autres voies , il faut effectivement conserver exactement ce meme offset , pour conserver
tres precisement les ecarts temporels entres HP ...

cet offset reste valable , tant que la source du signal timing offset , la voie de reference (aigu) et le micro n'est pas deplacé ...[/color]

https://www.homecinema-fr.com/forum/diy-general/videos-tutoriel-de-mise-au-point-d-enceinte-tests-t30106541.html

Si cela ne change pas les écarts entre les voies avec ou sans Time offset, ça revient alors au même

oui j'utilise par exemple le timing offset , juste pour gagner du temps de recalage des voies separées mesurée au pe , pour l'export de frd dans les simus vituixcad ...

aucun interet pour les mesures prox , qui se recalent en manuel , comme indiqué plus haut
les mesures prox sont recalées le plus souvent a TO par estimate irdelay , pour verifier correctement la phase par rapport a la phase mini ...



Eric

mastro a écrit :    Ah, d’accord, je pensais que tu avais toujours besoin d’une référence de temps et donc de mettre en loopback quand tu faisais tes mesures..
En tout cas c’est ce que j’avais lu sur les forums et entendu sur les tutos.

ben non ,car les mesures prox peuvent se recaler beaucoup plus precisement et facilement  , avec les ecarts relevés au Pe , en pratique il suffit de supperposer les impulsions des mesures prox sur celles du PE (par exemple apres un recalage tres rapide des mesures du pe , avec le tweeter du pe calé par irdelay et ensuite offset du temps de vol (estimate irdelay pour tous les autres voies )

(25/10/2024-16:29:47)Altec vot a écrit :

mastro a écrit :    Ah, d’accord, je pensais que tu avais toujours besoin d’une référence de temps et donc de mettre en loopback quand tu faisais tes mesures..
En tout cas c’est ce que j’avais lu sur les forums et entendu sur les tutos.

ben non ,car les mesures prox peuvent se recaler beaucoup plus precisement et facilement  , avec les ecarts relevés au Pe , en pratique il suffit de supperposer les impulsions des mesures prox sur celles du PE (par exemple apres un recalage tres rapide des mesures du pe , avec le tweeter du pe calé par irdelay et ensuite offset du temps de vol (estimate irdelay pour tous les autres voies )

Bonsoir mastro,

Merci pour tes explications, si ce n’est que je ne comprends pas très bien ce que tu veux dire ci dessus

Si tu avais un exemple concret, ce serait plus parlant .

Sinon on pourra toujours en reparler par l’exemple quand tu m’analyseras mes mesures

Eric