Dominique-Tanguy a écrit :Bouger le sub ou le micro, pas de grosse diffėrence pour un costaud comme moi ?.

Et pour le placement du sub, je n’avais pas beaucoup d’options, waf oblige. On n’habite pas dans un studio d’enregistrement...

mastro a écrit :

Dominique-Tanguy a écrit :Bouger le sub ou le micro, pas de grosse diffėrence pour un costaud comme moi ?.

Et pour le placement du sub, je n’avais pas beaucoup d’options, waf oblige. On n’habite pas dans un studio d’enregistrement...

oui heureusement qu'il n'existe pas qu'une seule bonne méthode pour placer un
sub correctement dans la pièce avec l'aide de mesures ...


je constate que le couplage était déjà assez correct en 2015 sur la vue ondulette
quand je compare le graphe d'une mesure datant de 2015 de mes anciens SUB placés proche du Mur Avant , avec celui d'une mesure actuelle avec le nouveau SUB en position avancé de plusieurs mètres sur le mur lateral droit ...

sur la comparaison des graphes decay 2015 et 2020,
je constate une très nette amélioration de l'affaiblissement d'un mode à la fréquence de 43hz ( 20,6db à 160ms ) qui gagne plus de 7db (28,2db à 160ms)..

voila pourquoi je pense qu'il serait très intéressant de confirmer la pertinence des
graphes Decay , avec autant d’intérêt que les graphes ondulettes , sans attendre
qu'un ingénieur en acoustique très réputé en parle dans une vidéo , car la vie d'un audiophile est très courte .....


pourrais tu afficher les deux graphes Decay , avec la position initiale du sub et la derniere .... ?

merci ...

Dominique-Tanguy a écrit :Bonjour Mastro,

Le but de mon article n’ėtait pas de présenter mon système, mais une méthode dont le crédit ne me revient d’ailleurs pas. Je ne vais pas y consacrer davantage de temps, je suis dėjà sur d’autre sujets. La dernière phrase de mon article résume assez bien ma position sur la validité des mesures faites en milieu domestique ‘

« Enfin, je vous invite à jouer avec la mesure, mais en gardant un peu de recul par rapport aux résultats, car les conditions de mesure en environnement domestique sont loin d’être normalisées… In fine, écoutez le système, et retenez la configuration qui vous satisfait le plus !« 

La mesure et les outils associés sont une activité très ludique, qui permet de mieux comprendre le fonctionnement du système dans son environnement mais qui pour moi ne constitueront jamais les tables de la loi, du fait de la variabilité des rėsultats.

Bonnes ėcoutes !

Dominique-Tanguy a écrit :Bonjour Mastro,

Le but de mon article n’ėtait pas de présenter mon système, mais une méthode dont le crédit ne me revient d’ailleurs pas. Je ne vais pas y consacrer davantage de temps, je suis dėjà sur d’autre sujets. La dernière phrase de mon article résume assez bien ma position sur la validité des mesures faites en milieu domestique ‘

« Enfin, je vous invite à jouer avec la mesure, mais en gardant un peu de recul par rapport aux résultats, car les conditions de mesure en environnement domestique sont loin d’être normalisées… In fine, écoutez le système, et retenez la configuration qui vous satisfait le plus !« 

La mesure et les outils associés sont une activité très ludique, qui permet de mieux comprendre le fonctionnement du système dans son environnement mais qui pour moi ne constitueront jamais les tables de la loi, du fait de la variabilité des rėsultats.

Bonnes ėcoutes !

Dominique-Tanguy a écrit :La position du micro n’est jamais exactement la même. Ce qui dėmontre qu’il faut se mėfier de ce genre de mesure.

Curieusement, John, le créateur de REW ne promeut pas le moyennage des mesures. C’est pourtant le choix fait par Dirac Live. Le cas de Trinnov est diffėrent grâce aux micros à têtes multiples...

Si je trouve un peu de temps, j’essaierai de faire une moyenne sur 6 mesures.